高原鼠兔干擾對高寒草甸植物多樣性與土壤養分間關系的影響

王 瑩，龐曉攀，肖 玉，賈婷婷，王 倩，于 成，郭正剛

蘭州大學草地農業科技學院, 草地農業生態系統國家重點實驗室，蘭州 730020

?

高原鼠兔干擾對高寒草甸植物多樣性與土壤養分間關系的影響

王 瑩，龐曉攀，肖 玉，賈婷婷，王 倩，于 成，郭正剛*

蘭州大學草地農業科技學院, 草地農業生態系統國家重點實驗室，蘭州 730020

高原鼠兔干擾雖然能夠改變高寒草甸植物多樣性與土壤養分含量，但植物多樣性與土壤養分間的關系對高原鼠兔干擾的響應尚不清晰。利用高原鼠兔有效洞口密度將高原鼠兔干擾程度劃分為T1(7個/625 m2)、T2(12個/625 m2)、T3(22個/625 m2)、T4(38個/625 m2)4個水平，運用RDA冗余分析法研究了高原鼠兔不同干擾程度下高寒草甸植物多樣性與土壤養分間的關系。結果表明：隨著高原鼠兔干擾水平的增加，優勢種高山嵩草(Kobresiapygmaea)的重要值先增加后降低，而伴生種小花草玉梅(Anemonerivularisvar.flore-minors)和莓葉委陵菜(Potentillafragarioides)的重要值先降低后增加；當高原鼠兔干擾水平從T1到T2時植物多樣性指數變化不顯著，而高原鼠兔干擾程度超過T2時則植物多樣性指數具有降低趨勢；土壤全氮和硝態氮含量隨高原鼠兔干擾水平增加而降低，而土壤銨態氮含量則降低后增加，土壤有機碳和全磷先增加后降低；多樣性指數與0—10cm土壤深度硝態氮、10—20cm土壤深度全鉀間的相關性從T1到T3時為正相關，而到T4時則變為負相關，而與0—10cm土壤深度全氮的相關性則表現T1到T3時為負相關，T4時為正相關，與銨態氮間相關性只有T1時為負相關，這說明高原鼠兔干擾改變了植物多樣性與土壤養分間的關系，其變化閾值介于T2和T3。

高原鼠兔；植物多樣性；協同性；土壤養分

土壤是植物生長的基礎和營養庫[1-2]，而不同植物正常生長所需的養分元素種類和數量具有一定的分異性[3-5]。若土壤養分種類及其含量發生變化時，草地植物群落組分可能會發生一定程度的改變[6]，原有物種會被更適宜生長于此土壤條件下的物種所代替，植物多樣性也隨之變化[7]，以適應土壤養分及其種類的供給。植物群落內組分的種類發生明顯變化時，植物多樣性則可能發生變化，植物群落消耗或增加土壤中某些養分元素的含量[8]，引起土壤性質發生改變，進而影響土壤的穩定性[9]。因此，任何健康的草地生態系統，其土壤養分和植物多樣性總是處于相互適應和協同變化的過程中，這種協同變化表現為植物與土壤間相互依存、彼此適應和協同[10]，以維持生態系統的健康和動態穩定。高寒草甸植物多樣性與土壤養分間的協調關系往往因外界環境的干擾而改變，當干擾程度較小時可以促進高寒草甸植物組分更新[11]，土壤性質改良[12]，增強植物與土壤間的協同性[13]，利于高寒草甸生態系統的正向演變[13- 14]，而當干擾程度過大時有利于高寒草甸植物群落組分中雜類草，毒草等增加[15]，土壤性質劣化[16]，減弱植物與土壤間的協同性，迫使高寒草甸生態系統的逆向演變。

高原鼠兔是青藏高原特有的小型哺乳類動物，也是高寒草甸生態系統的關鍵種[17]，其往往通過掘洞、采食牧草以及排泄糞便等活動對高寒草甸產生直接或間接的干擾[18- 20]。目前，關于高原鼠兔干擾的研究僅限于土壤或植被，集中于植被地上數量特征的改變及地下土壤養分量化指標的變化。已有研究表明，當高原鼠兔干擾程度較小時，能夠增加土壤水分和養分含量[21]，增加植物群落中禾本科植物比例和植物物種多樣性[22]，提高可食牧草生物量的比例[23- 24]，增強草甸生態系統的穩定性[25]，而干擾程度過大時會降低土壤養分含量，促進生境旱化[21,26]，雜類草和毒草等組分增加[27]，弱化草甸生態系統的穩定性[28]，這說明高寒草甸植物多樣性和土壤養分對高原鼠兔干擾程度的響應具有明顯的分異性，這種分異性可能主要來源于植物的生態位寬度隨著高原鼠兔干擾強度增加而發生明顯的變化，有些植物的生態位寬度增加，有些植物的生態位寬度減小[11]，而植物生態位的變化過程受碳、氮、磷元素計量比的影響，不同物種由于利用氮、磷的比例存在分異而導致植物生態位的分化[13]，這預示著高原鼠兔干擾高寒草甸時植物組成與土壤的關系可能發生了變化。然而，高原鼠兔干擾下高寒草甸植物多樣性與土壤養分間關系究竟如何變化的，目前尚不清晰，因此研究高原鼠兔干擾對高寒草甸植物多樣性與土壤養分間關系的影響，對確定提高植物多樣性和土壤養分關系協同性的高原鼠兔干擾強度具有重要的意義。本研究通過分析高原鼠兔不同干擾程度下植物多樣性和土壤養分的變化特征，查明不同高原鼠兔干擾水平下高寒草甸植物多樣性與土壤養分間的相關性，為證實高原鼠兔干擾是否改變了高寒草甸植物多樣性與土壤養分間相關性提供科學依據。

1 研究地區概況與方法

1.1 研究地區概況

研究地區位于青藏高原東部，行政區劃隸屬于甘肅省甘南自治州瑪曲縣，地理坐標為北緯 33°06′30″—34°30′15″，東經 100°40′45″—102°29′00″，海拔 3300—4806 m。氣候屬高原濕潤氣候，年降水量和年蒸發量分別大約為564mm和1000—1500mm，年均溫度 1.2 ℃，最冷的1月份和最熱的7月份平均溫度分別為-10 ℃和11.7 ℃。全年日照時數 2613.9 h，年內霜期大于270d，年相對無霜期僅19d，無絕對無霜期。土壤為亞高山草甸土。植物類型主要是高寒草甸，優勢種主要為高山嵩草(Kobresiapygmaea)，主要伴生種鈍裂銀蓮花(Anemoneobtusiloba)，小花草玉梅(Anemonerivularisvar.flore-minors)，鵝絨萎陵菜(Potentillaanserina)，莓葉萎陵菜 (Potentillafragarioides)、蒲公英(Taraxacummongolicum)和長毛鳳毛菊(Saussureahieracioides)等。1999年對甘南藏族自治州的統計資料顯示，全州約30%的草地受到高原鼠兔危害的影響[29]，其鼠害危害的草地面積具有逐年增大的趨勢，其中高原鼠兔是主要危害嚙齒類動物，主要生活于草叢低矮的環境，一旦入侵，整個生境幾乎全部占據，只是密度有所不同，已經嚴重威脅高寒草甸生態系統的健康。

1.2 研究方法

1.2.1 試驗設計和野外調查

本研究采用高原鼠兔有效鼠洞口密度劃分高原鼠兔干擾強度[21,25,30]的方法，分析高原鼠兔干擾對高寒草甸植物多樣性和土壤養分間的關系。2012年5月在甘肅境內瑪曲縣阿孜站附近的試驗地隨機選取了36個25 m×25 m(625 m2)的樣地，采用連續3d堵洞法測定每個樣地的有效洞口數，同時調查各樣地的裸斑面積和草叢高度。根據有效洞口數，裸斑面積和草叢高度將36個樣地聚類為4個類群，并以每個類群的平均值為基準確定高原鼠兔有效洞口梯度，其分別為10(10±3)、15(15±2)、21(21±3)、31(31±4)[11,13]，每個有效洞口梯度選擇3個樣地作為重復，因此共建立了12個面積為25 m ×25 m(625 m2)的固定監測樣地，劃分為4個干擾程度處理。2014年8月，再次采用堵洞法調查了高原鼠兔有效洞口數密度，雖然每個樣地有效洞口數稍有變化，但仍然遵循樣地設置時的梯度，分別為7個/625 m2(7±2)、12個/ 625 m2(12±2)、22個/625 m2(22±5)、38個/625 m2(38±4)，用T1、T2、T3、T4表示。每個樣地內，采用“W”型布置5個 1 m×1 m的樣方，樣方間距離約8 m，樣方均選擇離鼠兔洞口約1m處的草甸上。統計樣方內植株個體的種類、高度、頻度、蓋度等，其中高度測量采用樣方內隨機測定50次植物高度求其平均值法，蓋度采用針刺點測法。調查完植被特征后采集土壤樣品，按照0—10 cm和10—20 cm分層收集土樣，每個樣方內打鉆3次且混合，裝入密封袋帶回實驗室分析。

1.2.2 土壤測定方法

土壤有機碳(OC)采用重鉻酸鉀法測定，土壤全氮(TN)采用凱氏定氮法測定，土壤全磷(TP)采用鉬銻抗比色法測定，土壤全鉀(TK)和速效鉀(AK)采用火焰分光光度計測定，土壤銨態氮(AN)和硝態氮(NN)采用連續流動分析儀測定，土壤速效磷(AP)采用雙酸浸提鉬銻抗比色法測定，測定方法參考中國土壤學會所編《土壤農業化學分析方法》[31]。

1.3 數據處理與分析

1.3.1 重要值

計算公式：

重要值=(相對蓋度+相對頻度+相對高度) /3

1.3.2 植物多樣性

采用Margalef指數、Pielou指數和Shannon-Weiner指數分別測度豐富度指數，均勻度指數和多樣性指數，計算公式如下：

Margalef指數=(S-1)/lnN

Pielou指數=-∑PilnPi/lnS

Shannon-Weiner指數=-∑PilnPi

式中,S為1 m2樣方中的物種數，N為樣方中物種總個體數，Pi為種的相對重要值[32]。

1.3.3 軟件統計分析

利用Excel軟件進行基礎數據處理，采用SPSS17.0進行方差分析，采用Pearson相關性分析法分析了植物多樣性與土壤養分間的相關性，采用CANOCO4.5軟件對植物多樣性與土壤因子間關系進行RDA冗余分析并作圖。

2 結果與分析

2.1 高原鼠兔干擾對植物群落物種組成及其重要值的影響

不同高原鼠兔干擾程度下高寒草甸植物組分具有一定的差異，樣地內物種數表現為先增加后降低趨勢，干擾程度T2時物種數最多，而干擾程度T4時物種數最小(表1)。高原鼠兔干擾程度從T1增加至T4的過程中，優勢種高山嵩草(Kobresiapygmaea)的重要值雖然呈現先增加后降低的變化過程，但其仍然是重要值最大的物種，說明高山嵩草占據主導地位，但這種主導地位卻隨著高原鼠兔干擾水平增加表現先增加后降低的趨勢；伴生種小花草玉梅(Anemonerivularisvar.flore-minors)和莓葉委陵菜(Potentillafragarioides)重要值先降低后增加，其在植物群落內的作用表現為先弱化后增強；鵝絨委陵菜(Potentillaanserina)和秦艽(Gentianamacrophylla)的重要值隨著干擾程度的加強而增加；圓葉筋骨草(Ajugaovalifolia)、大黃(Rheumpalmatum)和珠芽蓼(Polygonumviviparum)則隨著高原鼠兔干擾程度增加而逐漸退出植物群落；少見種車前(Plantagoasiatica)、大薊(Cirsiumjaponicum)、蒲公英(Taraxacummongolicum)和黃帚橐吾(Ligulariavirgaurea)等植物僅出現在某個干擾程度生境內。說明隨高原鼠兔干擾強度增加，高寒草甸植物群落物種組成及其優勢地位發生了不同程度的改變。

表1 不同高原鼠兔干擾程度下高寒草甸植物群落的物種組成及其重要值

―表示此物種在該樣方中未出現

2.2 高原鼠兔干擾對植物多樣性的影響

圖1 不同高原鼠兔干擾梯度下高寒草甸的植物多樣性 Fig.1 Plant diversity of alpine meadow at different disturbance gradients of plateau pika不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)

隨著高原鼠兔干擾程度增加，豐富度指數、均勻度指數和多樣性指數的變化趨勢一致，均表現為降低的態勢(圖1)。但不同指數顯著降低時對應的干擾程度水平存在分異，T2生境內的豐富度指數顯著大于T3和T4生境內的豐富度指數(P<0.05)，但與T1生境內的豐富度指數差異不顯著；T4生境內的均勻度指數顯著小于T1、T2和T3生境內的均勻度指數(P<0.05)，但T1、T2和T3生境內的均勻度指數差異不顯著；T3生境內的多樣性指數顯著小于T1和T2生境內的多樣性指數(P<0.05)，卻顯著大于T4生境內的多樣性指數(P<0.05)。說明豐富度指數和均勻度指數發生明顯變化的干擾梯度分別是T2和T4、T3和T4之間，而多樣性指數發生明顯變化的干擾梯度則為T2和T3之間。

2.3 高原鼠兔干擾對土壤養分的影響

高原鼠兔干擾和土壤深度對土壤有機碳，全磷，全氮，銨態氮和硝態氮均有顯著影響(P<0.05)(圖2)，高原鼠兔干擾對土壤全鉀、速效鉀和速效磷均沒有顯著影響(P>0.05)(圖2)，但土壤深度卻顯著影響了三者的含量(P<0.05)。隨高原鼠兔干擾程度增加，0—10cm土壤深度和10—20cm土壤深度土壤有機碳和全磷均表現為先增加后降低的趨勢，T2干擾梯度時土壤有機碳含量最高，T4干擾梯度時土壤全磷含量最低；土壤全氮和硝態氮具有降低趨勢，銨態氮卻表現為先降低后增加的趨勢。各個干擾梯度土壤有機碳、全鉀、速效鉀、全磷、速效磷、全氮和銨態氮含量均表現為0—10cm土壤深度顯著高于10—20cm土壤深度(P<0.05)，而硝態氮含量卻表現為0—10cm土壤深度顯著低于10—20cm土壤深度(P<0.05)。高原鼠兔干擾和土壤深度互作對土壤有機碳、全磷、速效磷、速效鉀、全氮、硝態氮、銨態氮均具有顯著影響(P<0.05)，而對土壤全鉀沒有明顯影響，說明多數土壤養分含量不僅受土壤深度和高原鼠兔干擾的影響，還受土壤深度和高原鼠兔干擾互作的影響。

圖2 高原鼠兔干擾梯度和土壤深度對土壤養分含量的影響Fig.2 Effect of disturbance gradients of plateau pika and soil deeps on soil nutrient contents 不同小寫字母表示差異顯著(P < 0.05)

2.4 高原鼠兔干擾下土壤養分與植物多樣性關系

RDA分析結果表明，0—10cm土壤深度的4個排序軸特征值分別為0.868、0.018、0.011、0.079(表2)，其中第一軸是約束性排序軸，對響應變量的解釋比例達86.8%，后3個軸是非約束性的，4個排序軸的特征值之和占總特征值的89.7%。植物多樣性與土壤養分間的相關性在前兩個排序軸分別為0.958和0.648，且物種養分關系分別達到96.8%和98.7%。而10—20cm土壤深度的4個排序軸特征值分別為0.620、0.021、0.010、0.333，4個排序軸解釋變量達98.4%，植物多樣性和土壤養分的相關性在前兩軸分別為0.812和0.676。上述結果說明，0—10cm土壤深度和10—20cm土壤深度均能夠很好地表達植物多樣性與土壤養分間關系。

表2 植物多樣性和土壤養分的RDA分析結果

不同植物多樣性指數與土壤養分間的相關性在不同高原鼠兔干擾水平下是不一致的。植物多樣性指數(H)與0—10cm土壤深度全氮(TN)間的相關性從T1干擾水平時的極顯著負相關(P<0.01)(圖3)，轉變為T2和T3時的負相關(P>0.05)，至T4時則變為極顯著正相關(P<0.01)，與0—10cm土壤深度硝態氮(NN)間的相關性從T1干擾水平時的正相關(P>0.05)轉變為T2和T3時的顯著正相關(P<0.05)，至T4時則變為極顯著負相關(P<0.01)，與0—10cm土壤深度銨態氮(AN)間的相關性從T1干擾水平時的負相關(P>0.05)，轉變為T2、T3和T4時的顯著正相關(P<0.05)；植物豐富度指數(R)與0—10cm土壤深度全氮(TN)間的相關性從T1干擾水平時的負相關(P>0.05)轉變為T2時的極顯著正相關(P<0.01)和T3時的極顯著負相關(P<0.01)，至T4時則變為顯著正相關(P<0.05)，與0—10cm土壤深度有機碳(OC)間的相關性從T1到T3時的極顯著負相關(P<0.01)轉變為T4時的極顯著正相關(P<0.01)，與0—10cm土壤深度硝態氮(NN)間的相關性從T1干擾水平時的極顯著正相關(P<0.01)轉變為T2時的極顯著負相關(P<0.01)和T3時的正相關(P>0.05)，至T4時則變為負相關(P>0.05)，與0—10cm土壤深度銨態氮(AN)間的相關性從T1干擾水平時的極顯著負相關(P<0.01)轉變為T2到T4時的顯著正相關(P<0.05)；植物均勻度指數(E)與0—10cm土壤深度全磷(TP)間的相關性從T1干擾水平時的極顯著正相關(P<0.01)轉變為T2時的顯著負相關(P<0.05)和T3時的正相關(P>0.05)，至T4時則變為負相關(P>0.05)，與0—10cm土壤深度速效鉀(AK)間的相關性從T1干擾水平時的顯著負相關(P<0.05)轉變為T2時的負相關(P>0.05)和T3時的正相關(P>0.05)，至T4時則為極顯著正相關(P<0.01)，與0—10cm土壤深度速效磷(AP)間的相關性從T1和T2干擾水平時的極顯著正相關(P<0.01)轉變為T3和T4時的負相關(P>0.05)。

圖3 高原鼠兔不同干擾梯度下植物多樣性與0—10cm土壤養分的RDA排序圖Fig.3 RDA ordination of plant diversity and soil nutrients at 0—10 cm soil depth in different degrees of plateau pikaH:多樣性指數 Shannon-Weiner index；E: Pielou均勻度指數 Pielou evenness index；R:豐富度指數 Margalef index；TN:土壤全氮 Soil total nitrogen；AN:土壤銨態氮 Soil ammonium nitrogen；NN:土壤銷態氮Soil nitrate nitrogen；OC:土壤有機碳 Soil organic carbon；TK:土壤全鉀 Soil total potassium；AK:土壤速效鉀 Soil available potassium；TP:土壤全磷 Soil total phosphorous；AP:土壤速效磷 Soil available phosphorous

植物多樣性指數(H)與10—20cm土壤深度全鉀(TK)間的相關性從T1到T3時的顯著正相關(P<0.05)轉變為T4時的極顯著負相關(P<0.01)(圖4)，與10—20cm土壤深度速效磷(AP)間相關性從T1干擾水平時的極顯著正相關(P<0.01)轉變為T2時的顯著正相關(P<0.05)和T3時的極顯著負相關(P<0.01)，至T4時則為極顯著負相關(P<0.01)；植物豐富度指數(R)與10—20cm土壤深度全磷(TP)間相關性從T1干擾水平時的極顯著正相關(P<0.01)轉變為T2時的顯著負相關(P<0.05)和T3時的正相關(P>0.05)，至T4時則為顯著負相關(P<0.05)，與10—20cm土壤深度硝態氮(NN)間相關性從T1干擾水平時的顯著正相關(P<0.05)轉變為T2時的顯著負相關(P<0.05)，至T3和T4時則為極顯著負相關(P<0.01)，與10—20cm土壤深度有機碳(OC)間相關性從T1干擾水平時的顯著負相關(P<0.05)轉變為T2時的顯著正相關(P<0.05)，至T3和T4時則為正相關(P>0.05)；植物均勻度指數(E)與10—20cm土壤深度全氮(TN)間相關性從T1干擾水平時的顯著負相關(P<0.05)轉變為T2時的正相關(P>0.05)和T3時的極顯著負相關(P<0.01)，至T4時則為正相關(P>0.05)，與10—20cm土壤深度全鉀(TK)、速效鉀(AK)間相關性從T1干擾水平時的負相關(P>0.05)轉變為T2時的顯著負相關(P<0.05)和T3時的極顯著正相關(P<0.01)，至T4時則為極顯著正相關(P<0.01)，與10—20cm土壤深度有機碳(OC)間的相關性從T1干擾水平時的顯著負相關(P<0.05)轉變為T2和T3時的負相關(P>0.05)，至T4時則為顯著正相關(P<0.05)，與10—20cm土壤深度銨態氮(AN)間的相關性從T1干擾水平時的正相關(P>0.05)，轉變為T2時的正相關(P>0.05)和T3時的極顯著負相關(P<0.01)，至T4時則為負相關(P>0.05)。

圖4 高原鼠兔不同干擾梯度下植物多樣性與10—20cm土壤養分的RDA排序圖Fig.4 RDA ordination of plant diversity and soil nutrients at 10—20 cm soil depth in different degrees of plateau pika

3 討論

高原鼠兔作為青藏高原高寒草甸生態系統內群居性的小型哺乳類動物，其通過掘洞和采食行為干擾高寒草甸的生境，對植物多樣性和土壤養分產生深刻的影響，這種影響依賴于高原鼠兔的干擾程度。本研究結果表明，高原鼠兔干擾水平為T1、T2、T3時(小于或等于22個/625m2)不會降低高寒草甸植物豐富度和均勻度，T1和T2時(小于或等于12個/ 625m2)維持了植物多樣性，然而當高原鼠兔干擾水平為T4時(38個/625m2)，植物多樣性明顯降低，這是因為高原鼠兔干擾程度從T1增加到T2時，土壤含水量[30]和主要物種高山嵩草及伴生種矮火絨草等的蓋度、密度差異不明顯[32]，表明高寒草甸生境變化很小，因此植物多樣性變化不大。當干擾程度增加到T3時，植物多樣性具有降低趨勢，這是因為高寒草甸內裸斑數明顯增多，即高原鼠兔數量增加、干擾水平增加，其對喜食牧草的啃食加大，對土壤的掘土程度增加，致使植被蓋度降低，形成大小不一的裸地。裸斑窗數量的增加，改變了樣地內水熱過程[33]，土壤含水量明顯降低[26]，促進草地生境從濕生向中生轉變，從而影響植物群落的動態變化，珠芽蓼等濕生植物退出植物群落，青藏苔草[34]、矮火絨草、大耳葉風毛菊[35]等濕中生植物長勢減弱，重要值降低，導致植物多樣性整體降低，這與南非Wayland Flower自然保護區的高山硬葉灌木叢(Fynbos)植物多樣性對鼴形鼠(Bathyergidae)的響應一致[36]，即隨鼴形鼠干擾強度增加，植物物種豐富度降低，說明當地面嚙齒類動物干擾強度較小時，濕生植物棲息于草甸植被大面積覆蓋生境，中旱生植物棲息于裸斑或草甸植被覆蓋區的邊緣，然而隨著裸斑數量增加，大面積草甸植被覆蓋區逐漸被鑲嵌分布的裸斑碎化，濕生植物因不適應環境而退出群落，草甸主要由中旱生植物組成，迫使植物多樣性降低。

高原鼠兔干擾強度的改變導致高寒草甸生境發生變化，勢必引起土壤養分含量的改變。本研究發現，土壤有機碳含量隨著高原鼠兔干擾程度增加呈現先增加后降低的態勢，這與青海果洛地區高原鼠兔干擾引起土壤有機碳變化的趨勢一致[37]，其原因可能是高原鼠兔同大多數地面嚙齒類動物對草地的干擾類似，當它們干擾強度適當時，其掘洞活動疏松了表層土壤結構[38]，增加了毛細管持水量及土壤總空隙度[19]，表層土壤濕度的增加促進了有機物分解速率，提高土壤表層有機碳含量，而當地面嚙齒動物鼠類干擾強度過大時，地表植被蓋度下降[26,38]，迫使土壤有機質的輸入源減少，一定程度上降低了土壤有機碳含量。高原鼠兔干擾對高寒草甸土壤全氮和速效氮的影響出現明顯的分異，其中土壤全氮和硝態氮隨干擾梯度增加呈降低態勢，而銨態氮隨干擾梯度增加卻表現為先降低后增加的趨勢。土壤全氮降低主要原因是當嚙齒類動物干擾增大時，一方面其消耗的牧草量增加，降低植物地上生物量[30,37]和凋落物歸還生態系統的量[39]，客觀上減少了土壤氮素的來源；另一方面裸斑數量的增加會增加土壤侵蝕，從而導致土壤全氮含量下降。土壤硝態氮和銨態氮對高原鼠兔干擾的響應存在明顯的分異，當高原鼠兔干擾從T1增加到T2的過程中，禾本科植物初級生產力較大[13]，因此土壤中的銨態氮和硝態氮因禾本科植物吸收利用而逐漸降低；而當高原鼠兔干擾程度達T3后，禾本科植物生物量降低，這雖然降低了植物對硝態氮和銨態氮的消耗量，但銨態氮含量表現為增加，硝態氮含量持續降低，原因可能是隨著土壤裸斑面積增加，土壤侵蝕量增加，銨態氮因帶正電荷被土壤膠體所吸附固定于土壤中因此含量增加，而硝態氮因帶負電荷不易被土壤膠體吸附更容易淋失[40]，導致其含量持續降低。土壤全磷含量隨高原鼠兔干擾程度的增加而先增加后降低，說明適宜的高原鼠兔干擾能夠增加土壤全磷含量，而過高或過低的高原鼠兔干擾均可降低土壤全磷含量，這可能因為雖然土壤中全磷主要來源于成土母質，但有機質積累是除母質全磷以外的又一影響青藏高原地區土壤磷含量的重要因素[41- 43]。而本研究結果中有機質的含量呈現出先增加后降低的趨勢，且由于高原鼠兔干擾使植物群落組成發生改變，其也會導致土壤磷素含量分布上的差異[42]，因此，土壤全磷含量隨高原鼠兔干擾程度增加的變化趨同于土壤有機碳。

草地植物多樣性與土壤環境因子間具有一定的相關性[6,9]，這是草地生態系統維持相對穩定的基礎。趙景學等[44]的研究結果表明，青藏高原藏北地區高寒草甸植物多樣性與土壤有機質、全氮、速效氮和全磷含量呈顯著的正相關關系。本研究結果表明，高寒草甸植物多樣性與土壤養分間的相關性隨著高原鼠兔干擾水平不同而發生明顯的變化，表現為植物多樣性指數與土壤養分間的關系從T1時的正相關或負相關轉變為T2或T3之后的負相關或正相關，譬如植物多樣性指數與0—10cm土壤深度硝態氮的相關性從T1到T3時的正相關轉變為T3之后(T4)時的負相關，與0—10cm土壤深度全氮的相關性則從T1到T3時的負相關轉變為T3之后(T4)的正相關，而植物多樣性指數與0—10cm土壤深度銨態氮的相關性從T1時的負相關轉變為T2時的正相關，說明高原鼠兔干擾改變了植物多樣性指數與土壤養分間的相關性，而植物多樣性指數與土壤養分間相關性發生變化時而對應的高原鼠兔干擾水平介于T2(12個/625 m2)和T3(22個/625 m2)之間。植物多樣性指數是物種數與均勻度結合起來的一個單一統計量[45]，因此植物多樣性指數與土壤養分間相關性的變化源于植物豐富度和植物均勻度與土壤養分間關系的變化。植物豐富度指數與土壤養分間的關系從高原鼠兔干擾水平為T1時的正相關或負相關轉變為干擾水平為T2或T3之后的負相關或正相關，例如植物豐富度指數與0—10cm土壤深度有機碳間的相關性從高原鼠兔干擾水平為T1到T3時的負相關轉變為干擾水平為T4時的正相關，植物均勻度指數與0—10cm土壤深度速效磷間的相關性從高原鼠兔干擾水平為T1到T2時的正相關轉變為T3和T4時的負相關，主要是高寒草甸植物群落組分和生境異質性隨著高原鼠兔干擾水平增加而發生明顯變化，表現為隨著高原鼠兔干擾水平增加，裸斑數量增加，生境異質性增加，同時濕生植物適應性降低，而中旱生植物適應性增加。因此，高原鼠兔干擾程度的變化，改變了高寒草甸土壤養分和植物豐富度指數和均勻度指數間的關系，導致土壤養分與植物多樣性指數間的關系發生了變化。然而高原鼠兔在青藏高原地區分布的海拔大約為3200—5200m之間[15,24,27]，不同海拔帶高原鼠兔干擾對植物多樣性與土壤養分間的關系影響是否趨同，有待深入研究。

[1] 周華坤, 趙新全, 周立, 劉偉, 李英年, 唐艷鴻. 青藏高原高寒草甸的植被退化與土壤退化特征研究. 草業學報, 2005, 14(3): 31- 40.

[2] 許岳飛, 益西措姆, 付娟娟, 陳浩, 苗彥軍, 陳俊, 呼天明, 鐔建國. 青藏高原高山嵩草草甸植物多樣性和土壤養分對放牧的響應機制. 草地學報, 2012, 20(6): 1026- 1032.

[3] Luo Y Q, Su B, Currie W S, Ducks J S, Finzi A, Hartwig U, Hungate B, McMurtrie R E, Oren R, Parton W J, Pataki D E, Shaw R M, Zak D R, Field C B. Progressive nitrogen limitation of ecosystem responses to rising atmospheric carbon dioxide. BioScience, 2004, 54(8): 731- 739.

[4] 王長庭, 龍瑞軍, 王根緒, 劉偉, 王啟蘭, 張莉, 吳鵬飛. 高寒草甸群落地表植被特征與土壤理化性狀、土壤微生物之間的相關性研究. 草業學報, 2010, 19(6): 25- 34.

[5] 蔣婧, 宋明華. 植物與土壤微生物在調控生態系統養分循環中的作用. 植物生態學報, 2010, 34(8): 979- 988.

[6] Janssens F, Peeters A, Tallowin J R B, Bakker J P, Bekker R M, Fillat F, Oomes M J M. Relationship between soil chemical factors and grassland diversity. Plant and Soil, 1998, 202(1): 69- 78.

[7] van der Putten W H, Bardgett R D, Bever J D, Martijn Bezemer T, Casper B B, Fukami T, Kardol P, Klironomos J N, Kulmatiski A, Schweitzer J A, Suding K N, van de Voorde T F J, Wardle D A. Plant-soil feedbacks: the past, the present and future challenges. Journal of Ecology, 2013, 101(2): 265- 276.

[8] Cong W F, van Ruijven J, Mommer L, de Deyn G B, Berendse F, Hoffland E. Plant species richness promotes soil carbon and nitrogen stocks in grasslands without legumes. Journal of Ecology, 2014, 102(5): 1163- 1170.

[9] Pohl M, Alig D, K?rner C, Rixen C. Higher plant diversity enhances soil stability in disturbed alpine ecosystems. Plant and Soil, 2009, 324(1): 91- 102.

[10] 閆東峰. 太行山低山丘陵區不同植被恢復措施下植被與土壤協同演替機制[D]. 鄭州: 河南農業大學, 2012.

[11] 賈婷婷, 毛亮, 郭正剛. 高原鼠兔有效洞穴密度對青藏高原高寒草甸群落植物生態位的影響. 生態學報, 2014, 34(4): 869- 877.

[12] 王長庭, 龍瑞軍, 王啟蘭, 景增春, 施建軍, 杜巖功, 曹廣民. 三江源區高寒草甸不同退化演替階段土壤有機碳和微生物量碳的變化. 應用與環境生物學報, 2008, 14(2): 225- 230.

[13] 李倩倩, 趙旭, 郭正剛. 高原鼠兔有效洞穴密度對高寒草甸優勢植物葉片和土壤氮磷化學計量特征的影響. 生態學報, 2014, 34(5): 1212- 1223.

[14] 賈婷婷, 袁曉霞, 趙洪, 楊玉婷, 羅開嘉, 郭正剛. 放牧對高寒草甸優勢植物和土壤氮磷含量的影響. 中國草地學報, 2013, 35(6): 80- 85.

[15] 趙國琴, 李廣泳, 馬文虎, 趙殿智, 李小雁. 高原鼠兔擾動對高寒草地植物群落特征的影響. 應用生態學報, 2013, 24(8): 2122- 2128.

[16] 孫飛達, 郭正剛, 尚占環, 龍瑞軍. 高原鼠兔洞穴密度對高寒草甸土壤理化性質的影響. 土壤學報, 2010, 47(2): 378- 383.

[17] Smith A T, Foggin J M. The plateau pika (Ochotonacurzoniae) is a keystone species for biodiversity on the Tibetan plateau. Animal Conservation, 1999, 2(4): 235- 240.

[18] 尚占環, 龍瑞軍. 青藏高原“黑土型”退化草地成因與恢復. 生態學雜志, 2005, 24(6): 652- 656.

[19] 李文靖, 張堰銘. 高原鼠兔對高寒草甸土壤有機質及濕度的作用. 獸類學報, 2006, 26(4): 331- 337.

[20] Arthur A D, Pech R P, Davey C, Jiebu, Zhang Y M, Lin H. Livestock grazing, plateau pikas and the conservation of avian biodiversity on the Tibetan Plateau. Biological Conservation, 2008, 141(8): 1972- 1981.

[21] Guo Z G, Zhou X R, Hou Y. Effect of available burrow densities of plateau pika (Ochotonacurzoniae) on soil physicochemical property of the bare land and vegetation land in the Qinghai-Tibetan Plateau. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(2): 104- 110.

[22] Bagchi S, Namgail T, Ritchie M E. Small mammalian herbivores as mediators of plant community dynamics in the high-altitude arid rangelands of Trans-Himalaya. Biological Conservation, 2006, 127(4): 438- 442.

[23] Guo Z G, Li X F, Liu X Y, Zhou X R. Response of alpine meadow communities to burrow density changes of plateau pika (Ochotonacurzoniae) in the Qinghai-Tibet Plateau. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(1): 44- 49.

[24] 嚴紅宇, 張毓, 趙建中, 許慶民, 李里, 劉偉. 高原鼠兔對高寒草甸植物群落生物量的影響. 獸類學報, 2013, 33(4): 333- 343.

[25] 孫飛達, 龍瑞軍, 郭正剛, 劉偉, 干友民, 陳文業. 鼠類活動對高寒草甸植物群落及土壤環境的影響. 草業科學, 2011, 28(1): 146- 151.

[26] Liu Y S, Fan J W, Harris W, Shao Q Q, Zhou Y C, Wang N, Li Y Z. Effects of plateau pika (Ochotonacurzoniae) on net ecosystem carbon exchange of grassland in the Three Rivers Headwaters region, Qinghai-Tibet, China. Plant and Soil, 2013, 366(1/2): 491- 504.

[27] 劉偉, 嚴紅宇, 王溪, 王長庭. 高原鼠兔對退化草地植物群落結構及恢復演替的影響. 獸類學報, 2014, 34(1): 54- 61.

[28] 孫飛達, 龍瑞軍, 路承香. 高原鼠兔不同洞穴密度對高寒草地植物群落組成及多樣性的影響. 干旱區資源與環境. 2010, 24(7): 181- 186.

[29] 張軍. 高原鼠兔種群數量對植被調控措施的響應[D]. 蘭州: 蘭州大學, 2011.

[30] 石紅霄, 于健龍. 高原鼠兔洞口密度對高寒嵩草草甸植被及土壤水分的影響. 中國草地學報, 2010, 32(4): 109- 112, 116- 116.

[31] 魯如坤. 土壤農業化學分析方法. 北京: 中國農業科技出版社, 2000.

[32] 龐曉攀, 賈婷婷, 李倩倩, 雒眀偉, 肖玉, 趙旭, 郭正剛. 高原鼠兔有效洞穴密度對高山嵩草群落及其主要種群空間分布特征的影響. 生態學報, 2015, 35(3): 873- 884.

[33] Archer S, Detling J K. Evaluation of potential herbivore mediation of plant water status in a North American mixed-grass prairie. Oikos, 1986, 47(3): 287- 291.

[34] 李中強, 張萌, 徐軍. 青藏高原納木錯水生植物多樣性及群落生態學研究. 水生生物學報, 2011, 35(1): 1- 13.

[35] 武高林, 陳敏, 杜國禎. 營養和光照對不同生態幅風毛菊屬植物幼苗形態可塑性的影響. 應用生態學報, 2008, 19(8): 1708- 1713.

[36] Hagenah N, Bennett N C. Mole rats act as ecosystem engineers within a biodiversity hotspot, the Cape Fynbos. Journal of Zoology, 2013, 289(1): 19- 26.

[37] 周雪榮. 青藏高原高寒草甸群落和土壤對高原鼠兔密度變化的響應[D]. 蘭州: 蘭州大學, 2010.

[38] Galiano D, Kubiak B B, Overbeck G E, de Freitas T R O. Effects of rodents on plant cover, soil hardness, and soil nutrient content: a case study on tuco-tucos (Ctenomysminutus). Acta Theriologica, 2014, 59(4): 583- 587.

[39] Smith J G, Eldridge D J, Throop H L. Landform and vegetation patch type moderate the effects of grazing-induced disturbance on carbon and nitrogen pools in a semi-arid woodland. Plant and Soil, 2012, 360(1): 405- 419.

[40] 孫志高, 劉景雙, 牟曉杰. 三江平原小葉章濕地土壤中硝態氮和銨態氮含量的季節變化特征. 農業系統科學與綜合研究, 2010, 26(3): 277- 282.

[41] 高麗麗. 西藏土壤有機質和氮磷鉀狀況及其影響因素分析[D]. 成都: 四川農業大學, 2004.

[42] 譚鑫. 青藏高原東緣高寒地區土壤磷素空間分布研究[D]. 成都: 四川師范大學, 2009.

[43] 裴海昆, 朱志紅, 喬有明, 李希來, 孫海群. 不同草甸植被類型下土壤腐殖質及有機磷類型探討. 草業學報, 2001, 10(4): 18- 23.

[44] 趙景學, 曲廣鵬, 多吉頓珠, 尚占環. 藏北高寒植被群落物種多樣性與土壤環境因子的關系. 干旱區資源與環境, 2011, 25(6): 105- 108.

[45] 郭正剛, 王根緒, 沈禹穎, 程國棟. 青藏高原北部多年凍土區草地植物多樣性. 生態學報, 2004, 24(1): 149- 155.

The effect of plateau pika(Ochotona curzoniae) disturbance on the relationship between plant diversity and soil nutrients of alpine meadow

WANG Ying, PANG Xiaopan, XIAO Yu, JIA Tingting, WANG Qian, YU Cheng, GUO Zhenggang*

State Key Laboratory of Grassland Agro-ecosystems, College of Pastoral Agriculture Science and Technology, Lanzhou University, Lanzhou 730020, China

Although plant diversity and soil nutrients content can be affected by plateau pika disturbance, the relationships between plant diversity and soil nutrients of alpine meadows in response to plateau pika disturbance are still unclear. RDA redundancy analysis was used to determine the effect of plateau pika disturbance on the relationship between plant diversity and soil nutrients of alpine meadow by using the active burrow entrance density of plateau pika to substitute for the disturbance levels of plateau pika, in which the disturbance consisted of four levels with density of T1(7 active burrows/625 m2), T2(12 active burrows /625 m2), T3(22 active burrows /625 m2) and T4(38 active burrows /625 m2). This study showed that the important value ofKobresiapygmaea, dominant plant, firstly increased and then decreased with the increase of plateau pika disturbance level, while the important value ofAnemonerivularisvar.flore-minorsandPotentillafragarioides, main associate plants, firstly decreased and then increased with the increase of plateau pika disturbance level. The plant diversity index increased when the plateau pika disturbance increased from T1level to T2level, and showed a decreasing trend when the plateau pika disturbance exceeded T2level. Soil total nitrogen and nitrate nitrogen showed a decreasing trend, and ammonium nitrogen firstly decreased and then increased as the plateau pika disturbance increased, while soil organic carbon and total phosphorus firstly increased and then decreased in the increasing process of the plateau pika disturbance. RDA analysis results showed that the correlation relationships between plant diversity index and nitrate nitrogen at 0—10cm soil depth and potassium at 10—20cm soil depth was significantly positive when plateau pika disturbance ranged from T1level to T3level, and it became negative when plateau pika disturbance was T4level, while the correlation relationships between plant diversity index and total nitrogen at 0—10cm soil depth was significantly negative when plateau pika disturbance increased from T1level to T3level, and it became positive when plateau pika disturbance reached to T4level. The relationship between plant diversity index and ammonium nitrogen at 0—10cm soil depth was negative correlation at T1level environment and it became positive at T2, T3, T4levels. These results indicated that the plateau pika disturbance changed the relationships between plant diversity index and soil nutrients of alpine meadow, and the sensitive disturbance of plateau pika on relationships between plant diversity index and soil nutrients was T2level and T3level.

plateau pika; plant diversity; collaborative; soil nutrients

國家行業(農業)公益資助項目(201203041)；國家自然科學基金資助項目(31172258)

2015- 02- 07;

日期:2015- 12- 14

10.5846/stxb201502070311

*通訊作者Corresponding author.E-mail: guozhg@lzu.edu.cn

王瑩，龐曉攀，肖玉，賈婷婷，王 倩，于成，郭正剛.高原鼠兔干擾對高寒草甸植物多樣性與土壤養分間關系的影響.生態學報,2016,36(17):5485- 5496.

Wang Y, Pang X P, Xiao Y, Jia T T, Wang Q, Yu C, Guo Z G.The effect of plateau pika(Ochotonacurzoniae) disturbance on the relationship between plant diversity and soil nutrients of alpine meadow.Acta Ecologica Sinica,2016,36(17):5485- 5496.