CD64結合其他炎性指標在細菌感染診斷中的意義

朱銳鋒， 胡喜梅， 周水陽， 包維鶯， 柯 金， 范燕琴， 陸 翠， 王恒石， 劉 媛， 范 璐， 肖素芳

·論著·

CD64結合其他炎性指標在細菌感染診斷中的意義

朱銳鋒， 胡喜梅， 周水陽， 包維鶯， 柯 金， 范燕琴， 陸 翠， 王恒石， 劉 媛， 范 璐， 肖素芳

目的 探索外周血白細胞表達的CD64水平結合脂蛋白A[LP(a)]、C反應蛋白（CRP）、中性粒細胞堿性磷酸酶（NAP）積分3種指標對鑒別發熱是否診斷為細菌感染的意義。方法 對發熱患者進行分組，在治療前均進行外周血病原學培養（或根據病情需要同時取骨髓病原學培養），并取其外周血用流式細胞術檢測白細胞表達的CD64水平，同時檢測LP(a)、CRP、NAP積分。對于病原學培養陽性的52例患者，收集其上述指標的結果，綜合分析觀察細菌感染的患者上述指標的變化情況。結果 細菌感染引起的發熱將導致CD64、LP(a)、CRP、NAP積分明顯升高，部分非感染因素引起的發熱病例CRP、NAP積分可能升高，但CD64及LP(a)均無明顯升高。結論 CD64可作為鑒別細菌性感染及其他非感染性發熱的參考指標，結合LP(a)、CRP、NAP積分等其他指標將有助于對發熱的原因進行分析。

CD64； 發熱； 細菌性感染

發熱原因非常復雜，感染和非感染性病理因素均可引起發熱。感染性發熱的致病因素多數為細菌感染，但具體到特定的發熱病例是否存在細菌感染有時難以鑒別，尤其是同時合并其他病理因素時。感染與非感染性發熱疾病的治療手段、病情評估與預后截然不同，正確及時地鑒別非常重要。病原學培養是臨床細菌感染的可靠依據，但陽性率低，耗時長，不能及時反映臨床情況的變化。臨床工作中脂蛋白A[LP(a)]、C反應蛋白（CRP）、中性粒細胞堿性磷酸酶（NAP）積分作為判斷感染的常用指標，其各有利弊。我們利用CD64聯合上述指標，對如何及時發現細菌感染性發熱的方法學進行探索，尋找甄別發熱原因的臨床實踐經驗。研究顯示，CD64可作為體液免疫與細胞免疫的橋梁[1-2]。在外周血中，CD64主要分布于單核細胞、巨噬細胞和樹突狀細胞表面，而在中性粒細胞表面則呈低水平表達。當受到細菌細胞壁的脂多糖（LPS）、粒細胞集落刺激因子（G-CSF）、干擾素-γ（IFN-γ）等因子刺激時，則可在中性粒細胞表面大量表達[3]，介導中性粒細胞的吞噬作用，是中性粒細胞產生吞噬和殺菌的早期信號，也可通過其信號鏈（a B r）包含的酪氨酸激活基序，傳遞激活信號，使吞噬細胞活化[4]，通過脫顆粒作用及一系列氧化還原作用，促進靶細胞死亡，參與抗體依賴性細胞介導的細胞毒作用。故而CD64對于細菌感染較為敏感，其增高可以反映機體受到細菌感染。LP(a)與CRP同為急性時相蛋白，與感染相關，包括急性泌尿系感染，燒傷、外科手術后相關感染，并且靈敏度高[5]。我們聯合以上指標對特定的發熱病例進行回顧分析，以期能得出相關結論，指導臨床實踐應用。

1　材料與方法

1.1儀器設備及試劑

CD64檢測為新項目，采用美國BD公司生產的Fcanstar流式細胞儀檢測，試劑采用德國歐盟公司生產的試劑盒。LP(a)、CRP、NAP積分、病原學檢測按我院檢驗科常規項目檢測。

1.2研究對象及分組

研究組患者為2012－2014年本科室發熱待查患者，經病原學培養（包括血培養及骨髓培養）明確為細菌感染性發熱患者52例（其中男34例，女18例）；診斷明確為肺炎39例，傷寒8例，化膿性膽囊炎2例，無明確感染灶3例，并且排除惡性血液病（包括各種急慢性白血病、多發性骨髓瘤、骨髓增生異常綜合征、淋巴瘤）和結締組織病；52例病原學培養陽性結果中，培養出革蘭陰性細菌31株，革蘭陽性細菌21株。

對照組患者為同期本科室發熱待查患者，經各項臨床檢查明確為非感染性發熱患者60例（包括男44例，女16例）中診斷為結締組織病36例，腫瘤24例，不同時伴有感染因素。

正常組50名：本院體檢中心正常健康體檢者，其中男38名，女12名。

1.3統計方法

對各組實驗數據進行統計分析，得出方差及標準差，對符合參數統計的變量進行t檢驗，以比較感染與非感染組有關指標是否存在差異。

2　結果

表1　各組炎性指標數據統計Table 1 Results of infl ammatory markers in each group

研究組CD64的表達水平均數高于其參考范圍的上限，而對照組及正常組CD64的表達水平均數位于參考范圍內，兩者的差異具統計學意義（P＜0.05）（表1）；另外，對于其他的各項炎性指標的均數及標準差的比較方面，研究組的CRP水平、LP(a)水平與對照組及正常組的比較，差異具有顯著統計學意義；NAP積分方面，與對照組差異不明顯，但與正常組相比差異有統計學意義。

把各組患者的性別作為研究參數，我們發現同組之間的患者相比，性別因素所帶來的各項炎性指標均數的差異很小，其P值＞0.05；在不同組的患者之間，比較相同性別的患者，結果顯示研究組的各項炎性數據仍大于對照組與正常組，而對照組及正常組之間差異則無統計學意義（表2）。

分析腫瘤性發熱以及結締組織病引起的發熱，可以看出，兩種非感染性發熱的CD64及LP(a)表達均數都在參考水平范圍內，與研究組的CD64及LP(a)表達水平差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。NAP積分方面，兩種疾病表達的水平相差不大。而結締組織病CRP水平高于腫瘤性疾病（P ＜0.05），但低于研究組（P＜0.05）。

表2　各組炎性數據的性別分類統計Table 2 Analysis of infl ammatory markers in terms of patient gender

表3　對照組結締組織病與腫瘤的各項指標數值Table 3 The infl ammatory markers in connective tissue disease and tumors

觀察研究組中細菌種類的差異對于實驗結果的影響，結果顯示革蘭陽性菌與革蘭陰性菌的CD64水平、LP(a)、CRP、NAP積分均明顯升高，但兩者升高程度差異無統計學意義（P值＞0.05）（表4）。

表4　革蘭陽性菌與革蘭陰性菌各項指標數值Table 4 The infl ammatory markers in gram positive and gram negative bacterial infections

3　討論

發熱是臨床上十分常見的癥狀。在我國，發熱患者40 % ～50 % 屬于感染，20 % ～30 % 屬于結締組織病，20 % 屬于腫瘤。以上囊括了80 % ～90 % 以上的發熱患者[6]。而臨床感染的病例中，細菌感染占多數。明確細菌性感染的金標準是血液、骨髓及各種體液、分泌物的病原學培養。但實際上病原學培養的陽性率較低，培養周期及藥敏試驗費時過長，不能及時指導臨床抗感染治療，需要探索一個能夠間接幫助判斷細菌性感染的方法。TANAKA 等[7]的研究中，已通過病原學檢驗證實存在細菌感染的患者，其CD64表達水平及CRP水平均明顯升高，CRP與CD64的表達在感染患者中存在相關性，但在非感染患者中則不相關，由此得出結論：CD64是判斷是否存在感染的非常有效的參數，并且其靈敏度在未經抗生素治療的前提下更佳。FJAERTOF等[8]的研究同樣認為CD64的表達水平是細菌性感染的特異指標，可提示早期細菌感染。表1清楚地證明了以上結論。并且，其表達水平不受性別、年齡等因素影響，在非感染性發熱性疾病如腫瘤性發熱、結締組織病發熱中無明顯升高，所以，我們認為，CD64可以用來提示是否為感染性發熱。CRP為急性期合成蛋白之一，目前主要用于對感染的判斷，尤其對細菌感染的陽性率達96 % ，但在惡性腫瘤的患者則不會升高[9]，是目前臨床上判斷是否存在感染的良好指標，與CD64聯合能夠對細菌感染性發熱作出較好區分。但是表3的數據顯示在結締組織病活動狀態下，CRP有可能輕至中度升高，這為我們對是否存在細菌感染的病情判斷帶來一定難度。而結合CD64水平的檢測則可以很好地彌補這個不足。LP(a)在細菌感染時可以升高，但LP(a)升高亦可作為心血管疾病的高危因素以及可見于糖尿病及腎臟疾病，其特異性不足[9]，臨床實踐中若研究對象具有上述基礎疾病則不能良好區分。此時，我們仍然可以借助檢測CD64水平來幫助判斷。 而NAP積分容易受基礎病情影響，例如腫瘤性疾病合并類白血病反應時上述指標均可明顯升高，另外，結締組織病性發熱如成人Still病時上述指標同樣升高明顯，故而NAP積分不能單獨作為明確細菌感染的依據，可結合CD64及CRP、LP(a)水平共同進行分析。表2的結論提示性別差異不是決定各項炎性指標表達水平高低的關鍵因素。綜上所述CD64、CRP、LP(a)、NAP積分之間可以相互結合、功能互補，共同考慮臨床發熱癥狀是否為細菌性感染引起。

[1] SCHMIDT RE， GESSNER JE. Fc receptors and their interactionwith complement in autoimmunity [J]. Immunol Letters， 2005， 100（1）：56-67.

[2] FOSSATI G， BUCKNALL RC， EDWARDS SW. Fcgamma receptors in autoimmune diseases [J]. Eurn J Clin Invest， 2001，31（9）：821-831.

[3] OKAYAMA Y， KIRSHENBAUM AS， METCALFE DD. Expression of a functional high-affi nity IgG receptor， Fcgamma RI， on human mast cells： Up-regulation by IFN-gamma[J]. J Immunol， 2000， 164（8）：4332-4339.

[4] GUALDI S， TRIDAPALLI E， MALDINI M， et al. CD64 as a diagnostic marker for neonatal infection： 159[J]. Pediatr Res，2005， 58（58）：381.

[5] 林偉山. 血清脂蛋白a測定的臨床意義 [J].航空航天醫藥，2010， 21（5）：761.

[6] 翁心華， 陳澍. 原因不明發熱的病因診斷與合理治療 [J].中華內科雜志， 2003， 42（4）：269-270.

[7] TANAKA S， NISHINO J， MATSUI T， et al. Neutrophil CD64 expression in the diagnosis of local musculoskeletal infection and the impact of antibiotics[J]. J Bone Joint Surg Br， 2009， 91（9）：1237-1242.

[8] FJAERTOFT G， H?KANSSON LD， PAUKSENS K， et al. Neutrophil CD64 （FcγRI） expression is a specific marker of bacterial infection： a study on the kinetics and the impact of major surgery[J]. Scand J Infect Dis， 2007， 39（6-7）：525-535.

[9] 王亞娟， 胡翼云， 楊永弘. C反應蛋白在兒科臨床的應用[J].中華兒科雜志， 1999， 28（3）：185-187.

Utility of CD64 in combination with other inflammatory markers to identify bacterial infection

ZHU Ruifeng, HU Ximei, ZHOU Shuiyang, BAO Weiying, KE Jin, FAN Yanqin, LU Cui, WANG Hengshi, LIU Yuan, FAN Lu, XIAO Sufang. （Department of Hematology, Shanghai Songjiang District Central Hospital, Shanghai 201699, China）

Objective To explore the utility of CD64 level in combination with apolipoprotein A, C-reactive protein (CRP), neutrophil alkaline phosphatase (NAP) score in identifying bacterial infection in febrile patients. Methods Febrile patients were allotted to different groups. Peripheral blood samples were collected to culture the potential pathogens before treatment (or bone marrow culture of bacterial pathogens if necessary). CD64 level expressed on leukocytes from peripheral blood samples were detected by fl ow cytometry. Serum apolipoprotein A, CRP, and NAP levels were determined simultaneously. The changing pattern of these markers were analyzed for 52 patients with positive bacterial blood stream infections. Results The fever caused by bacterial infection led to signifi cantly increased levels of CD64, apolipoprotein A, CRP, and NAP score. Some febrile patients due to other non-infectious causes showed increase of CRP and NAP levels, but not CD64 and apolipoprotein A. Conclusions CD64 may be one of the markers for differentiating the fever due to bacterial infection from other non-infectious fever. It works better if combined with apolipoprotein A, CRP and NAP score.

CD64; fever; bacterial infection

R515

A

1009-7708 ( 2016 ) 06-0726-04

10.16718/j.1009-7708.2016.06.008

上海市松江區科學技術攻關項目（10SJGG35）。

上海市松江區中心醫院血液科，上海 201699。

朱銳鋒（1983—），男，碩士，主治醫師，主要從事血液病學診治、研究。

胡喜梅，E-mail：hxmfzr@163.com。

2015-09-26

2016-05-09