袁友忠
(衡南縣農村公路管理所,湖南衡陽 421100)
基于梁格法的斜交空心板橋計算分析
袁友忠
(衡南縣農村公路管理所,湖南衡陽 421100)
為研究斜交空心板橋的空間受力性能,以潭邵(湘潭—邵陽)高速公路上3座不同斜交角度的空心板橋為研究背景,利用MIDAS/Civil建立梁格模型進行計算分析。計算結果表明,對于20 m斜交角度為25°的空心板橋,其中梁在公路-Ⅰ級活載作用下的活載效應比汽車-超20增大約3.1%,而邊梁減小5.5%;對于13 m空心板橋,在自重作用下,斜交角度為30°時的荷載效應比斜交角度為40°時的大22%左右;13 m斜交空心板橋的活載效應與20 m斜交度為25°的空心板橋類似。
橋梁;斜交空心板;梁格法;荷載效應
高速公路上的大型橋梁一般設計為直線形式,很少在橋上設置緩和曲線或設計為斜交橋,但一些中小型橋梁為了滿足線形需要,同時為了跨越一些小的公路或水溝不得已設計成曲線或斜交的形式。預應力砼空心板橋受力明確且構造簡單,是中小型橋梁設計的首選。但一旦正交的空心板橋變成斜交的空心板橋,其受力就會發生較大變化。對比已有斜交空心板和正交空心板橋的病害情況,它們之間的典型病害存在較大不同,這主要是由其受力不一致造成的。該文以潭邵(湘潭—邵陽)高速公路上不同斜交角度空心板橋為研究背景,采用有限元方法分析斜交角度對預應力砼空心板梁受力特性的影響,為工程設計及加固提供參考。
潭邵高速公路是國家重點規劃的“五縱七橫”國道主干線網中上海至云南瑞麗高速公路在湖南境內的一段,主線全長217.968km,采用全部控制出入的四車道高速公路標準,設計行車速度按路段分別采用120和100km/h。其中湘潭至婁底段(K1054+400—K1134+060)共有111座橋梁,分別為:主線及跨線橋梁79座(特大橋1座、大橋5座、中橋40座、小橋33座;空心板橋36座,預應力空心板橋30座,T梁橋7座,現澆箱梁5座,組合梁橋1座);天橋32座。選取其中斜交角度較大,具有典型意義的3座橋梁進行研究,橋梁參數見表1。

表1 潭邵高速公路上3座斜交空心板橋的設計參數
3座橋梁的斜交角度都超過20°。根據相關文獻,當斜交角度大于20°時,采用普通單梁模型進行計算將與實際產生較大偏差,一般采用剪力-柔性梁格法。
(1)梁格法的基本概念。梁格法的主要思路是將一個結構分散成橫向和縱向構件,之間采用虛擬梁連接,其中縱向構件為分散的每塊主梁的抗扭和彎曲剛度。
(2)梁格劃分的基本原則。采用梁格法對橋梁結構進行劃分時主要遵守以下原則:1)縱向構件的位置與縱向腹板相重合,為加載方便,可在懸臂端部設置虛擬縱向構件。2)橫向梁格設置視結構的實際情況確定,若橫隔板較多,則橫向構件與橫隔板重心重合;若橫隔板間距較大,則增加橫向虛擬梁格,每跨至少分成3~6段,以保證足夠的精度。
(3)斜交梁格劃分。考慮到斜交橋的受力特性,斜交橋的梁格劃分應盡量與力的作用方向或結構內配筋方向一致。當斜交角度小于20°時,在與正交橋梁受力相差不大的情況下,可采用圖1(a)所示的斜交梁格;當斜交角度較大且橋面較窄時,采用圖1(b)所示平行設計強度線的方式劃分梁格;當橋面寬度和跨度相當或大于跨度時,按照圖1(c)所示劃分梁格較為合適。由于3座橋梁都較寬,采用圖1(c)所示正交于支撐的梁格方法進行計算。

圖1 斜交橋上部結構網格劃分
選用橋梁專用設計軟件MIDAS/Civil 2012進行計算分析,將驗算參數分別應用至程序中進行折減。根據JTJ D62-2004《公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規范》選取基本組合進行驗算。
3.120 m斜交角25°預應力空心板計算分析
K1071+970響水壩中橋跨徑為20 m,空心板斜交角度為25°,空心板橫向數量為8片。
梁格法中最重要的單元即縱向主梁采用平面梁單元模擬,空心板的兩邊支承采用簡支形式,但由于空心板之間采用鉸接形式,每片縱梁之間的橫梁均劃分為2個單元,單元之間的結點設為鉸接。通過在“模型>邊界>釋放梁端約束”中選擇“鉸-剛接”進行模擬,程序自動將單元的My、Mr約束設置為零。模型中,縱梁為實梁,橫梁為虛擬梁(不計重量),兩者材料特性一致。汽車活載通過軟件中的橫向聯系梁來模擬。模型同時考慮結構自重及溫度荷載的作用,根據荷載組合要求進行主梁極限承載力計算(見圖2)。

圖2 20 m斜交25°空心板梁格計算模型
該橋邊板的承載能力驗算結果見表2~3和圖3~5。表中邊梁以小樁號往大號左邊邊梁為準,中梁以活載最大的車道位置中梁為準。

表2 響水壩中橋20 m空心板承載能力評定結果

表3 響水壩中橋20 m空心板活載效應變化

圖3 響水壩中橋自重彎矩云圖(單位:N·m)

圖4 響水壩中橋汽車-超20活載彎矩云圖(單位:N·m)

圖5 響水壩中橋公路-Ⅰ級活載彎矩云圖(單位:N·m)
由圖3~5、表2~3可知:1)響水壩中橋跨中在汽車-超20及公路-Ⅰ級活載、自重作用下,中梁的活載效應小于邊梁。2)在活載作用下,車道位置中梁的活載效應比邊梁明顯;公路-Ⅰ級活載下中梁產生的最大活載效應大于汽車-超20產生的活載效應,增大幅度約3.1%,而邊梁減小5.5%。
3.213m斜交角40°、30°預應力空心板計算分析
K1083+710橋式通道跨徑為13m,斜交角40°;K1090+720七畝灘橋式通道跨徑為13m,斜交角30°。其計算模型見圖6,承載能力驗算結果見表4~6和圖7~9。

圖6 K1083+710橋式通道斜交梁格模型

表4 13m空心板承載能力評定結果

表5 13m空心板恒載效應變化

表6 13m空心板活載效應變化

圖7 K1083+710橋式通道自重彎矩云圖(單位:N·m)

圖8 K1083+710橋式通道汽車-超20活載彎矩云圖(單位:N·m)

圖9 K1083+710橋式通道公路-Ⅰ級活載彎矩云圖(單位:N·m)
由表4~6和圖7~9可知:1)跨度13m的2座橋梁,斜交角度為30°的橋在自重作用下的荷載效應比斜交角度為40°的大22%左右。2)活載作用下,車道位置的中梁的活載效應比邊梁明顯;公路-Ⅰ級活載下中梁產生的最大活載效應大于汽車-超20產生的活載效應,而邊梁減少。
(1)不同跨度、不同斜交角度的空心板橋,其邊板的自重荷載效應中梁都比邊梁小,活載效應邊梁都比中梁大。
(2)20m跨度空心板橋斜交角度為25°時,公路-Ⅰ級活載作用下的活載效應比汽車-超20增大約3.1%,而邊梁減小5.5%。13 m空心板橋,斜交角度為30°的橋在自重作用下的荷載效應比斜交角度為40°的大22%,其活載效應規律與20 m跨度斜交25°空心板橋類似。
[1] 姚玲森.橋梁工程[M].北京:人民交通出版社,2009.
[2] 徐岳,王亞軍,萬振江.預應力混凝土連續梁橋設計[M].北京:人民交通出版社,2000.
[3] 邱利銳.混凝土空心板梁底縱向裂縫對結構受力的影響分析[J].鐵道建筑,2009(3).
[4] 劉漢彩.梁格法在斜橋檢測計算中的應用[D].重慶:重慶大學,2008.
[5] 張彧,張慧,馬佳錚.斜交角變化對斜交彎梁橋結構內力影響的計算分析[J].石家莊鐵道大學學報:自然科學版,2011,6(2).
[6] 楊虎根,陳瓊.梁格法在斜交式空心板橋結構分析中的實現[J].公路交通技術,2008(4).
[7] 邱順東.橋梁工程軟件Midas Civil應用工程實例[M].北京:人民交通出版社,2001.
[8] 戴公連,李建橋.橋梁結構空間分析設計方法與應用[M].北京:人民交通出版社,2001.
[9] 余錢華,于強.斜交空心板橋橫向分布系數計算方法研究[J].公路與汽運,2013(3).
[10] 李金龍,賈艷敏,閔兆興.斜交角度對預應力混凝土空心板梁受力特性的影響[J].鐵道建筑,2013(3).
[11] 李頡勁,黃新贊,嚴定坤.梁格法在空心板橋橫向分布系數計算中的應用[J].公路交通科技:應用技術版,2008(增刊2).
[12] 李林,李忠評,馬奎.梁格法在斜交箱梁結構分析中的應用[J].公路交通技術,2011(3).
[13] 魏利軍.基于梁格法的曲線箱梁橋彎扭耦合效應研究[D].西安:長安大學,2011.
[14] 張永前,陳紅專.梁格法在彎箱梁橋上的分析及應用[J].重慶文理學院學報:自然科學版,2011,30(1).
U448.41
A
1671-2668(2016)05-0167-04
2016-03-31