外感高熱患者使用青柴退熱洗劑與酒精降溫的效果觀察

曹祝華+覃鶯來+梁泳雪

摘要：目的對(duì)比分析外感高熱患者使用青柴退熱洗劑與酒精進(jìn)行擦浴降溫的效果差異。方法以本院2014年10月—2016年2月間，收治的80例外感高熱患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組各40例，觀察組患者采用青柴退熱洗劑進(jìn)行擦浴，對(duì)照組患者采用溫度為35%酒精進(jìn)行擦浴。結(jié)果2組患者擦浴30 min與60 min的降溫有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005）；觀察組患者擦浴90 min的降溫有效率（875%）明顯高于對(duì)照組（675%）（P<005）。治療前與擦浴60 min時(shí)，2組患者的平均體溫差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005）；擦浴30 min時(shí)，觀察組患者的平均體溫高于對(duì)照患者（P<005）；擦浴90 min時(shí)，觀察組患者的平均體溫低于對(duì)照患者（P<005）。觀察組患者不良反應(yīng)率為0，明顯低于對(duì)照組患者（125%）（P<005）。結(jié)論青柴退熱洗劑比酒精擦浴的降溫持續(xù)效果更佳，不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較低，安全性高，具有更高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：外感高熱；青柴退熱洗劑；酒精擦浴；降溫

中圖分類號(hào)：R2481文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B文章編號(hào)：1007-2349（2016）09-0101-02

正常狀態(tài)下，人體是通過體溫調(diào)節(jié)中樞對(duì)體熱產(chǎn)生與散熱系統(tǒng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，維持著體表溫度在365℃～375℃[1]。當(dāng)機(jī)體受到溫?zé)嵋叨局畾饣蛄扒忠u，致使臟腑陰陽失調(diào)，出現(xiàn)營衛(wèi)失和，從而導(dǎo)致體溫病理性的升高，臨床上稱之為外感發(fā)熱[2]。擦浴等物理降溫方法具有起效較快、便捷安全、不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)小、人群普遍適用等特點(diǎn)，是當(dāng)前效果較好、應(yīng)用最廣的降溫措施之一[3～4]。本文以本院2014年10月—2016年2月間，收治的80例外感高熱患者為研究對(duì)象，使用青柴退熱洗劑與酒精進(jìn)行擦浴降溫的效果進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

11一般資料本文研究對(duì)象為本院2014年10月—2016年2月間，收治的80例外感高熱患者，均符合國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司制定《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]中外感高熱的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并自愿參與本研究。隨機(jī)將80例患者分為觀察者與對(duì)照組，2組均為40例。觀察組中，男22例，女18例；年齡12～60歲，平均年齡（324±47）歲；體溫均≥385℃，其中低于40℃者22例，40℃～41℃者12例，高于41℃者6例；病程05 h～72 h，平均（158±46）h。對(duì)照組中，男23例，女17例；年齡13～60歲，平均年齡（325±42）歲；體溫均≥385℃，其中低于40℃者24例，40℃～41℃者11例，高于41℃者5例；病程08h～72 h，平均（160±49）h。2組患者的性別、年齡、體溫及病程資料均未見顯著差異（P>005），組間具有可比性。

12研究方法2組患者均采用物理方法進(jìn)行降溫。觀察組患者采用青柴退熱洗劑進(jìn)行擦浴，組方為：柴胡30 g，青蒿30 g，荊芥15 g，薄荷5 g，加水煮沸，熬煮3～5 min后靜置，冷卻至37℃左右后，實(shí)施擦浴。對(duì)照組患者采用溫度為37℃左右的35%酒精進(jìn)行擦浴。2組患者的擦浴操作方法一致：首先在患者頭部放置冰袋，在足底放置熱水袋，防止頭部在擦浴時(shí)血管收縮充血；然后2組患者均采用相應(yīng)的擦浴劑，根據(jù)前頸部、腋下、上肢、背部、腹股溝、臀部、下肢的順序，按照離心方向進(jìn)行擦浴，禁忌擦拭后頸部、心前區(qū)、腹部和足心部位，每個(gè)部位擦拭不超過3 min，擦浴總體時(shí)間為20 min。

13評(píng)價(jià)方法擦浴結(jié)束后，分別于30 min、60 min和90 min對(duì)患者體溫進(jìn)行測(cè)量記錄；密切觀察擦浴期間患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況，比較2組患者各時(shí)間段降溫有效率、平均體溫及不良反應(yīng)發(fā)生率之間的差異。當(dāng)體溫下降至380℃及以下，則視為該時(shí)段內(nèi)降溫有效。

14統(tǒng)計(jì)方法研究數(shù)據(jù)均采用Epidata30軟件進(jìn)行錄入，使用SPSS170進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，比較分析方法包括兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)等，P<005表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

212組患者降溫有效率比較見表1。

3討論

酒精具有極強(qiáng)的揮發(fā)性，擦浴于皮膚可以迅速的蒸發(fā)，從而帶走機(jī)體大量的熱量，達(dá)到物理降溫的目的[6～7]。但同時(shí)也存在作用時(shí)間較短，對(duì)于過敏性體質(zhì)容易導(dǎo)致不良反應(yīng)，效果不佳[8]。中醫(yī)藥擦浴是傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)外治法的常用手法，本組研究所用青柴退熱洗劑的主要藥物成分為柴胡、青蒿、荊芥和薄荷，柴胡具有退熱疏散、解郁護(hù)肝、舉陷升陽的作用，青蒿具有解暑截瘧、除骨蒸、清虛熱之功效，荊芥能抗菌消炎、透疹消瘡、散風(fēng)發(fā)表，薄荷可以清利頭目、疏散風(fēng)熱、發(fā)熱解汗，諸藥合用，經(jīng)皮膚吸收，可以充分發(fā)揮疏風(fēng)透邪、通透腠理、發(fā)熱解汗、調(diào)和氣機(jī)、清熱解毒的功效，達(dá)到持續(xù)降溫的效果[9～10]。

研究結(jié)果顯示，觀察組患者擦浴90 min的降溫有效率明顯高于（P<005），筆者認(rèn)為，采用青柴退熱洗劑擦浴降溫效果顯著，可以達(dá)到外感高熱患者持續(xù)降溫的效果。同時(shí)，擦浴30 min時(shí)，觀察組患者的平均體溫高于對(duì)照患者（P<005）；擦浴90 min時(shí)，觀察組患者的平均體溫低于對(duì)照組患者（P<005），進(jìn)一步說明酒精降溫在30 min內(nèi)的降溫效果優(yōu)于青柴退熱洗劑，但酒精揮發(fā)過后，其降溫效果持續(xù)時(shí)間較短，在90 min時(shí)其降溫效果則明顯低于青柴退熱洗劑。另外，觀察組患者不良反應(yīng)率明顯低于對(duì)照組患者（P<005），酒精在臨床上對(duì)于過敏體質(zhì)、體弱惡寒、冷刺激敏感人群中應(yīng)用受到了限制，容易引發(fā)不良反應(yīng)，充分肯定了青柴退熱洗劑的安全性。

綜上所述，筆者認(rèn)為，青柴退熱洗劑比酒精擦浴的降溫持續(xù)效果更佳，不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較低，安全性高，具有更高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒新花，賴立英，朱志云，等中醫(yī)辨證降溫方法對(duì)80例外感高熱患者降溫效果的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，12（25）：100-103

[2]李雪苓，韓寧林中醫(yī)藥治療外感高熱進(jìn)展[J].中國中醫(yī)急癥，2012，21（1）：97-98

[3]王偉平，黃木娣兩種不同擦浴方法對(duì)高熱患兒降溫效果的護(hù)理觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，23（2）：126-128

[4]黃和濤外感高熱驗(yàn)案舉隅[J].中國中醫(yī)急癥，2014，23（8）：1578

[5]ZY/T0011～0019—94中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].

[6]嚴(yán)莉，李原莉，余明超，等不同水溫行物理降溫的效果比較[J].護(hù)理學(xué)雜志，2012，27（9）：16-17

[7]劉園，熊丹，宗海燕，等三升袋在高熱患者物理降溫的作用[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2014，33（2）：483-484

[8]鄭耿東柴葛解肌合三仁湯取味治療外感高熱1則[J].中國中醫(yī)急癥，2012，21（5）：755

[9]庾小明外感高熱患兒的降溫方式[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2015，14（6）：72-76

[10]王渙群，張曉云，郭留學(xué)，等張曉云從郁論治外感高熱過用寒涼的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J].中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2014，21（5）：389-390