限定繼承原則下債權人利益的保護

摘 要：我國現行《繼承法》制定于1985年，隨著社會經濟的發展，其已經不能完全適用于現有的法律關系，不能充分的起到法律的規范作用。限定繼承制度是我國《繼承法》一項重要原則，它是財產繼承獨立于身份繼承的結果，打破了幾千年的封建社會的“父債子償”、“宗兆繼承”的局面，各國立法例均對其效力予以確認，但大陸法系各國基于立法政策的考量對限定繼承制度的實施方式及程度有所不同，本文通過明細現有限定繼承制度的利弊，為完善相關立法提出建議。

關鍵詞：限定繼承；債權人；權利救濟

一、現行繼承法中債權人利益保護的現狀和不足

限定繼承，謂繼承人限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人債務之制度，或以如此保留而為繼承承認之意思表示。《繼承法》第33條規定：“繼承遺產應當清償被繼承人應當依法繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任”。根據這一規定，繼承人如果繼承了若干價值的遺產，則應承擔相對價值的債務，債務的承擔限額以其繼承的財產為限。

如何平衡繼承權和債權，是民法和繼承法都應該關注的問題。我國《繼承法》第23條規定：“繼承開始后，知道被繼承人死亡的繼承人應當及時通知其他繼承人和遺囑執行人。”很明顯，我國只規定了在繼承制度中繼承人與被繼承人的相關權利義務，而忽略了通知和催告債權人的有關規定，繼承法的相關規定旨在保護遺產繼承人的權利，對債權人的相關利益保護則顯得有些力不從心。

二、債權人利益受到侵害的原因

1.現行繼承法立法背景的局限

現行繼承法制定于上個世紀八十年代中期，至今沒有修訂過，隨著時代的發展，當今社會經濟與制定繼承法時已經有了翻天覆地的變化。經濟的多元化發展出來的是社會關系的多元化，在改革開放初期，我國的個體經濟和私營經濟并不活躍，人們之間的債權債務關心相對簡單，今時今日人們之間經濟關系的復雜，轉移財產，隱瞞財產等多樣化的手段也是當時立法者考慮不到的。法律應當是與時俱進的，當時背景下制定的繼承法已經不能完全用來規范指導現在的社會關系。

2.被繼承人侵害債權人的權利

我國傳統自古就有“父債子還”這樣的俗語，幾千年來也被中國人當做約定俗成的規定遵守著，若違反，則要受到道德的譴責。但根據我國合同法的相關規定，債權債務關系中，債務承擔一方為“父”，債權人無權要求“子”來承擔相應的履行義務。根據繼承法的相關規定，繼承人以其繼承的份額為限承擔債務，超出的部分則不再承擔。現實中，被繼承人生前轉移、隱匿財產的案例不勝枚舉，比如曾經有一個案子，債務人王某欠債權人張某5萬元，王某去世后，張某向法院起訴要求王某之子小王代替其父償還該債務，但是，張某沒有提出任何證據證明小王繼承了王某的財產，最終法院以證據不足駁回了張某的訴訟請求。事實上，王某不過是使用了一招“瞞天過海”，就成功了規避了該筆債務：首先，王某把自己的名下值錢的財產贈與給自己的弟弟，王某過世后，王某的弟弟再把相關的財產“贈與”給小王，事實上，這種變相的繼承就使得小王不再需要為父親的債務承擔任何責任，可是債權人張某的權益卻受到了無辜的侵害。

三、關于完善我國《繼承法》限定繼承的建議

1.建立有期限的繼承方式選擇制度

繼承人在概括繼承、限定繼承、放棄繼承中作何種選擇，其實是繼承人對自己與債權人建立何種法律關系的選擇。通過上述分析論證我們得知，無條件的限定繼承及無期限的放棄繼承制度，使遺產債權人無法及時查知遺產確切情況和無法在合理的時間內向確定的繼承人主張權利。而繼承人卻可以利用制度的紕漏為損害遺產債權人利益的不當行為。因此，必須在一個合理的時間內使繼承關系確定下來，以便盡快了結被繼承人所遺留的債權債務關系。所以，完善概括繼承、限定繼承、放棄繼承的選擇制度，是解決這一癥結的最佳方案，繼承人完全可以根據自身的具體情況在概括繼承、限定繼承、放棄繼承中恰當地選擇對自己有利的繼承方式，以維護自己正當的權益。如果繼承人在法定期限內沒有做出選擇何種方式的意思表示應確定為概括繼承。

2.建立遺產清冊和遺產管理制度

前已論及當繼承人未作選擇時，默認的適用無限繼承。在無限繼承下，遺產與繼承人的固有財產發生混同，被繼承人的債務也轉變成繼承人的債務，由繼承人以其繼承的財產和其固有財產承擔清償責任。所以不需要制作遺產清冊，可以節省許多有限繼承下的程序成本。在被繼承人的財產狀況良好的情況下，承人選擇無限責任繼承方式，是最佳、最節約成本的選擇。而當繼承人對在被繼承人的財產與債務掌握不清的情況下，繼承人選擇有限繼承則是最好的選擇，既可以免除如果被繼承人財產資不抵債時以自己固有財產清償遺產債務的風險，又可以確保遺產在清償遺產債務后剩余部分的繼承權利，但為此他必須付出的代價就是制作遺產清冊，承受法律為其設置的程序成本。遺產清冊能使遺產的范圍被明確具體地確定下來，遺產范圍的精確確定是確保遺產債權人利益的核心，建立遺產清冊制度，能使被繼承人的財產狀況、債權、債務關系清晰明了。制作遺產清冊期限應以兩個月為宜，如果被繼承人的遺產和債權債務關系情況復雜可向法院申請延長。此外，還應建立遺產管理制度，此制度能使債權人主動采取措施保護自己的債權。在債權人認為繼承人的行為可能危及自己債權的實現時，債權人可直接向主管機關申請，請求由主管機關對遺產實行管理。以使遺產和繼承人相分離，繼承人即喪失占有遺產的權利。這種制度可確保遺產首先用于清償被繼承人的債務，從而確保遺產債權人權利的實現。

3.建立遺產債權申報催告程序

遺產清冊完整清晰地記載了被繼承人生前的財產狀況，不僅詳細地記載了被繼承人的積極財產，同時也必須完整地記載被繼承人的消極財產（債務），對于被繼承人遺產債務狀況，繼承人或者遺產管理人未必知悉。筆者建議我國繼承法應建立遺產債權申報催告程序，按公示催告程序催促遺產債權人申報遺產債權，以確保其利益的實現。

參考文獻：

[1]史尚寬.繼承法論.北京：中國政法大學出版社.2000.

[2]優士丁尼著.徐國棟譯.法學階梯.北京：中國政法大學出版社.2005.

[3]藍秀璋.繼承與贈與[M].北京：臺灣書泉出版社，1984：115.

作者簡介：

張靜（1991～）女，漢族，河南信陽人，現為西北政法大學民商法學院婚姻法專業2014級研究生。