民事“執(zhí)行難”原因與對策分析

摘 要：本文首先介紹了民事“執(zhí)行難”的概念、危害、表現(xiàn)形式，然后闡述實踐中民事“執(zhí)行難”存在的問題，并且從政治、經(jīng)濟、立法等多方面剖析“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，并采取相應(yīng)的措施解決，力求能夠完善實踐中民事“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，保護司法尊嚴(yán)及當(dāng)事人合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；執(zhí)行難；原因；對策

一、民事“執(zhí)行難”概述

（一）民事“執(zhí)行難”的概念

狹義的“執(zhí)行難”即由于被執(zhí)行人自身原因或受外界因各種因素導(dǎo)致的難以執(zhí)行的案件。廣義的民事“執(zhí)行難”還包括“執(zhí)行亂”。“執(zhí)行亂”就是因執(zhí)行不規(guī)范和違法執(zhí)行而呈現(xiàn)出來的執(zhí)行無序狀態(tài)。本文談?wù)摰木褪菑V義的“執(zhí)行難”。

（二）民事“執(zhí)行難”的危害

（1）從生效判決的效力角度看，人民法院制定這樣的生效判決為的就是使債權(quán)人能依據(jù)有效的判決書，實現(xiàn)自己的權(quán)利，但是往往司法實踐中，我們會看到很多的“法律白條”出現(xiàn)，這使生效判決變成了一紙空文，極大地?fù)p害了債權(quán)人的利益。

（2）從法律的權(quán)威和尊嚴(yán)角度看，如果法院裁判得不到切實履行，法律的規(guī)范性作用就無從體現(xiàn)。依靠 國家強制力來保證實現(xiàn)的裁判文書無效了，法律的權(quán)威性與尊嚴(yán)也受到了嚴(yán)重的損害，同時也損害了法院的司法公信力，進而導(dǎo)致對法律的不信任甚至?xí)?dǎo)致惡性暴力事件，嚴(yán)重影響到社會的穩(wěn)定。

（3）從市場經(jīng)濟秩序的角度看，尋求司法保護，是公民和企業(yè)維護自身合法權(quán)益的最后一道防線，而“執(zhí)行難”卻嚴(yán)重影響到債權(quán)人對訴權(quán)的行使。債權(quán)人在對司法保護制度喪失信心時，債權(quán)人就很有可能怠于應(yīng)訴或放棄訴權(quán)，合法利益將無法得到保護。與此同時，“執(zhí)行難”又會慫恿債務(wù)人消極履行甚至不履行自己的債務(wù)義務(wù)。從而在整個經(jīng)濟運行中形成惡性循環(huán)，嚴(yán)重擾亂正常市場經(jīng)濟秩序。

由此可見，“執(zhí)行難”問題已嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法利益，動搖了人民群眾對依法治國的信念，引發(fā)了一些嚴(yán)重的社會問題，進而影響社會穩(wěn)定，導(dǎo)致作為市場經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會信用關(guān)系和市場交易安全缺乏保障，阻礙了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)育和完善。“執(zhí)行難”問題亟待解決，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

（三）“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式

近年來，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，執(zhí)行難已經(jīng)成為民事執(zhí)行工作中難題了。最高人民法院將民事執(zhí)行難歸結(jié)為四個方面：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動①。我認(rèn)為還應(yīng)該添加一項，就法院違法執(zhí)行和任意執(zhí)行。

二、“執(zhí)行難”原因分析

要分析“執(zhí)行難”的原因，就必須找出最關(guān)鍵的癥結(jié)。從上面我們討論的有關(guān)“執(zhí)行難”的各種情況，我從政治、經(jīng)濟、法律、社會文化等多方面進行了分析。

（一）政治方面

上文談到的應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動的情況，有一部分原因就來自于行政機關(guān)的干預(yù)。在我國目前的體制下，司法部門的人、財、物權(quán)都由地方黨委政府掌握，法院的人員要經(jīng)過當(dāng)?shù)攸h委組織部門或政府人事部門批準(zhǔn)才能調(diào)動或提升，審判職責(zé)和職權(quán)以及法院的主要領(lǐng)導(dǎo)干部的任免，都是由當(dāng)?shù)氐牡胤近h委、政府組織人事部門管理。因此，法院難以真正地獨立行使其司法權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，司法部門實際上變成了行政機關(guān)的從屬部門。還有一種情況是地方和部門保護主義的影響。有些部門本應(yīng)是作為協(xié)助部門幫助法院更好地執(zhí)行工作，但是出于本部門的利益考慮，他們反而會幫著自己的單位隱瞞財產(chǎn)或者不作為。

（二）立法方面

任何國家對人民的統(tǒng)治不能依賴以暴制暴的方式，任何統(tǒng)治都必須具有正當(dāng)性、合法性。要想民眾能夠服從，這樣的法律必須要精確到每一步，要讓大眾能依法執(zhí)行，但現(xiàn)在的情況是司法公信力缺失，人們對法律的信仰越來越低，例如法官的選任制度不規(guī)范，司法是否能夠?qū)崿F(xiàn)獨立，被執(zhí)行人不執(zhí)行該如何懲罰等。只有真正完成這些目標(biāo)，我們才能讓大眾相信法院，尊重法律。目前，我國還沒有一部專門的《民事執(zhí)行法》，執(zhí)行工作主要是寫在民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋中。還有的行為更是無法可依，只剩下一些原則性的東西可以采用，這些對于法院來說，也是往往不會去用的。例如聯(lián)動機制的構(gòu)建，現(xiàn)在基本上就是框架性的意見，無法準(zhǔn)確地運用到實踐中去。

（三）法院內(nèi)部人員的素養(yǎng)不高，執(zhí)行作風(fēng)有問題

很多執(zhí)行人員沒有法官任職資質(zhì)，缺乏足夠的辦案經(jīng)驗、業(yè)務(wù)素質(zhì)差，加之沒有法官職業(yè)的自豪感、榮譽感，因此很難調(diào)動他們的積極性。在現(xiàn)行法律中，并沒有明確這些人員的任職資格。例如《法官法》規(guī)定：“對人民法院執(zhí)行員，參照本法有關(guān)規(guī)定管理”，但如何參照并沒有具體規(guī)定。因此，我們上文中談到的“執(zhí)行亂”現(xiàn)象中出現(xiàn)的人情案、金錢案等等的案件時有發(fā)生，這與執(zhí)行人員的專業(yè)素質(zhì)密切相關(guān)，嚴(yán)重影響了司法機關(guān)的執(zhí)法水平。最近幾年，法院實行績效制度，將法院人員的結(jié)案率和工作績效掛鉤，這雖然能在一定程度上有利于法官的工作效率。但卻容易忽視司法的公正和公平。目前，我們多數(shù)的法院在執(zhí)行工作中實行一種權(quán)利高度集中的體制，即有一個執(zhí)行員負(fù)責(zé)整個案子，這會導(dǎo)致執(zhí)行員的權(quán)力過大，執(zhí)行過程中隨意性過強，有時會嚴(yán)重影響案件的公正性。

四、解決民事“執(zhí)行難”的對策分析

根據(jù)以上的原因，我作出了以下幾點的對策。

（一）加強民事“執(zhí)行難”的立法

制定《強制執(zhí)行法》。要想改變“重審判輕執(zhí)行”的理念 就必須把《強制執(zhí)行法》從民事訴訟法中獨立出來，這樣有利于強化執(zhí)行的概念，《民事訴訟法》是一部解決訴訟問題的法律，訴訟是確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)，而執(zhí)行著眼于實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，所以把兩者放在一部法里并不協(xié)調(diào)。

（二）法院內(nèi)部人員要提升法律素養(yǎng)

作為職業(yè)法律人，必須要有具體的規(guī)定去規(guī)范執(zhí)行人員的任職資格，不僅要通過司法考試，熟悉相關(guān)的民事法律制度，還要有豐富的社會經(jīng)驗，掌握辦案相關(guān)的專業(yè)知識和技能。忠于法律，敬畏法律，心中有人民，心中有國家，要有較強的社會責(zé)任心。努力成為品德高尚、技能卓越、高素質(zhì)人才。

（三）構(gòu)建聯(lián)動機制

為了解決“協(xié)助執(zhí)行人難求”問題，國家通過規(guī)定協(xié)助執(zhí)行人，要求很多部門作為聯(lián)動單位，形成聯(lián)動機制配合法院執(zhí)行工作。執(zhí)行聯(lián)動在本質(zhì)上就是將執(zhí)行作用主體社會化，使整個社會在觀念和制度上形成拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)行為的聯(lián)動遏制，是整合各種執(zhí)行資源和力量，聯(lián)手參加與司法執(zhí)行活動的法律機制。當(dāng)被執(zhí)行人的信息一旦進行聯(lián)動機制，其各種民事活動，如公司注冊、房地產(chǎn)抵押、買賣、車輛登記、過戶、銀行貸款等方面受到必要限制②，這將有效促進被執(zhí)行人履行生效判決義務(wù)。

五、結(jié)語

綜上，筆者對民事“執(zhí)行難”的原因和對策作出了具體分析。最終得出“執(zhí)行難”的原因不是單純的一個原因，而是涉及政治、經(jīng)濟等方方面面的因素，我在此文中關(guān)注了一個我認(rèn)為比較重要的一個方面就是社會因素。“執(zhí)行難”不是一個單純可以用理論來解答的問題，想反，筆者認(rèn)為這是在司法實踐中才能夠發(fā)現(xiàn)的問題，也因此必須采取相應(yīng)的措施作用于司法實踐，這樣才能有效的解決“執(zhí)行難”。如果解決不好“執(zhí)行難”問題，最終會導(dǎo)致“老賴更賴”的現(xiàn)象頻發(fā)，“法律白條”的狀況愈發(fā)嚴(yán)重，那么我們的債權(quán)人就更加不會去法院解決問題，環(huán)環(huán)相扣，惡性循環(huán)，使得司法實踐出現(xiàn)嚴(yán)重問題。

注釋：

①高執(zhí)辦：《“執(zhí)行難”新議》，《人民司法》，2001年第5期，第31頁。

②江偉、邵明：《民事訴訟法學(xué)關(guān)鍵問題》，中國人民大學(xué)出版社2010年6月第一版，第362頁。

參考文獻：

[1]齊樹潔：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版。

[2]葛行軍：《民事強制執(zhí)行實務(wù)專題講解》，中國法制出版社2007年版。

[3]譚秋桂：《民事執(zhí)行權(quán)配置、制約與監(jiān)督的法律制度研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2012年版。

[4]江偉、邵明：《民事訴訟法學(xué)關(guān)鍵問題》，中國人民大學(xué)出版社2010年版。

[5柴興國、李永秋：《談執(zhí)行工作中的司法公正》，載《人民司法》1999年第1期。

[6]丁海湖：《強制執(zhí)行立法爭議》，載《法律科學(xué)》，1989年第6期。

[7]栗崢：《中國民事執(zhí)行的當(dāng)下境遇》，載《政法論壇》2012年第2期。

作者簡介：

陳風(fēng)亭（1992～），女，漢族，江蘇徐州人，法律碩士，廣西師范大學(xué)，主要從事法律研究。