論票據表見代理

趙曉波

摘 要：票據與代理相互結合，二者共同促進市場經濟的高速運轉。然而，票據行為不同于一般的民事法律行為，其具有無因性、文義性、獨立性以及要式性等特殊性質。票據代理如果沒有考慮到票據行為的特殊性不但不能使票據功能得到更好的發揮，反而會影響票據功能的實現。現行法沒有對票據表見代理作出明文規定，但實踐中又有關于票據行為適用表見代理的現實要求。若不加分析的直接適用民法中表見代理的規定，則會因于票據行為的特殊品質而產生難以解決的困境。本文以權利外觀理論為票據表見代理的理論依據，對票據表見代理的構成要件以及法律后果做出了區別于民法中表見代理的分析，對票據法上的表見代理的立法空白作了理論研究。

關鍵詞：票據表見代理；權利外觀理論票據；表見代理構成要件

一、票據表見代理概述

交易繁多造成時間沖突、空間阻隔，在代理制度面前都一一化解。適應商品經濟發展要求的代理制度，是商品經濟社會的一個福音。票據表見代理的產生并非法律的擬制，而是在人民日常生活中逐漸形成的現象。

二、票據表見代理的理論依據

（一）權利外觀理論含義

所謂權利外觀理論，是指在交易關系中凡能夠識別為典型的權利、意思、或主體資格等的表征形式，且當該表征形式與交易本來的真實狀況不相符時，法律為保護交易相對人對表征的信賴以及交易的安全與效率，強制該交易發生表征為真實狀況時的法律效果。

（二）權利外觀構成要件

所謂Gewere是指人對物的支配關系的外在表現形式。日爾曼法上的物權（無論自物權還是它物權），均表現為Gewere。物權之變動，以Gewere之變動為標志。因此，日爾曼法對物權的界定有其特色：在外觀事實與客觀事實發生沖突時，僅以外觀事實即Gewere為準。1906年，莫瑞茨·維斯派徹根據Gewere，在《對于民法上外部要件事實的信賴》一書中，提出權利外像說，主張在實像與外觀發生沖突時，注重對權利外觀的保護。并且將外觀事實的外延從Gewere擴展到“成文法規、或交易觀念上之一定權利、法律關系、其它法律上視為重要要素之外部要件事實”。維斯派徹“就外觀事實作出如上的抽象界定以后，實際上已使后人在對外觀事實的拓展上無功可建”。現代社會中，關于權利外觀理論的擴展扔建立在此基礎上，沒有實質性的變動。

1.外觀事實的存在

外觀事實的客觀存在是權利外觀理論的適用前提。外觀事實，是一種與真實情況不符的虛假表象。該外觀雖是虛假表象，但必須是客觀存在的。另外，并不是所有的虛假表象都能夠稱為外觀事實。權衡的要點在于：以無利害關系一般人的視角回答問題。

2.直接相對人的善意

民法強調善意，相對人懷著一顆善良的心為法律行為，即使傷害到了其他人的利益，法律也認定該行為生效。因此，民商法特別注重對信賴的保護，把保護信賴作為一種旨在提高法律行為交易穩定性的法律技術手段。

三、票據表見代理的構成要件

只要具備有使相對人相信代理權存在的表象與理由這一要件，不問本人是否有過錯，均構成表見代理。顯然，單一要件說更符合商法的本質和商事交易的特征和要件。

（一）主觀要件——直接相對人為善意且無重大過失

票據表見代理中的善意，是指相對人不知或者無法得知票據行為代理人無代理權。此處的“不知”是應當不知的意思，判定標準根據一般人的共同反映。如果直接相對人明知代理人無代理權，或者應當知道卻由于重大過失而不知，不能成立票據表見代理。

誠然，即使相對人善意，也不一定夠成票據的表見代理，還需要滿足的條件為直接相對人無重大過失。這與票據表見代理成立的基礎一致。直接相對人在商事交易中只需進行形式審查，商法票據的屬性不苛責他的注意義務。理論上依注意之程度，將過失分為以下三種：重大過失、抽象輕過失以及具體輕過失。其實，抽象輕過失和具體輕過失都屬于一般過失。第三人的注意義務是最少最輕的。當第三人沒有注意到一般人都可完成的義務時，他就成立表見代理。

（二）客觀要件——有使直接相對人相信其有代理權的外觀事實

從票據行為的要式性及文義性的特征來看，票據行為較一般的民事行為更為注重形式及外觀，加之在權利外觀理論的具體適用，只要第三人對自稱代理人之代理權，存在客觀上得相信之事由時，即使本人全然未授代理權而代理人以本人名義為票據行為的，皆可認為具備票據表見代理的客觀構成要件。而不必嚴格拘泥于民法的規定，只要符合于票據法上的外觀保護或善意保護之原則即可。

（三）基本要件

既然票據表見代理為廣義票據無權代理，而其又是票據代理的分支，所以還需要滿足票據代理的一般要件。

1.無權代理人在票據上的簽章

我國《票據法》7條的規定表明，若無權代理人為自然人，則有三種選擇，可簽名、蓋章或簽名加蓋章。若為法人或其他組織，則只有是法人或單位的蓋章加法定代表人或者負責人的簽章。

2.無權代理人在票據上表面被授予代理權的文句

代理意旨的表述和記載方式問題并無定式，各國法律也沒有特定的形式要求，在解釋上也宜從寬掌握，不必強求一定要記載有代理人或代理字樣。只要從整個票據的記載內容、票據交易規范以及法律規定，足以認為是代理人代理本人實施有關票據行為的記載，即可視為有效的記載。

3.在票據上明確記載本人的姓名或名稱

“被代理人”的主體是自然人、法人或其他組織。傳統票據法理論認為，本人名義的記載達到足以認定當事人即可，無須特殊規定。

四、結語

票據因其自身存在的獨特性質，斷不可用民法中相關制度來規制商法中的表見代理。在商法中，票據表見代理是為了確保票據的流通和保護善意第三人利益而設計的一項法律制度。現行《票據法》已明確規定無權代理由代理人承擔票據責任，被代理人可以行使物的抗辯對抗一切持票人。因而，筆者對票據表見代理進行系統研究，以期彌補票據法關乎表見代理之立法空白。作者將權利外觀理論為票據表見代理的理論依據，根固了票據表見代理，又著力分析了票據表見代理的構成要件，旨在區分與民法中表見代理的不同。囿于票據在現代經濟社會的方便流通的固有屬性，票據表見代理取消了對票據被代理人的過失這一條件；另外，票據表見代理實際上是票據代理的一種特殊形式，自然要滿足票據代理的要求。

參考文獻：

[1]李開國.《民法總則研究》，法律出版社，2003年版，第314頁.

[2]張玖利.黑龍江大學碩士學位論文，2005年，第6頁.

[3]劉得寬.《民法諸問題與新展望》，三民書局股份有限公司，1979年版，第307頁.

[4]徐開墅.《民商法辭典》，上海人民出版社，1997年版，第152頁.

[5]葉金強.“論善意取得構成中的善意且無重大過失要件”，《法律科學》，2004年第5期，第231頁.