工傷認(rèn)定遭遇“48小時(shí)”冰冷劃線(xiàn)

黃浩苑

關(guān)于“48小時(shí)”工傷認(rèn)定的法律條款，外界一直在爭(zhēng)論不休，在實(shí)際操作中各種糾紛不斷發(fā)生。“48小時(shí)”成了隔絕情與理的一道屏障。

深圳市龍崗區(qū)39歲的童先生沒(méi)有想到，與自己同在制鞋廠上班的妻子會(huì)突然倒在工作崗位上就再也沒(méi)有醒來(lái)；更沒(méi)想到的是，因堅(jiān)持搶救到最后一刻而超過(guò)了《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的48小時(shí)搶救時(shí)限，深圳市人力資源和社會(huì)保障局作出不視同工傷的行政認(rèn)定。

隨后的輿論引起一陣嘩然，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)無(wú)疑集中在這“48小時(shí)”上，既然是因公而傷，那過(guò)了48小時(shí)為何就不算數(shù)了？

實(shí)際上，客觀來(lái)看，立法者的初衷本是為了更好地保護(hù)職工與企業(yè)雙方的利益。

但是，這樣一則限令卻在實(shí)際生活中釀出許多糾葛，“家屬拼命埋活人，單位拼命救死人”的悲劇時(shí)常上演。由于工傷大多發(fā)生在靠勞動(dòng)力為生的職工身上，而他們背后的家庭又大多深陷經(jīng)濟(jì)困擾，因此，面對(duì)著這筆數(shù)額巨大的賠償金，職工家屬與企業(yè)往往也陷入雙方的“博弈”之中。

更重要的是，當(dāng)職工面臨生命危險(xiǎn)，家屬想要維持生命跡象，爭(zhēng)取搶救時(shí)間這無(wú)可厚非，而當(dāng)越過(guò)了“48小時(shí)”的紅線(xiàn)，家屬可能就將面臨著“人財(cái)兩空”的結(jié)局。

問(wèn)題的根源來(lái)自于對(duì)工傷的判定上，既然是“工傷”就應(yīng)該以是否由于工作原因?qū)е碌膫槌霭l(fā)點(diǎn)，但是裁定方卻以時(shí)間作為判定標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑是舍本逐末。在工傷認(rèn)定中過(guò)于糾結(jié)于搶救時(shí)間節(jié)點(diǎn)，未免會(huì)扭曲了立法的本意。

48小時(shí)的冰冷劃線(xiàn)

童先生的妻子程女士在公司廠房車(chē)間突發(fā)疾病暈倒被緊急送院。據(jù)深圳市龍崗中心醫(yī)院的醫(yī)療記錄顯示，程女士因病情嚴(yán)重于當(dāng)月29日10時(shí)48分轉(zhuǎn)入該院搶救，術(shù)后程女士病情持續(xù)危重，神志深昏迷狀。

深圳市鹽田區(qū)人民法院行政判決書(shū)上記錄了程女士“48小時(shí)”內(nèi)腦死亡，“48小時(shí)”后心跳停止的搶救過(guò)程：當(dāng)月30日9時(shí)左右，醫(yī)院稱(chēng)程女士已基本腦死亡，沒(méi)有搶救價(jià)值，勸告家屬放棄治療，但童先生堅(jiān)決要求醫(yī)生繼續(xù)治療；31日3時(shí)40分程女士無(wú)血壓，無(wú)自主呼吸，醫(yī)院主治醫(yī)生再次告知可以放棄搶救，但童先生仍要求繼續(xù)搶救，至31日13時(shí)35分，程女士被宣布搶救失敗死亡。

童先生的堅(jiān)持沒(méi)有等來(lái)奇跡，卻因超過(guò)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“48小時(shí)”時(shí)限而無(wú)法認(rèn)定為工傷。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》在第十條的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷。

相關(guān)專(zhuān)家解釋說(shuō)，48小時(shí)內(nèi)死亡的視同工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是《工傷保險(xiǎn)條例》全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

廣東律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任劉繼承說(shuō)，工傷保險(xiǎn)的認(rèn)定是遵循時(shí)間、地點(diǎn)和原因的原則。任何法律的制定都會(huì)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的劃線(xiàn)，無(wú)論是48小時(shí)還是72小時(shí)，只要?jiǎng)澗€(xiàn)都會(huì)面臨上下浮動(dòng)帶來(lái)的問(wèn)題，這對(duì)立法來(lái)說(shuō)無(wú)法避免。

但是，童先生面臨的是失去工傷認(rèn)定后斷崖式的保障性缺失，這對(duì)其家庭是一個(gè)巨大的沖擊。因此，建立多層次保障體系，避免當(dāng)事人遭遇“非有則無(wú)”的選擇缺失更是當(dāng)務(wù)之急。

法理與人情的兩難

“雖然腦死亡是人的真正死亡。法律一定不會(huì)鼓勵(lì)原告采用利己的方式，盡早讓亡妻在48小時(shí)內(nèi)死亡以獲得工傷賠償，原告相信也沒(méi)有任何一部法律會(huì)讓原告去做這樣的選擇。”童先生的起訴狀中寫(xiě)道。

對(duì)于“上下班途遇交通事故都可認(rèn)定為工傷”，但暈倒在工作崗位上搶救無(wú)效死亡卻不做工傷認(rèn)定，這讓部分人難以理解。

為何超過(guò)48小時(shí)就不能認(rèn)定工傷？《工傷保險(xiǎn)條例》第15條里赫然規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。

一切都源自于這條規(guī)定。然而，在白紙黑字面前，很多人依然充滿(mǎn)疑慮：為什么規(guī)定是48小時(shí)？

有專(zhuān)家說(shuō)，這是走訪醫(yī)院或者分析統(tǒng)計(jì)數(shù)字得出來(lái)的結(jié)論；也有專(zhuān)家說(shuō)，法律始終是要有界限的；還有專(zhuān)家說(shuō)，要避免無(wú)限擴(kuò)大工傷認(rèn)定的范圍，防止工傷保險(xiǎn)基金被擠占。

無(wú)論是出于什么考慮設(shè)置48小時(shí)的時(shí)限，很多人就這樣的設(shè)定提出了不同的看法：

有人說(shuō)，這造成了已經(jīng)悲痛不已的家屬還要面臨“保命”還是“要補(bǔ)償”的倫理困境和選擇痛楚，畢竟認(rèn)定工傷與否，補(bǔ)償也就天差地別。另外，還容易造成單位希望積極搶救，為的是拖過(guò)“48小時(shí)”的法定期限以回避工傷賠付責(zé)任。

還有人講，這個(gè)時(shí)間界限并不公平。由于每個(gè)人生病原因不同、癥狀不同，身體狀況也存在差異，搶救治療條件也不一樣，單純地用48小時(shí)為界限，進(jìn)行“一刀切”真的合適嗎？許多人呼吁，這個(gè)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)有必要適當(dāng)延長(zhǎng)，要留給家屬搶救病人足夠的時(shí)間。

專(zhuān)家建議，應(yīng)建立多層次工傷保險(xiǎn)制度，為工人提供更多的救濟(jì)途徑。

工傷認(rèn)定應(yīng)回到勞動(dòng)者權(quán)利的本身

不是第一次讀到這樣的新聞了。勞動(dòng)者驟然倒在工作崗位之上，家人和親屬為搶救其生命拼盡全力，遺憾的是，生命最終逝去無(wú)法挽回。當(dāng)親屬試圖來(lái)為逝者爭(zhēng)取“工傷”的待遇，遭遇的卻是“48小時(shí)之內(nèi)死亡才算工傷”的冷冰冰規(guī)定。勞動(dòng)者意外死亡在工作崗位上，卻因“死得太遲”，進(jìn)而無(wú)法獲得對(duì)應(yīng)的工傷補(bǔ)償。如此情景，不禁令人不解。

情緒需要被正視，工傷認(rèn)定的48小時(shí)之限，也需要被再次審視。伴隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，即便是瀕危的病人，通過(guò)藥物和種種治療手段，讓其生命延續(xù)到48小時(shí)之上，也不再是難事。這般背景下，再去簡(jiǎn)單地以48小時(shí)內(nèi)為期限來(lái)進(jìn)行工傷認(rèn)定，顯然已不合時(shí)宜。正因如此，工傷認(rèn)定的時(shí)間限制必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

然而，簡(jiǎn)單地取消48小時(shí)之限，會(huì)否讓所有爭(zhēng)議消弭于無(wú)形？恰如一些論者所說(shuō)，即便將工傷認(rèn)定的48小時(shí)之限調(diào)整到72小時(shí)，甚至是96小時(shí)，仍會(huì)陷入某種倫理上的困局。站在家屬角度，他們總是希望親人的生命能夠延續(xù)得更久一些；而站在制度制定者和執(zhí)行者的角度，他們卻希望工傷認(rèn)定操作具有制度剛性，防止種種“冒充”情形出現(xiàn)。可以想見(jiàn)，即便工傷認(rèn)定的期限被延長(zhǎng)，甚至被取消，爭(zhēng)議依舊會(huì)出現(xiàn)。

正因如此，要讓工傷認(rèn)定不再冰冷，當(dāng)務(wù)之急不是取消工傷認(rèn)定的時(shí)間之限，而是應(yīng)當(dāng)迅速賦予其某種制度彈性。那么，《工傷保險(xiǎn)條例》能否在執(zhí)行工傷認(rèn)定時(shí)間期限的同時(shí)，增加一些彈性的工傷認(rèn)定規(guī)定？譬如，因單純搶救引發(fā)的“超時(shí)”，應(yīng)不成拒絕工傷認(rèn)定的理由；再譬如，工傷認(rèn)定的主要依據(jù)，應(yīng)從時(shí)間調(diào)整到具體的死亡情節(jié)。倘若系列彈性規(guī)定能被添加，工傷認(rèn)定當(dāng)具有更多溫度與人情味。

應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，工傷認(rèn)定能否體現(xiàn)出足夠的關(guān)懷與溫度，仍是勞動(dòng)者權(quán)利的一個(gè)重要表征。恰緣于此，工傷認(rèn)定最應(yīng)回到“人”和勞動(dòng)者權(quán)利的本身，既要體現(xiàn)出對(duì)生命的足夠關(guān)懷，也要讓勞動(dòng)者的權(quán)益能夠無(wú)障礙地獲得。

（來(lái)源：《新華每日電訊》）