論犯罪信息

陳聞高?

內容摘要：犯罪是被定義了的認識系統。犯罪信息是表征犯罪內部各要素之間聯系的消息、情報、數據或信號，其特點是一般信息特征的具體化實用化。犯罪系統相對開放時，可形成暫時的耗散結構；但其總體上的封閉性，會使熵值不斷增大。犯罪系統的所謂“犯罪全息”論，并無相關的證據證實，偵查還需找尋不完整信息去拼接案件事實。產生、捕捉、利用犯罪信息的關鍵因素是人之能動性，收集犯罪信息時不我待，應不遺細微之點。

關鍵詞：犯罪系統；犯罪信息；信息特征；信息熵；證據碎片化

犯罪行為有其產生與發展的原因和條件。犯罪活動系統是由主客觀要素以一定結構形式組合而成的，它們是具有一定功利目的和行為功能的有機整體。在犯罪信息系統中，涉案人的行為過程是形成犯罪事實，產生犯罪信息的根源（信源）；當事人、證人及其環境是犯罪信息的媒介和傳播人（信道）；案偵司法人員是找尋、接收和利用犯罪信息者（信宿）。而社會公眾，則是犯罪信息的再次傳播者和利用者。

一、 犯罪系統及其信息

（一）犯罪是被定義了的認識系統

犯罪是一種社會現象，刑事犯罪是被法律定義了的認識系統，有其特定的構成要件。在司法證明罪案事實的活動中，犯罪有其邏輯結構形式。刑事訴訟活動的功能，是為了有效地追訴犯罪、懲治犯罪；或者進行恢復性司法，最后達到控制犯罪的目的。隨著社會發展和法制更新，雖然社會對犯罪的認識也在演變，但其社會認識體系還是相對穩定的。在整體上，犯罪認識是一個較為封閉的系統。對個案偵破而言，犯罪事實系統也是相對封閉的系統。犯罪信息就是罪案材料中，那些可以認定犯罪行為的信息。而在案偵活動中，就是那些可以作為查證線索、證據線索和證據材料的信息。犯罪信息引領偵查活動，這即所謂“信息導偵”。犯罪信息來自何方？當然來自犯罪行為及其活動與結果，它們構成了刑事案件的規范性事實。案件事實也就成為犯罪信息的源頭活水，偵查活動收集證據材料，也就是在通過材料去固定罪案事實的信息。

（二）犯罪信息的存在方式

那，什么是“信息”呢？信息是相對于無知者的新認識。如果人們都在看和聽自己知道的東西，他們所獲得的信息量就等于零。換句話說，他們就沒有獲得信息。如果人們重組其原有的知識體系，或將原有的認識進行碰撞，也有可能產生新認識，獲得新信息。用學術話語定義：“信息是物質在相互作用中表征外部情況的一種普遍屬性，它是一種物質系統的特性以一定形式在另一種物質系統中的再現。 ”犯罪活動對于系統外的人們是一種未知的事實，偵查活動就是要獲得犯罪信息，使社會從對案件事實的未知變為已知。犯罪活動有其物質系統，對犯罪的認識也有其物質系統（人的生理活動及其智能活動所依賴的代謝物），要使犯罪系統之特性能夠在人認識的系統中再現，這就需要人們提供相應的能量，才能獲得相應的犯罪信息。物質、能量和信息是宇宙系統的三大存在方式。信息的產生、存在和流通，依賴于物質和能量，沒有物質和能量就沒有能動作用。而信息，則可以控制和支配物質與能量的流動。犯罪信息的能量來源于作案人的行為活動，犯罪信息的傳遞依賴于犯罪環境物質的運動和接收信息者的能動作用。因此，犯罪信息并非犯罪活動本身，而是表征犯罪內部各要素之間聯系的消息、情報、數據或信號。警方的信息導偵，就是要即時獲得犯罪活動內部各要素之間的信息，從而形成有效地引導偵查活動的情報信息。在現代信息技術的支撐下，社會的一般性犯罪信息可以存在于犯罪信息庫。其中的個案犯罪信息，則具體地存在于偵查員對案件線索的篩選、加工、處理和應用的過程之中。

二、犯罪信息的主要特點

犯罪問題是社會問題，犯罪活動的存在既離不開自然環境，也離不開社會條件。我們正處在一個信息大爆炸的大數據時代。計算機網絡和現代通訊技術使信息的處理、利用、傳輸能力空前提高，人類社會正在步入信息時代。在信息時代，犯罪信息的特點就是一般信息特征的具體化、實用化。它們表現如下。

（一）犯罪信息的可識別性

犯罪信息是有其特定意義的可識別信息。刑事案件的事實是一種規范性事實，有其物質屬性和社會意義。面對犯罪現場，偵查員如果找不到相關的犯罪信息，也就理不清入手調查的頭緒。面對一大堆案件材料，偵查員如果不能從中發現犯罪信息，他就無法將它們作為案件線索而用，更無法將它們作為證據材料用之于司法活動。

（二）犯罪信息的可轉換性

犯罪信息是作案行為人發出的信號，它們可以轉換成不同的載體和符號形式。比如，案件當事人對案件事實的口頭陳述，可以轉換為偵查員的筆錄、或當事人的親筆材料，也可轉換為電子數據、固定為視聽資料，等等。這些信息載體、數據和符號作為證據材料，其形式可以多變，但司法使用的是其相對不變的證據信息。但信息轉換后的可采性如何、證明力強弱，這和各類材料的屬性和轉換方式有很大關系。如果材料的屬性不能保全信息，或在轉換過程中出現數據和符號偏差，甚至出現偽造行為，其信息材料也就缺少可采性和證明力。

（三）犯罪信息的可傳遞性

犯罪信息是由犯罪行為產生的，其信息可以依各種載體作為媒介傳遞。犯罪行為及其人與物的環境便是其信息傳遞的載體，它們是物質的，具有物理的、化學的、生物的屬性。而信息傳遞需要能量的作用力，犯罪活動作為信息源，便是傳遞犯罪信息的第一推動力；而其中人證對案件事實的陳述和案偵司法人員等對物證、書證等材料的解讀，便是罪案信息傳遞的接力者。可見，犯罪信息主要通過人的能動作用而獲得傳遞。

（四）犯罪信息的主客體二重性

犯罪信息是涉案行為與環境物質相互作用的一種屬性，涉及犯罪主體與行為客體雙方的物質交換與能量轉換。犯罪信息表征著行為客體的存在方式和運動狀態的特性，所以它具有客體性，絕對性。但偵查員等所獲信息量的多少和價值的大小，它們則與犯罪主體的背景有關，這又表現了犯罪信息的主體性和相對性。

（五）犯罪信息的能動性

犯罪信息的產生，源于案犯想要達到作案目的之行為活動；犯罪信息的找尋、發現和固定，需要偵查員憑借各種工具進行；在庭審活動中，犯罪信息的有效利用，依靠公訴人的舉證、當事人的質證、控辯雙方的論辯，以及法官的認證等等證明活動。可見產生、接收和利用犯罪信息，都需依靠人的主觀能動性去推動。

（六）犯罪信息可被加工處理

在案偵司法活動中，要有效地利用犯罪信息，就得加工處理它們。在偵查活動中，偵查員會利用有限的犯罪信息資源，將其加工處理為電子數據，輸入計算機網絡的大數據中，進行犯罪信息的碰撞、比較、重組等活動，從而又在信息的加工處理中獲得新線索，發現新信息。在新信息的引領下，去尋找新證據，探明未知的新案情。

（七）犯罪信息在流通中擴充

犯罪信息在傳遞過程中，一旦進入人們的交流視野，它們就會象商品與貨幣一樣，在人們的信息交換中流通。在信息流通的過程中，自覺不自覺地，人們會把自己對罪案的推測和理解參雜進去，擴充信息量，從而使犯罪信息增值。這種“增值”，與犯罪信息的主客體二重性和能動性有關。在擴充犯罪信息的過程中，有可能形成偵查假說，推動案偵進程，成功破案；也有可能偏離案件事實，使偵查活動誤入歧途，鑄成錯案。

（八）犯罪信息可多次利用

案偵司法活動對犯罪信息的利用，可以無損耗性地多次進行。這一點，信息和物質是不一樣的。物質資源在多次利用中便會有所損耗，信息的利用則是無損耗的。它可以象電子文本一樣多次地被復制，在復制中保持其信息不變。當然，這種不變也是相對的，復制中也可能出錯，遺傳復制中也會有變異。在這里，主要指偵查員可用犯罪信息指引案偵活動，也可用同一信息總結經驗教訓，還可用之進行訴訟活動，等等。而在多次重復利用的過程中，犯罪信息的質與量不會有所減損。

（九）犯罪信息的可共享性

犯罪信息可多次利用，從不同利用主體的角度說，便是犯罪信息的共享性。在案偵活動中，數據庫中的同一犯罪信息，就可能被不同地域公安機關的偵查員利用。利用它們與本地的犯罪信息碰撞，從而發現新線索，串并新舊案件，找到犯罪嫌疑人，等等。又如訴訟材料中的犯罪信息象一本書，它可供公訴人、律師、法官等多人閱讀，而其本身的信息量不變，不會有所損耗地讓他們共享。當然，不同的人對其信息的接收和理解是不一樣的，這是認識主體的能動性問題。犯罪信息能夠沒有損耗地多次利用，也就能為社會所共享，這就能使之為控制犯罪服務。共享性，這是信息與物質和能量的主要區別。

三、犯罪信息系統的熵值

（一）犯罪信息量及其熵

信息量反映了具有確定概率事件發生時所傳遞的信息。 犯罪案件多是一種具有確定性概率的事件；犯罪信息量，也就是罪案發生時所傳遞的信息。它們顯然是一個相對封閉的事實系統和信息系統，必然有其系統的熵。熵是什么呢？通俗地說，熵是非秩序非組織化程度，是無規則無差異的單一混亂度。在一個相對封閉的系統內，熵值將會不斷增大。在犯罪事實系統內，“信息熵是信源整體的平均不定度。 ”這里的“不定度”指信息離散度，是對其不確定性程度的度量。犯罪信息熵是犯罪行為信息源整體的平均不定度，犯罪信息則是偵查員收到信息后消除其不定性的程度，也就是獲得案情的信息量。它不只是犯罪行為發出信息，而是被偵查員收到后才有意義。在排除干擾的理想情況下，犯罪行為發出的信號與偵查員接收的信號一一對應，信息熵與信息二者就相等。但這在現實案偵中是不可能的，犯罪事實及其環境總是在運動變化之中。現實的犯罪行為及其案件信息傳遞，總存在這樣那樣的天氣、光線、公共場所等自然環境干擾和現場搶救、行人、圍觀等人為干擾。而且犯罪活動、尤其是預謀性犯罪活動，往往是有反偵查意識者的活動，他們會有意地消除作案痕跡、偽裝和偽造犯罪現場，這就可能造成犯罪信息的誤傳。這些自然性干擾和人為性干擾，都不可能讓偵查員一一對應地接收到完整的犯罪信息。警方收集到的案件材料，往往是碎片化的材料；其反映的罪案信息，都是片段性的不完整信息。其真實部分，一定比原信息量少；而擴充部分，則往往不夠真實。

（二）犯罪系統開放與封閉中的熵值

犯罪系統的封閉性是從總體上而言的，它并不排斥局部體系的開放性。在個案之中，只要案犯不停止作案活動，其信息系統就是開放的。可見，犯罪系統中的“麥克斯韋爾妖” ，就是犯罪行為人的不斷活動。這種活動暫時地打破了犯罪系統的封閉性，而使之變得相對開放，能源源不斷地向外輸送信息。這就形成一個臨時的“耗散結構” 小系統，其系統的熵值也相對較小。這時，只要警方在不懈地尋找案件線索，這些信息就有希望被發現和接收。因而，一個人所作的系列案件，往往比單個的孤立案件更容易獲得破案的信息；一群人或一伙人所作的團伙案件，相對于一個人所作的單個案件也更容易被破獲。這是因為它們存在著更多的信息源，或是不停息的作案行為在源源不斷地傳遞著新案件的新信息。它們都使得犯罪系統變得相對開放，強化著信息收集人（偵查員）對行為人關于其犯罪的技能、手段、特點等方面的認知。這就可能通過現案而破獲過往的隱案積案。但這種情況不是絕對的，它們會受各種條件制約。如果案犯因種種原因，不再繼續作案了，其犯罪系統就會封閉起來。就是一生都有犯罪欲望的案犯，他們也會因疾病或死亡而不再作案。其時，他過去已形成的犯罪系統也會封閉起來。這時，那些犯罪事實的碎片就會不斷離散，其信息量就會不斷衰減，而不斷地加大該犯罪系統的熵值。隨著時空的推移，偵查員如果還不能及時地發現犯罪信息，固定其證據材料，其案件事實的碎片就會越來越碎，越來越亂，最后蛻變為難以辨識的混沌狀態，與環境事實融為一體。可見，犯罪信息系統的開放是暫時的、有條件的、相對的；而其總體的封閉性則是一種大趨勢，它們具有最后的絕對性。

四、犯罪系統中的“全息”問題

（一）全息論中的是與非

犯罪全息論者借用“生物全息”和“宇宙全息”的概念，認為：“全息是事物間聯系的普遍法則，適用于任何事物，刑事犯罪也不例外。犯罪全息論是研究犯罪系統全息現象和全息規律的知識體系。 ”生物全息律認為，“生物體相對獨立的部分包含了整個生物體的病理、生理、生化、遺傳、形態等全面的生物學信息，很像一幅全息照片。 ”該觀點自1970年張穎清教授提出，至今不過30余年。人們隨之有許多相關研究，不斷證明它在生物界的不同表現形式 。但要用非常精準的概念去概括它們，還有待人們的不斷探索與認識。有意思的是在生物全息律提出不久，1984年開始，又有人提出了“宇宙全息律”。認為“從潛顯信息總和上看，任一部分都包含著整體的全部信息。 ”全息論的長處是發揚了東方“天人合一”的整體思維觀，這是值得肯定的。但問題是真理都有其界域，超出其界域一步，就可能變成謬誤。事物的規律性也是這樣，所謂規律都是在某一認識領域內的規律。超過了這一領域，這一規律可能就不存在，或者需要修正。這是人的認識能力所限之必然。它使許多追求終極真理的人功敗垂成，無功而返。生物全息律，在生物界能夠解釋許多全息現象。在人們對它還有待深入研究的情況下，就倉促地將之推演到宇宙之間，這就可能超出界域，不夠嚴謹。任何理論都要經受歷史的長期檢驗。全息論的提出在科學史上還不長，一些關鍵性疑問還有待深入研究，其成果的運用還不夠充實，其適用范圍還需經受實證之考驗。宇宙全息律可以和“三論”相媲美，它超越了相對論的定論，還為時過早，大有溢美之嫌。其提出者就是下一個愛因斯坦者，有自大情結，評價很不客觀。

（二）犯罪系統并無全息的相關證據

筆者認為，全息現象大都存在于一個開放的生命系統內（這里有對“生命”的不同理解）。這個系統遵循的是“耗散結構”的最小熵原理，而且生命系統是個負熵。因此，在一個封閉的犯罪系統中，真有所謂“全息現象和全息規律”嗎？筆者對此高度懷疑。一個孤立系統的熵值，一定會隨時間而增大。當熵達到極大值，系統就達到最無序的平衡態，所以孤立系統絕不會出現耗散結構。一般說來，犯罪系統是一個相對封閉的獨立系統，它遵循的是熵增律，而非熵減律。犯罪活動一旦產生，其形成的行為事實的完整性，就會隨著犯罪行為的消失和相關環境的運動變得零亂無序。隨著時空的推移，其熵值會不斷增大。如果偵查員不能即時地尋找和發現犯罪事實的殘片，并用相應的材料固定其中的犯罪信息，它們便會逐漸湮滅于環境之中，與環境物交換物質和量能，最終融入環境，與環境別無二致。人證的記憶會淡忘，他們的智能會衰退、機體會死亡、尸體會腐爛，最終也會融入環境。即使個別被害人，因為其在歷史上留了大名（比如拿破侖、光緒皇帝等），后人還關注他們的死因。現代能用DNA技術鑒定他們的尸骨和頭發，發現他們是被毒死的。然而，這樣的信息也不能稱之為“全息”。因為，他們是怎樣被毒死的，誰下的毒，動機是什么，其過程如何，等等，還是缺少相關信息。鑒定信息仍然是事實的殘片，它們仍是歷史中的疑案和懸案。何況法律是講司法時效的，即使破案了案，也早已改朝換代，犯罪觀念已經變遷，無法進行追訴。即使同一國家還存在、同一司法體系也沒變，其時也遠遠地超過了追訴期。即使能永遠追訴，兇手已經不在人世，追訴已無司法意義。因此，并非所有的案件都能夠破獲，錯過了取證時機，偵查工作就失去了相關信息，尋找真相的條件也就失去，司法正義也就難以實現。

（三）偵查還需找尋不完整信息去拼接事實

如果真有所謂“犯罪系統全息包”，人們一旦打開這個神秘之“包”，也就能夠徹底揭示整個案件事實的真相了。事實上，科技手段和人們的認識都是有歷史局限的，人們找到的證據都是整個事實的一個環節、一個側面、一個局部、一個片段，它們相對于初發的完整事實是零碎而無序的。這就需要偵查員小心翼翼地搜尋、辨別、清理它們，并利用其若干證據材料和證據信息，按照法律規范去組織證據體系，拼接出整個法律待證事實。不可能就一個“全息包”，就證明了整個犯罪事實。如其那樣，只要找到那個“包”，就一勞永逸了。偵查工作豈不省事！在偵查工作中，雖然也有以小見大、窺斑見豹的情況（比如因鑒定指紋或DNA而找到了嫌疑人），但它們也只是處在認識整個案件事實的關鍵點上而已，不可能一個證據就證明了整個案件事實。要認定犯罪嫌疑人有罪，仍然需要運用若干材料去組成邏輯嚴密的證據體系，才能真正地鎖定其罪行。

五、打破犯罪系統平衡的重要因素

（一）收集犯罪信息時不我待，應不遺細微之點

中外古今的司法，都在憑著經驗和邏輯規則進行偵辦活動。通俗地說，也就在摸著石頭過河。各國控制犯罪的司法體制雖然不同，但其規則都是經驗型的。刑偵對犯罪信息的追蹤、收集和獲取，雖然也在隨著科技進步與時俱進，但其證據材料的碎片化狀態并沒有改觀。究其根本原因，就在偵查活動面對的是較為封閉的犯罪系統。這個系統猶如一個黑箱，里面的犯罪事實隨著時空的推移越來越零亂無序。要尋找其中的案件線索和犯罪信息，偵查員必須摸索著，在黑暗中辯識紊亂的信息。他們必須要趕在第一時間奔赴犯罪現場，抓住時機收集痕跡物證和走訪證人，才能獲得較為明晰有序的犯罪信息，達到掌握案情、證明犯罪事實之目的。否則，稍有遲疑，罪案事實就可能不斷地化整為零，犯罪事實就會淹沒于瑣碎而喧囂的背景之中，事實真相也就可能偷偷溜走。偵查工作失去了時機，也就失去了破案的有利條件，司法活動也就隨之失去了求得公正的基礎。因而，偵查活動沒有時間去等待“犯罪全息包”幸運降臨。刑案一旦發生，便容不得偵查員遲疑，他們必須及時地不遺余力地收集每一個細小的案件材料，力圖從蛛絲馬跡中去發現各種形式的犯罪信息。這些信息越是細微，便越是帶有案件的個性，便越具有證明力。

（二）產生、捕捉、利用犯罪信息的關鍵在能動性

偵查所獲的大量犯罪信息，在組織證據體系的過程中形成了罪案體系的有序性、組織結構性，復雜性、特異性及其發展的程度性等。它們憑借偵查員的主觀能動性形成了犯罪活動的負熵，使之能夠在司法過程中有序地重演案犯的犯罪經過。在司法的證明活動中，證據材料和證據信息形成了具有經驗邏輯的有序結構，這就打破了犯罪事實熵趨于死寂的平衡狀態。非平衡是有序之源。這種非平衡態下形成的新的有序結構，就是耗散結構。人既有生物的屬性，吐故納新；又有社會的屬性，人際溝通。人的生命過程，時刻都在參與生物運動和社會運動，便具備形成耗散結構的條件。無論是案犯的犯罪行為，還是警方的偵辦活動，他們都在打破犯罪系統的平衡狀態，使之形成案件事實的有序結構，同時也在使犯罪信息有序化。產生犯罪信息的是行為人，捕捉犯罪信息的是偵查員，利用犯罪信息從事司法證明活動的是公訴人、當事人、律師、法官，他們都將自己的能動作用發揮其間，犯罪信息也就得以在公眾面前再現和復活。可見，這里的關鍵在“人”，是人之能動性使犯罪信息系統充滿活力。

六、結語

以電子計算機和現代通訊技術為標志的第四次信息技術革命 ，迎來了信息時代。信息論已從原來的通信領域廣泛地滲入到自動控制、系統工程、信息處理、人工智能等領域，其技術成果令人眼花繚亂，瞠目結舌。隨之，網絡盜竊、電信詐騙等犯罪活動，也在利用各種信息手段，將其犯罪活動智能化科技化。高科技的發展正在一日千里，它已經和正在將許多看似不可能的東西變成可能。隨著科學技術的無限延伸，未來必將還有許多不可能會變為可能（它們也會有其條件限制和適用疆界）。在這種情勢下，犯罪手段當然也在與時俱進，花樣翻新，令人防不勝防。對犯罪全息的看法，當然也會經受檢驗。在這里，筆者只是提出質疑，并不作為一種定論。但愿犯罪全息能在不遠的將來得到證實，并在運用中讓偵查員能獲得輕松破案的“全息包”這種神器。那時，就有望讓社會不再受疑難案件的困擾。那時，疑罪從無、無罪推定等司法價值觀也就完成了其歷史使命，失去了其存在的必要與應用的市場。但筆者清醒地知道，人的認識并沒有絕對性和無限性。這只是理想和幻想，它們距離現實越遠，越容易幻滅。案偵活動要緊的是扎根現實的罪案材料，緊迫的是利用當下的信息技術去尋找犯罪信息，利用與案件事實關聯的各種片段材料，在組成證據體系中再現罪案事實真相，這才能為司法公正和實現公平正義提供訴訟保障。