互聯網金融的法律監管

楊璇

互聯網金融是金融領域的新生代產物，因為其投資便捷、操作方便等特點得到廣大金融消費者的青睞。然而，由于其處于法律灰色地帶，不能對其進行有效監管，其發展中也有很多亟須解決的問題。

一、互聯網金融面臨的問題

互聯網金融顧名思義是互聯網和金融的結合，但卻不是互聯網和金融的簡單相加，而是二者的有機結合，它是既不同于商業銀行的間接融資，也不同于資本市場直接融資的第三種金融融資方式。互聯網金融的類型不斷擴展，由于其不僅包含傳統金融的特性，也有新型金融的特征，從不同的視角可以對其進行不同的分類，一般而言應該包括：互聯網支付類、P2P借貸類、眾籌融資類、虛擬貨幣類、互聯網保險類及其他傳統網絡金融業務。互聯網金融作為一種新興事物，發展并不成熟，發展中也面臨很多問題：

1.互聯網金融機構的合法性問題。虛擬的網絡技術進入金融領域時，互聯網金融隨即產生，當互聯網金融剛出現時并沒有有效的法律法規對其進行規范。而今，第三方支付、P2P借貸、眾籌等互聯網金融模式層出不窮，然而仍然缺乏法律的規制，也沒有政府機構對其進行有效的監督，使得互聯網金融游離于法律之外，雖然對第三方支付設置了行政許可制度，但其他金融機構的成立并不需要許可，仍處于野蠻生長的狀態。

2.互聯網金融法律關系的規范問題。互聯網金融下的法律關系有和現存法律關系交叉的地方，但是由于其依賴于虛擬技術，又有特殊的地方。互聯網金融并沒有創設新的法律關系，只是利用網絡技術對多種法律關系進行串聯，形成了新形態的綜合法律關系。比如在P2P借貸關系中，它包含了一般意義的借貸關系，也有借貸雙方，但是它是借助于第三方借貸平臺實現，借貸雙方并不需要見面，因而具有匿名性。對諸如此類的涉及法律關系的新問題要進行有效規制。

3.互聯網金融的監管體制問題。我國對傳統金融實行“一行三會”的監管模式，進行分業經營、分業監管，這一模式并不能容納互聯網金融的綜合性。互聯網金融呈現混業化和多元化現象，要對其進行有效監管必然對我國的金融監管體制實施改革創新。另外，由于互聯網金融沒有時空性，客戶分布廣泛，對其監管的難度也隨之加大。

4.金融消費者保護機制問題。1994年的消費者權益保護法因為將金融消費者納入保護范圍，也沒有法律法規對金融機構的義務和責任進行規制，消費者在金融消費過程中的權益難以得到保障，權益受損后的救濟更是無從談起。金融消費者可能面臨售后服務不完善、平臺退出時資金保全得不到維護等問題。

二、互聯網金融的法律監管現狀

隨著互聯網金融的出現，雖然我國尚未出現專門針對互聯網金融監管的法律，也沒有成立專門的機構，但是由于其本身仍然是屬于金融領域，因而，在原有的框架內也可以對其進行一些規制。金融監管依賴于強有力的主體，在我國金融監管的主體包括：官方的金融監管機構、金融行業自律組織、金融市場特殊主體金融交易所。互聯網金融的勃興帶動了我國金融監管架構的改革，在證券領域，行業協會被賦予了一些重要角色，如證券協會擬出臺規定對私募股權眾籌進行規范；銀監會的組織架構也在2015年進行了調整，監管部門由11個增加到17個，其中有關于互聯網金融的專門機構，如網貸歸惠普金融機構監管；保監會也在著力健全行業的保險資產交易平臺和資產托管中心。金融創新推動了金融架構的改革和完善，但是其仍處于起步和探索階段仍需要進一步的強化改革，互聯網金融監管仍存在真空。

金融監管的規則體系主要是指立法體系，我國互聯網金融的規則體系包括法律法規、部門規章、地方性法規、地方政府規章等，但廣義的互聯網金融規則體系還包括行業協會發布的相關辦法和指引。互聯網金融的生長帶動了金融監管規則的變化，呈現了“放開前端，管住后端”的改革趨勢，即逐步放低準入門檻，完善平臺退出時的后續管理工作。

互聯網金融本身就是處于法律的灰色地帶，也是在法律的縫隙中生存，由于法律固有的滯后性，互聯網金融作為一種迅速革新的事物總是在尋找利于自己生存的空間企圖逃離法律的束縛，不可避免的會有原有金融監管機構不能涵蓋的新的金融機構的出現。而我國又實行“分業經營、分業管理”的金融監管模式，對于跨行業的互聯網金融也會出現相互推諉直至無人監管的現象。

法律并不能預測到沒有發生過的現象，只能是對已出現過的現象進行規制，因而不可避免的存在滯后性。而互聯網金融卻依托信息技術處于飛速變革之中，因而，法律很難對互聯網金融領域的新現象和新問題及時做出反應，這就需要制定開放式和總括式的法律，以便在適用法律時有解釋的空間。例如，我國證券法上沒有對證券進行抽象定義，現實生活中出現一些新形式的融資和集資活動時，證券監督機構無法依法監管，或者一概歸為非法集資。這樣使得結果呈現兩種極端，一種是放任其自由發展，那這中間就存在很多的風險和隱患；另一種是把創新扼殺在搖籃，那么無疑是不利于社會進步的。要做到互聯網金融領域的有法可依就要對相應的法律規定進行完善。

三、互聯網金融法律監管的改革措施

1.加強市場準入管理，明確法律地位。

互聯網金融往往沒有準入門檻，只要具備一定的技術支持就可以進入該領域，又由于網絡的虛擬性，真假很難鑒別，因而，互聯網金融市場中魚龍混雜，個別貪圖利益的人混入其中借機騙取財物。因而有必要對互聯網金融設置一個合理的準入門檻，對金融主體的法律資格進行審核，對其法律地位進行確認。一方面，互聯網金融主體的法律地位確定了之后可以方便有關部門進行監管；另一方面，互聯網金融主體的法律地位確定之后，有利于金融消費者進行識別，減少不必要的損失。

2.改革監管主體職能，加強監管協調。

在現有立法中存在我國金融監管主體職權授權不明甚至與法律相沖突的現象，一些監管部門在行使職權時并沒有直接的甚至是間接的法律依據，導致了監管效率低下甚至監管不到位的現象。鑒于互聯網金融發展的非常規性，時常出現新情況和新問題，建議授予金融監管較大的自由裁量權，讓其根據實際情況進行發揮和調整。

另外，如前所述，我國實行的金融管理模式為“分業經營”模式，而互聯網金融的突出特點就是混業性和多元化，因而，在互聯網金融監管方面時常出現監管真空。為了改善這一局面，借鑒西方發達國家的業務性監管模式，建議我國逐步推行功能監管模式，即按業務功能對互聯網金融進行監管。按照業務功能進行監管可以加強監管機構的組織和協調，避免監管真空的出現。

3.修改相關金融法律，引入包容性概念。

如前所述，法律本身滯后于社會現象，而互聯網金融的發展又有突變性，所以，具體性的法律規范很難跟上互聯網金融發展變化的速度，這時就需要增加法律條文中的抽象性概念以期在出現問題時有關行政監管部門可以擴大條文的適用范圍，避免出現無法可依現象。當然對于包容性概念的引入要把握好限度，如果超過必要限度，就會導致法律的形骸化，法律形同虛設，而實際操作則完全有行政部門自己把握，這無疑也是與依法治國的理念相沖突的。在開放性法律規范的基礎上，加強對法律的解釋，也是應對實勢變遷的良好選擇，既不損害法治原則，又能有效實施監管。

4.建立金融監管機構的監督機制，實現雙重監督。

為了適應互聯網金融突變性和速變性的特點，有必要適當放寬金融監督機構的自由裁量權，然而權力總是和腐敗如影隨形，權力放寬后，如果不加以適當的限制，則會出現濫用權力的現象，越來越多的政治和法律問題也會涌現。所以，為了防止金融監督機構濫用權力，有必要對其進行監管，讓金融監管機構能夠依法行政。這相當于對互聯網金融實行兩級管理制度，一級是金融監管機構的直接監管，另一級是通過對金融監管機構的監管實現間接監管。這種雙重監督，既有利于及時有效的應對互聯網金融領域的新問題，同時也可以規范行政權力的行使，避免權力的濫用。

5.完善金融消費者保護機制，衡平利益沖突。

我國現行的法律中沒有針對金融消費者保護的專門立法，甚至都沒有金融消費者這一概念，只是在《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》中有保護儲戶、投保人、被保險人等的條款，在《民法通則》、《合同法》等一般的民商事法律中有可以適用金融消費者保護的條款，但是這些條款散落在不同的金融法和民商事法律中，概念界定不明晰，針對性不強，可能出現適用混亂的現象。為了促進中國金融市場的健康發展，維護金融消費者的合法權益，有必要制定專門的《金融消費者保護法》加強對金融消費者的保護，還可以根據互聯網金融消費者的特殊性，在《金融消費者保護法》中設專章對其權利義務進行規范，強化對互聯網金融消費者的保護。

結語

互聯網金融的發展雖然面臨很多問題，但是其發展的總趨勢卻是不可逆的，因而要通過改革互聯網金融監管機制來促進互聯網金融市場的健康發展，加強市場準入管理，明確其法律地位；改革監管主體職能，加強監管協調；修改相關金融法律，引入包容性概念；建立金融監管機構的監督機制，實現雙重監督；完善金融消費者保護機制，衡平利益沖突。完善互聯網金融的法律監管是推動互聯網金融可持續發展的可行之策。

參考文獻[1]任春華，盧珊.互聯網金融的風險及其治理[J].學術交流，2014.

[2]葉曉靜.論我國金融創新監管法律制度的完善[D].首都經濟貿易大學，2015.

（作者單位：南昌大學法學院）