統計調查方案設計大賽對學習效果的影響分析*

朱發倉

（浙江工商大學統計與數學學院，浙江 杭州 310018）

工作實務

統計調查方案設計大賽對學習效果的影響分析*

朱發倉

（浙江工商大學統計與數學學院，浙江 杭州 310018）

本文通過問卷調查分析了浙江省統計調查方案設計大賽對大學生學習效果的影響，研究結果表明統計調查方案設計大賽能提高學習效果，并就如何改進統調大賽提出了建議。

統計；調查大賽；學習效果

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中指出“核心是解決好培養什么人、怎樣培養人的重大問題，重點是面向全體學生、促進學生全面發展，著力提高學生服務國家人民的社會責任感、勇于探索的創新精神和善于解決問題的實踐能力”，強調要“堅持能力為重。優化知識結構，豐富社會實踐，強化能力培養。著力提高學生的學習能力、實踐能力、創新能力，教育學生學會知識技能，學會動手動腦，學會生存生活，學會做事做人，促進學生主動適應社會，開創美好未來。”為了貫徹落實國家的教育規劃綱要，浙江工商大學統計專業進行了大膽的探索和嘗試，其中典型內容之一是發起了“浙江省統計調查方案設計大賽”（以下簡稱統調大賽），逐步成為體現專業特色的創新活動之一，摸索出了一條培育創新性人才的途徑。然而，面對挑戰與新機遇，如何將“統調大賽”與學生過程性培養相結合，進而提高學生的學習效果，是高等教育實踐者必須解決的課題之一。本文就統調大賽對于大學本科生學習效果的影響進行了調查分析。

一、“統調大賽”的由來與發展

針對經管類學生迫切需要提高統計素養的客觀要求，提升學生調研能力、數據分析能力和處理實際問題的能力，2006年浙江工商大學統計與數學學院主辦，統計調研學會承辦在本校內舉行了首次大學生統計調查方案設計大賽，鼓勵學生組團參賽，目的是以賽促練，以練促學，促進教與學共同提高，共有13個隊伍參加。2008年參賽對象范圍擴展到省內7所高校，有125個隊伍參賽，人數達到600多人。2009年大賽上升成為全省學科性大賽，浙江省統計局、浙江工商大學共同作為主辦方，使得其影響范圍繼續擴大。2012年起，由浙江省教育廳、浙江省統計局聯合舉辦“浙江省高校統計調查方案設計大賽”，納入浙江省大學生學科競賽體系。統調大賽從一個校級比賽逐步發展成頗具影響力的省級專業賽事，不僅為學生提供了接觸社會和實踐的機會，也促進了老師與學生之間的交流，為促進學習效果探索了一條途徑。

二、研究方法與過程

在20世紀80年代，美國就將學生發展納入教育評價，認為學習效果是指學生在完成一系列課程或者培養計劃之后，能夠證明學生在知識、技能以及價值觀念上具備的應有的能力。Kuch梳理了前人的成果，提出了“學生成果的院校運行模型”

（institution Action Model for Student Success），將學業期望值（Expectation）、學校支持度（Support）、考核與反饋（Assessment and Feedback）、學生投入度（Involvement）作為影響學生學業成功的四大要素。帕斯卡雷拉的研究結果表明學業挑戰度、主動合作學習、師生互動水平、教育經驗豐富度、學校環境支持度與通識鑒于學習效果之間存在顯著正相關關系。因此，大學對學生的影響，在很大程度上取決于學生個人努力程度，學生是否融入到學校所提供的學術、課外活動等氛圍中。在帕斯卡雷拉研究結果的基礎上，本文認為統調大賽可通過促進學生學習投入度進而提高學習效果。所以，本文以學生參與科技活動的視角，通過調查數據，分析統調大賽對學習效果的影響。本研究的問卷主體分為兩大部分，一是對統調大賽的評價；二是對學習效果的評價，本文重點研究統調大賽對學習效果的影響。有關指標如表1所示。

表1 統調大賽、學習效果測度的指標

本研究以浙江省高校三年級經濟管理類專業、并且參加過本校及浙江全省統調大賽的本科生為調查對象。發放問卷250份，收到235份，回收率94%，其中有效問卷227份，有效率96.6%。

三、統調大賽對學習效果的影響分析

通過統計軟件對上述指標進行統計分析，得到結論如下：

1.在統調大賽中，導師對學生的指導比較頻繁，反饋也很及時，學生在方案設計、實地調研和報告撰寫過程中收獲均比較大。在導師指導頻繁度的賦分（極少=1，很少=2，有時=3，經常=4）中，極小值是1，極大值是4，理論均值為2.5。統計結果表明，統調大賽中導師對學生的指導比較頻繁，均值得分達到3.25。在學生咨詢問題時導師反饋及時度（無反饋=1，不太及時=2，一般=3，很及時= 4）上，極小值為1，極大值為4，理論均值為2.5。根據調查統計結果，導師反饋及時度得分達到3.42，說明導師的反饋比較及時。對學生在方案設計過程收獲（無收獲=1，收獲一般=2，收獲大=3，收獲較大=4）的統計結果顯示，均值為2.87，說明方案設計過程收獲高于理論值2.5，但還沒有達到“收獲大”（分值為3）的水平。實地調研過程收獲（無收獲=1，收獲一般=2，收獲大=3，收獲較大=4）的統計結果顯示，均值為3.56，高于“收獲大”（分值為3）的水平，說明整體收獲較大。報告撰寫分析過程收獲（無收獲=1，收獲一般=2，收獲大=3，收獲較大=4）的統計結果顯示，均值為3.01，略超過“收獲大”（分值為3）的水平。從調查結果可知，學生對于實地調研的收獲最大，在方案設計階段的收獲較低（表2）。

表2 統調大賽調查項目的均值及方差

2.對學習效果的影響分析。通過調查可知學生的學習效果有如下結論。調查能力水平（沒有提高=1，提高較小=2，提高較大=3，提高很大=4）得分為3.71，提高較大，為所有學習效果中所有選項最大，說明在此過程中學生主要收獲在于調查能力水平得到提高。緊接著是動手能力水平（沒有提高=1，提高較小=2，提高較大=3，提高很大=4）得分為3.63，說明學生的動手能力水平也得到較大提高。分析能力水平（沒有提高=1，提高較小=2，提高較大=3，提高很大=4）得分3.32，略高于“較大”的分值3，說明動手能力也得到提高。其他綜合能力得分3.41，也提高較大。需要指出的是創新能力水平（沒有提高=1，提高較小=2，提高較大=3，提高很大=4）得分僅3.04，為五個維度中得分最低，說明在挖掘學生創新能力方面還需要加大努力（表3）。

表3 學習效果的均值與方差

3.統調大賽對學習效果的影響分析。將統調大賽的5種方式與學生學習效果的5種分別建立回歸模型，考察其對學生學習效果的影響，結果發現統調大賽的不同內容對學習效果的影響存在差異。整體而言，各指標的顯著性均通過統計檢驗。

就調查能力水平而言，實地觀摩調研的影響程度最高，為 0.468，其次是導師指導頻繁度（0.256）、導師反饋及時度（0.145），方案設計過程和報告撰寫過程對于調查能力水平的影響較小。就分析能力水平而言，實地觀摩調研過程的影響最高，為0.529，其次是報告撰寫分析過程（0.527）、和導師指導頻繁度（0.306），導師反饋及時度和方案設計過程影響較小。就創新能力水平而言，導師反饋及時度的影響最大，為0.462，導師指導頻繁度次之（0.361），接著是實地觀摩調研過程和方案設計過程的影響也較大。就動手能力而言，導師指導頻繁度和實地觀摩調研過程的影響較大，分別為0.542和0.429，導師反饋及時度的影響也較大。實地觀摩調研過程和報告撰寫分析過程和導師指導頻繁度對于其他綜合能力的影響也較大（表4）。

表4 統調大賽對于學習效果提升的影響程度

四、結論與建議

通過以上數據分析，統調大賽對于學習效果有較大的影響，特別是導師指導頻繁度對于學習效果的各個分項指標的影響均較高，也均顯著，特別是對于學生學習效果的動手能力水平、分析能力水平和創新能力水平。實地觀摩調研過程對于學習效果的影響也均顯著，對學習效果的各項測度指標的影響都比較高。方案設計過程僅對于創新能力水平影響較大，報告撰寫分析過程僅對分析能力水平和其他綜合能力水平影響較大。為此建議：

1.加強調查方案設計過程的指導。相對于導師指導頻繁度等其他變量，調查顯示方案設計過程對于學習效果的影響較低，而方案設計過程本身是在深入分析現實問題，了解專業知識，將統計理論用于了解現實問題，用專業知識分析現實問題的過程，實證分析結論說明方案設計過程對于學習效果的影響與理論上的要求還有差距，需要在日后統調大賽中加強方案設計的作用。

2.創新多種形式的師生互動模式，提高導師反饋及時度。在現代環境下，有微信、QQ等多種及時性交流工具，因此，在制度上要設計促進師生互動積極性、及時性的措施，消除學生有問題不能得到及時、準確的回答，導師有指導意見不能及時傳達下去現象。

[1]蘇政權，毋福海．基于“挑戰杯”平臺的大學生創新實踐能力培養模式的研究[J]．廣東藥學院學報，2006，22(4):401-402．

[2]古繼寶，王茜，吳劍琳．導師指導模式對研究生創造力的影響研究—基于內部－外部動機理論的分析[J]．中國高教研究，2013(1)：45-50．

[3]趙春霞，李艷坡，田輝．從“挑戰杯”透析普通高校學生科研素質的培養—以河北科技師范學院為例[J]．河北科技師范學院學報(社會科學版)，2008，7(4):68-71．

[4]單耀軍，張小升．論高校大學生科技創新教育的問題及對策—從全國大學生“挑戰杯”競賽看高校科技創新教育的新發展[J]．教學研究，2008，31(2):140-143．

[5]丁三青．中國需要真正的創業教育——基于“挑戰杯”全國大學生創業計劃競賽的分析[J]．高等教育研究，2007，28(3):87-94．

（責任編輯：施越霞）

注：*