關于允許第三次投遞另收費的法律反思

張一禎+張大成

摘 要：基于近期江蘇省人大通過的《南京市郵政條例》關于第三次投遞可額外收取費用的規(guī)定，引發(fā)了激烈的社會爭議，文章從物流合同的法律關系、該條例的第27條規(guī)定的合理性、確認收費的主體、核定投遞次數(shù)的公平性以及該規(guī)定的適用性等方面進行了理性的分析，并對消費者、銷售商家和物流公司三方之間的權利、行為和責任進行深入探討，從理論與實踐兩個方面對爭議矛盾的焦點問題加以評析，最終慎重的提出平等、公平和有效的建議。

關鍵詞：南京郵政條例；法律問題；運費

中圖分類號：F618 文獻標識碼：A

Abstract： The Nanjing postal regulations promulgated by the People's Congress of Jiangsu Province triggered some social discussion because it allows an extra charge for a third-time delivery. This article carries out rational analysis on legal relations， the rationality of the regulation， the confirmation of the charging body， the fairness of evaluating the times of delivery and the applicability of the regulations. It also discusses the rights， behaviour and liability of customers， product sellers and logistic companies； argues where the contradion of the social discussion lies both theoretically and in practice. It also discusses the rights， behaviour and liability of customers， product sellers and logistic companies； argues where the contradion of the social discussion lies both theoretically and in practice. In conclusion， it tries to offer a cautious proposal of equality， fairness and effectiveness.

Key words： Nanjing postal regulations； legal issues； freight

隨著互聯(lián)網(wǎng)和電商的發(fā)展，快遞業(yè)成為發(fā)展最快的行業(yè)之一，也曾經(jīng)歷過一段野蠻生長的時期，因此需要相關法律來進行規(guī)范。國家和地方層面都就快遞行業(yè)的立法公布了相應的條例并提供了相應的配套措施。從立法的價值取向來說，應該主要側重于確立行業(yè)基本的規(guī)范和原則，營造良好的市場環(huán)境，并且保護消費者合法權益。

2016年7月30日，江蘇省人大常委會通過了《南京市郵政條例》（以下簡稱《條例》），其中該《條例》的第27條規(guī)定：“因收件人或者代收人原因，經(jīng)兩次免費投遞后尚未投交的快件，收件人仍需投遞的，經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)可以收取額外費用，但應當事先告知收件人收費標準。”這就意味著，從9月1日起，因收件人或者代收人原因，經(jīng)兩次免費投遞后仍未投交的快件，收件人需第三次投遞的，經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)可以收取額外費用。同時，《條例》也規(guī)定，收費前應事先告知收費標準。該《條例》一經(jīng)通過，便引起了社會各界的廣泛爭議，其中第27條規(guī)定所涉及的法律問題最值得商榷。

1 快遞運輸行業(yè)中的法律關系分析

快遞運輸，又稱速遞，系指兼有郵遞功能的門對門物流服務活動。快遞公司一般通過鐵路、公路、空運和海運等交通工具，對客戶貨物進行快速投遞。快遞運輸業(yè)是現(xiàn)代物流業(yè)中最常見的表現(xiàn)形式之一。因此，快遞運輸中的法律關系與物流運輸?shù)姆申P系基本一致。

在物流運輸?shù)姆申P系中，一般至少涉及三個參與主體：托運人、承運人和收貨人。在快遞運輸?shù)姆申P系中，也至少會涉及三個參與主體與之對應：寄件人、快遞公司和收件人。寄件人對應的身份為托運人，快遞公司的身份對應為承運人，收件人的身份對應為收貨人。在快遞業(yè)的實踐中，還會出現(xiàn)一個代收人，該主體為收件人的代理人，其行為的法律后果與收件人相同，故此不再贅述。

據(jù)《2015年電商物流報告》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國快遞業(yè)務中有80%來自于電子商務業(yè)務。那么以電子商務為例，更容易理清寄件人、快遞公司和收件人三者之間的法律關系。一般情況下，寄件人為電商賣方，收件人為電商買方，兩者之間存在一個買賣合同。通常由寄件人負責聯(lián)系快遞公司，將貨物送到寄件人指定的地址。此時，寄件人和快遞公司之間又存在一個運輸合同，而且這個運輸合同比較特殊，屬于涉他合同，即由當事人雙方訂立的涉及第三人利益的合同。也就是說，當快遞公司將貨物送到寄件人指定的地址時，收貨人有接收貨物的義務，否則該運輸合同即未終止。

根據(jù)《合同法》第288條的規(guī)定：“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。”可見，快遞公司的義務是按照寄件人的指示將貨物從起運地送至約定地點。同時，承運人的權利是要求寄件人或收件人支付運費，這也是承運人從事運輸服務的根本目的。根據(jù)運費由誰來支付，可以分為預付運費和到付運費兩種。預付運費由寄件人支付，到付運費由收件人支付，通常情況下都是由寄件人支付，少數(shù)情況下由收件人支付。endprint

在預付運費的情況下，收件人只剩接收貨物的義務，而不需要再支付運費，因此運輸合同在快遞公司將貨物交付到收件人時終止。而在到付運費的情況下，收件人既要收取貨物，又要支付貨款。因為在一般的電商業(yè)務中，根據(jù)寄件人與收件人的買賣合同，當收件人（即買方）已經(jīng)支付了貨款時，可以說此時他已經(jīng)取得了貨物的所有權。但是，此時的貨物還處于快遞公司的控制之下，若收件人想取得自己的貨物，實現(xiàn)自己的權利，則必須先向快遞公司支付運費，否則，快遞公司仍可將其占有的貨物進行留置。此種情況下，無論是根據(jù)《合同法》還是根據(jù)《物權法》，都已做了支持快遞公司的留置權可以對抗收件人的貨物所有權的規(guī)定。其中，我國《合同法》第315條規(guī)定：“托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外。”我國《物權法》第230 條第1款規(guī)定：“債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經(jīng)合法占有的債務人的動產(chǎn)，并有權就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。”

基于上述法律關系，可以看出，運輸合同是一種互相負有義務合同，當事雙方或三方，尤其是快遞公司所承擔的義務和享有的權利也基本相當。所以運輸法律關系的立法保障及權責設立都是比較平衡的，當事主體之間的權利、義務和責任的分配都相對比較清晰。

2 《條例》第27條規(guī)定的合理性

7月30日《條例》的通過，引發(fā)了社會的廣泛熱議，其中，該條例第27條就第三次投遞可以額外收取運費的規(guī)定似乎打破了上述原本平衡的權利義務關系。很多人就該條例第27條規(guī)定的合理性提出了質疑。然而，筆者通過實踐中的經(jīng)歷，并結合法理的分析，重新審視該條款的設立，發(fā)現(xiàn)該條款具有充分的合理性。

首先，對于消費者來說，看到“收取額外費用”或“另收運費”這樣的字眼一般都不會滿意。但是針對該條款的設立，重點應該放在“第三次投遞”，而不是“收取額外費用”上。因為“收取額外費用”只是結果，造成這個結果的原因是“兩次免費投遞后尚未投交”。那么，為什么要規(guī)定是“第三次”才可以另收費，而不是前兩次呢，真正問題的關鍵就在這里。

還是以電商業(yè)務模式為例。寄件人將貨物交付給快遞公司后，快遞公司會派專員將貨物送達寄件人指定的地址，即快遞公司提供的是門到門服務。根據(jù)實踐而言，當快遞專員將貨物送達收件人的地址時，如果敲門發(fā)現(xiàn)收件人不在，一般會根據(jù)該貨物快遞單上的“收件人聯(lián)系方式”，與收件人取得聯(lián)系，重新約定該貨物將如何處理，比如轉交給收件人指定的代收人，或者重新約定時間地點以完成貨物的交付。如果收件人與快遞專員約定了第二次交付貨物的時間和地點，而在該時間地點仍未來履行其接收貨物的義務時，此時可以斷定應為收件人責任。因為從法律關系上看，收件人與快遞專員就貨物交付所約定的時間地點，其實質構成了合同內容的變更。當合同內容發(fā)生變更時，雙方的合同并未終止，如果是由于收件人的原因，造成了其未在約定的時間地點接收快遞專員第二次送來的貨物時，應當由收件人承擔違約責任。值得注意的是，由于收件人第二次仍未取貨，此時收件人與快遞專員之間的運輸合同仍未終止，此時快遞專員會再次同收件人取得聯(lián)系，重新約定交付貨物的時間地點。《條例》中關于“第三次投遞可額外收取費用”的規(guī)定，正是基于第二次送貨時收件人的違約責任而相應設立的。從權責平衡的角度看，這一條規(guī)定的設立并無不妥。

另外，作為《條例》的上位法，國家郵政局發(fā)布的《快遞服務》郵政行業(yè)標準（以后簡述為《快遞服務》）第5.2.2.3條對“投遞次數(shù)”做出了如下規(guī)定：“快遞服務組織應對快件提供至少兩次免費投遞。投遞兩次未能投交的快件，收件人仍需要快遞服務組織投遞的，快遞服務組織可以收取額外費用，但應事先告知收件人費用標準。”由此可見，《條例》第27條的規(guī)定并非空穴來風，而是早已有了上位法作為法律依據(jù)，兩者規(guī)定的內容保持一致，對待第三次投遞的態(tài)度均支持額外收費。因此，可以說《條例》第27條的規(guī)定從立法的設計和理論的支撐上基本具備了合理性。

3 收取額外費用的主體

當法律承認第三次投遞可以額外收取費用時，下一個需要解決的問題是這筆收來的額外費用應該由誰來收取。進言之，這筆費用應當算作是運費，交由快遞公司收取，還是應當視作對快遞專員的酬勞，直接支付快遞專員呢？筆者認為，要解決這一問題，還得從收件人與快遞公司及快遞專員之間的法律關系入手，進行梳理和分析。

快遞公司與快遞專員之間的法律關系應當屬于一種雇傭勞動關系，即快遞專員是快遞公司的雇傭人員。快遞專員經(jīng)過快遞公司的授權，將貨物交付收件人，這一交付行為的法律屬性應當屬于代理行為，即一切法律后果都應由快遞公司承擔。再看快遞專員與收件人之間的關系，雖然實踐中是由快遞專員與收件人直接取得聯(lián)系，并且完成貨物的交付，但是實際上兩者之間并無直接的法律關系，兩者之間的法律關系仍然是承運人與收貨人之間的運輸合同。在這層法律關系中，收件人是收貨人無疑，快遞公司扮演的是承運人的角色，而快遞專員的身份定位應當是承運人的受雇人或代理人。當?shù)谝淮瓮哆f收件人未收貨時，快遞專員會和收件人取得聯(lián)系，重新約定第二次交付的時間地點，這個約定屬于原運輸合同內容的變更，而非重新訂立新的合同。收件人從來沒有與快遞專員訂立一份運輸合同的意思表示，在收件人的眼中，快遞專員也僅代表的是其所屬的快遞公司，而非快遞專員本人。所以收件人與快遞專員之間并未達成過訂立合同的合意，兩者之間也就更不可能存在合同關系了。因此，快遞專員同收件人之間自始至終都未直接訂立過合同，也不存在直接的合同關系。因而如果第三次投遞可以另收額外費用，那么這筆費用也應當屬于原運輸合同的一部分。快遞專員即使收到了這筆額外費用，也應當全部交給快遞公司。至于考慮到快遞專員為投遞同一件貨物而超過兩次法定投遞義務再送達收件人的情況，快遞公司可以基于公平的原則，對快遞專員額外付出的勞動或提供的服務給予一定的獎勵或補償。但是這個問題屬于快遞公司的內部決策問題，不屬于本文討論的范圍，故不再贅述。endprint

4 認定兩次投遞的公平性

無論是《快遞服務》第5.2.2.3條還是《條例》第27條，都規(guī)定了快遞公司兩次免費投遞的法定義務。那么對于兩次投遞的規(guī)定應當如何理解，實踐中可能會產(chǎn)生歧義，因此需要通過民法上的公平原則予以解釋清楚。

從快遞公司的角度而言，只要派出快遞專員對同一件貨物投遞兩次就算完成了法定義務，如果第三次投遞可以額外收取費用，那么快遞公司可能會希望盡快完成這兩次法定義務。但是從收件人的角度來看，如果收件人有一段時間不在寄件人指定的交付地址，而快遞專員又在這段時間之內完成了兩次投遞的法定義務，到了第三次投遞時要求其支付一筆額外的費用，收件人就會感到這樣的規(guī)定極其不公平。《快遞服務》和《條例》都只規(guī)定了快遞公司兩次免費投遞的義務，卻沒有寫明如何認定兩次投遞，因此難免會出現(xiàn)快遞公司惡意投遞的現(xiàn)象。

筆者認為，就兩次投遞的認定，應當對第二次投遞的時間地點做較為嚴格的規(guī)定，因為快遞專員與收件人對運輸合同內容的變更進行了直接的約定，而且在實踐中，第二次投遞的時間地點一般都由收件人決定。雙方就新變更的交付貨物的時間地點一旦達成合意，若收件人未能在該時間地點接收貨物，則根據(jù)合同的相對性原則，應當對其違約行為承擔責任。

值得注意的是，要求收件人承擔責任的前提，應當是在快遞專員與收件人之間存在變更合同內容的合意。如果只是快遞專員連續(xù)向收貨地址投遞兩次，應當不應認定為已完成兩次投遞義務，因為第一次投遞未被收取時，應當與收件人取得聯(lián)系，使其知道自己有貨物要收取，而非機械地、盲目地再次投遞，否則，收件人完全可以以知情權來對抗快遞專員。

5 《條例》第27條的可行性

通過上述的分析，可見《條例》第27條是既有上位法的法律條文作為依據(jù)，又有法理作為支撐，因此該條例第27條的設定是合理合法的。但是從該條款的法律性質上看，應該屬于任意性條款。一般情況下，法律條款的性質可以分為任意性條款和強制性條款兩種。強制性條款一般是規(guī)范行為人必須為或不為某些行為的條款，如果行為人不為或為這些行為，就將受到法律的約束，承擔相應的責任。因此，強制性條款的規(guī)定，往往明確的是當事人的某項義務，而任意性條款一般規(guī)定的是當事人的某項權利。既然是權利，就既可以行使，也可以放棄。

從快遞公司的角度來看，反復投遞首先造成了人力成本的消耗，而且若貨物未交付，則運輸合同也不能得以終止，這樣對公司的運營十分不利。但是，如果收取了額外費用，可能會在某種程度上彌補人力成本的損耗，但又會在同行競爭中處于不利地位。換言之，不論快遞公司收不收取額外費用，都會使自己處于不利的尷尬境地。

從收件人的角度來看，如果一家快遞公司對第三次投遞開始收費，即使提前通知了收件人，收件人也可以做出退貨的選擇。那么貨物送回寄件人處時，又會引出一個新的問題，那就是對于送回貨物的運費應該由誰來承擔。通常情況下返程的運費都是收件人負責，除非因為貨物的質量問題由賣方負責。如果選擇第三次投遞要額外收費，選擇退貨也要收取費用，那么收件人可以根據(jù)兩種情況作出比較，選擇對自己更有利的方式。

在一個正常的、充分競爭的市場里，消費者有自由選擇的權利，那些能提供質優(yōu)價廉服務的企業(yè)更容易夠脫穎而出，市場也會因為競爭而趨于合理的價格。多次投遞可不可以收取額外費用，是法律賦予快遞公司的一項權利。要不要行使額外收費的這項權利，還是應當交給市場和快遞公司來決定。法律是解決問題的重要保障，但不是解決問題的唯一途徑。就現(xiàn)實中存在的問題，通過立法保障是解決的途徑之一，但是也完全可以通過其他的途徑進行嘗試。畢竟對待問題的最終目的是解決掉問題，而不是非通過何種途徑去解決。

6 《條例》第27條適用性之否定

雖然《條例》第27條的規(guī)定與《快遞服務》的第5.2.2.3條規(guī)定一致，但是從調整對象和適用主體來看，兩者的差異相去甚遠。《快遞服務》是由國家郵政局發(fā)布的，針對郵政行業(yè)而制定的標準。在我國，郵政行業(yè)屬于國家壟斷企業(yè)，唯此一家，不存在同行業(yè)之間的競爭問題。因此，郵政局出臺的《快遞服務》顯然是偏向于保護郵政業(yè)者的利益。江蘇省人大常委會通過的《條例》則不然，該條例所調整的對象是市場上廣大的物流公司或快遞公司，物流公司或快遞公司之間本身即存在著激烈的市場競爭，如果再通過立法使扮演承運人角色的物流公司或快遞公司處于優(yōu)勢地位，則顯然對市場競爭和消費者的選擇構成了挑戰(zhàn)。

同樣內容的兩部法律，由于各自調整的主體不同，各自適用后的效果也將大相徑庭。眾所周知，郵政局在國內僅此一家，有運價低、全國范圍服務、送貨較安全等特點，因此任何物流企業(yè)都不可能像郵政局一樣，在運輸市場上占據(jù)極大的優(yōu)勢地位。對于郵政局，無論是從立法態(tài)度還是司法實踐，都是對其采取保護態(tài)度，這是毋庸置疑的。但是，對于普通的物流公司而言，能夠在市場環(huán)境下生存和發(fā)展是其最根本的目的。筆者通過走訪和調查一系列物流公司的管理人員后發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的物流公司對待《條例》第27條的態(tài)度都是，即使這樣的規(guī)定通過了，公司也不敢依此付諸實踐，因為在實踐中會有很多其他的原因阻礙行使《條例》第27條所賦予的權利。

6.1 維系長期客戶關系

從物流公司或快遞公司自身發(fā)展來說，建立長期的客戶關系、能夠穩(wěn)定的賺取運費是該公司最根本的目的所在。一般情況下，物流公司或快遞公司寧可自己多投遞幾次，也不希望因為多收了額外費用而喪失一個長期穩(wěn)定的客戶。從理論上看，多次投遞現(xiàn)象無疑造成了人力成本的額外消耗，但是在實踐中這樣的消耗成本并未達到物流公司或快遞公司無法接受的程度。因為在實踐中，物流公司或快遞公司會對其快遞專員進行片區(qū)劃分，即某一個或幾個快遞專員僅負責某一塊區(qū)域內的投遞任務。快遞專員的任務就是將貨物交付給自己負責區(qū)域內的收件人，而自己負責的區(qū)域范圍并不會太大，所以在該地區(qū)內往返投遞幾次，并不會造成太大的人力成本損耗。endprint

還以電商模式為例，寄件人即是商家或賣方，從商家的角度而言，其主要目的是將貨物賣出并獲得貨款，因此寄件人會去聯(lián)系物流公司或快遞公司將貨物送到收件人處。但是如果由于物流公司或快遞公司對收件人加收了額外費用，導致收件人退貨，寄件人將不能收取預期的貨款，究其原因，寄件人會對該物流公司或快遞公司另收費的行為表示不滿，甚至下次不再找該物流公司或快遞公司運送，而改找其他不會額外加收運費的物流公司承運。因此，該條例有關加收運費的規(guī)定看似合理，實則很可能破壞商家與物流公司之間長期合作的關系。

同樣，收件人是消費者或買方，消費者是基于日常生活的需要，才會在網(wǎng)上購買某種貨物，因此，一般情況下，收件人不會惡意的拒絕接收貨物。但是，現(xiàn)代人的生活形式多樣，不可能一直呆在約定的收貨地址不離開，比如，某些人要去學校讀書而一整天都不在家，或者因為加班或跟朋友聚會而晚上不在家，也可能去自己家附近的菜市場買菜而臨時不在家。這些原因都未能使收件人如約收貨，但是這些原因又都非惡意為之，若在此情況下，要求其額外支付運費，顯然對收件人又有失公平。

6.2 難以舉證投遞次數(shù)

除了在電商模式下，物流公司要考慮到維系長期客戶關系的因素外，關于多次投遞的舉證責任也是一項頗受爭議的問題。在現(xiàn)代物流實踐中，快遞專員將貨物投遞至收貨人處，一般都是通過電話的方式與收件人取得聯(lián)系，無論是在快遞公司與寄件人之間還是快遞公司與收貨人之間都不存在運輸合同的文本。以快遞業(yè)為例，在快遞公司和寄件人之間或快遞公司與收件人之間唯一的一張憑證就是快遞單，但是這張快遞單的法律性質僅限于是承托雙方運輸合同的證明，而非運輸合同本身。這就意味著，當快遞公司與收件人之間產(chǎn)生爭議或糾紛的時候，沒有一個明確成文的合同條款對雙方構成約束。在這種情況下，快遞公司若要舉證自己已經(jīng)完成了兩次投遞義務，將會遇到很大的困難。

6.3 承運人自己也未必一定能在約定時間交付貨物

在物流實踐或快遞實踐中，作為承運人的快遞公司如果第一次未能完成貨物交付，會和收件人取得聯(lián)系，約定第二次交付的時間地點，但是對于第二次交付的時間往往是個大概的時間段，比如明天或后天。快遞公司一般不會跟收件人約定明確的時間點，因為在送貨過程中，也可能遇到各種突發(fā)事件，導致承運人無法在約定的時間交付貨物。根據(jù)《條例》第27條的規(guī)定，“因收件人或者代收人原因……尚未投交的快件”，有人提出了相反的建議：基于立法的公平原則，是否應該將“由承運人的原因造成的未投交快件”也反過來要求承運人支付額外的費用呢？

從立法精神來看，民法調整的是平等主體之間財產(chǎn)關系的法律，應當遵循公平原則，但是具體問題還應具體分析。

首先，從《條例》第27條是參照郵政局頒布的《快遞服務》的第5.2.2.3條而來，但客觀上我國郵政業(yè)對一般托運主體具有明顯的優(yōu)勢地位，因此《快遞服務》顯然是對郵政行業(yè)的保護，立法的天平難免倒向郵政一方。

其次，物流企業(yè)或快遞公司不同于郵政業(yè)，郵政業(yè)在國內處于壟斷地位，而物流企業(yè)依靠市場，自由競爭。對于物流企業(yè)的立法，當然不能照搬郵政方面的法律規(guī)定。物流企業(yè)的自由競爭規(guī)則應該由市場決定，而不是靠自上而下的立法決定。《條例》第27條不適合市場競爭下的物流企業(yè)，也就更不必說由該條款所引申出來的其他問題了。

再次，物流公司或快遞公司都是運輸服務業(yè)的第一線，在實際運輸?shù)倪^程中，會遇到各種各樣的風險，這些風險既可能來自于自然因素，也可能來自于人為因素。對于物流公司或快遞公司所承受的風險，應當在立法上做出一定的讓步，以鼓勵物流業(yè)的發(fā)展。在以鼓勵物流企業(yè)積極參與運輸?shù)牧⒎ň裣拢梢詫τ捎诔羞\人的原因造成的未在約定時間交貨的情況給予一定的免責，這從某種意義上講，也是一種相對的公平。

7 建議和對策

在設計條例款項時，當事人三方法律地位必須做到平等對待，既要考慮到物流公司的權益，也要考慮到商家的利益，更要考慮到消費者的權益。從交易來看，消費者的價值取向起決定作用，就服務來說，消費者的體驗評價決定服務水平。立法者規(guī)范行為不能無視價值的客觀影響。更不能用壟斷思維來對待消費者，搞霸王條款。

在制定條例中應該本著公平的基本原則，慎重考慮三方利益關系，共同規(guī)范權利和義務關系，確保三方的選擇權。在一個充分競爭的市場里，快遞收費、額外收費、收取多少等問題，應該由市場決定，一般不需要法律法規(guī)進行專門規(guī)定。法律法規(guī)都是應時而生的，往往具有滯后性。針對移動互聯(lián)網(wǎng)技術下興起的新業(yè)態(tài)，對待立法的態(tài)度既應該積極有為，也應堅持審慎原則，把重點放在確立原則、營造環(huán)境和劃定底線上，尤其是涉及收費標準和設定價格的規(guī)定，除非特殊的公共行業(yè)，一般不需要動用政府定價或保護價這樣的“非常規(guī)武器”。

在具體條款的選擇上一定要理論聯(lián)系實際，注重實效。雖然《條例》第27條的規(guī)定從立法的設計和理論的支撐上基本具備了合理性，但應用多年為什么快遞企業(yè)沒有采用，說明實際操作存在諸多問題，快遞企業(yè)不予采用。而且，多次投遞浪費人力成本的問題，并不一定能夠通過額外收費得以解決，反而會激化快遞員與收貨人的矛盾，給快遞企業(yè)帶來一系列連鎖反應。這是制定法律本身意想不到的。在現(xiàn)實中，如果通過技術和市場手段來解決，也許效果會更好。比如，現(xiàn)在基于位置的移動互聯(lián)網(wǎng)技術，已經(jīng)可以實時查詢快件投遞進度，收件人也可隨時和快遞員取得聯(lián)系；通過在社區(qū)安裝快遞寄存柜等設施，也可解決投遞找不到人的問題；此外，還可以通過快遞保險等手段，保證快遞服務的質量。總之，通過信息化、人性化、精益化的快遞服務，必將大大促進快遞的投遞準確率，提高物流效果。

參考文獻：

[1] 郭莉. 企業(yè)物流運輸中常見法律問題及對策[J]. 物流技術，2014（19）：89.

[2] 孟于群. 第三方物流合同及其相關法律問題[J]. 中國海商法年刊，2010（1）：49.

[3] 王浩. 我國網(wǎng)購中第三方物流法律現(xiàn)狀及對策分析[J]. 物流技術，2015（7）：37.

[4] 周艷軍. 物流業(yè)務基本法律問題芻議[J]. 中國流通經(jīng)濟，2013（6）：108.

[5] 李智. 物流管理中貨物運輸相關法律問題分析[J]. 中國商貿(mào)，2010（28）：144.

[6] 張廣敬. 第三方物流合同若干法律問題分析[J]. 中國商貿(mào)，2012（12）：139.endprint