我國老年譫妄危險因素的隊列研究文獻的質量評價

張 蒙，張雪梅，楊 璐，季 巧

?

我國老年譫妄危險因素的隊列研究文獻的質量評價

張 蒙，張雪梅，楊 璐，季 巧

[目的]評價目前我國期刊公開發表的老年譫妄危險因素隊列研究的文獻質量。[方法]采用Cochrane協作網推薦的(the Newcastle-Ottawa Scale，NOS)工具對國內期刊發表的老年譫妄危險因素隊列研究文獻進行質量評價。[結果]最終共納入文獻34篇，NOS工具顯示：同時滿足8個條目的文獻有0篇，滿足7個條目的文獻有2篇，占5.9%;同時滿足5個、6個條目的文獻各有9篇，各占26.5%；滿足4個條目的文獻10篇，占29.4%;其余4篇同時滿足3個條目，占11.8%。其中在“暴露因素的確定”“肯定研究起始時尚無要觀察的結局指標”“設計和統計分析時考慮暴露和非暴露的可比性”“結局指標的評價”“隨訪時間足夠長”條目中得分較低。[結論]目前我國期刊發表的老年譫妄危險因素的隊列研究文獻數量較少，且質量普遍不高。應進行更多的高質量研究，從而更好地指導臨床實踐。

老年人；譫妄；危險因素；隊列研究；NOS評價量表；方法學質量評價；文獻研究

譫妄(delirium)是一種以注意力不集中、認知功能障礙和意識改變為特征的急性器質性腦功能綜合征，影響著50%的住院老年人(年齡≥65歲)[1]。譫妄的發生會延長病人住院時間，增加醫療費用，甚至導致病人認知功能下降、死亡率增加等不良預后和結局[2]。研究發現有30%～40%的譫妄是可以預防的，且預防效果優于治療，而有效預防的關鍵則是要正確地識別譫妄的危險因素[3]。隊列研究是病因研究論證強度較佳和可行性好的設計方案，為了更好地認識譫妄的危險因素，提高預防效果，本研究采用Cochrane 協作網推薦的紐卡斯爾-渥太華量表(The Newcastle-Ottawa Scale，NOS)工具對我國目前期刊發表的關于老年病人譫妄危險因素的隊列研究文獻進行評價，以期了解此類研究存在的問題，為以后的研究指明方向。

1 資料與方法

1.1 資料來源 數據庫包括中國生物醫學文獻數據庫(CBM Web)、中國知網數據庫(CNKI)、維普中文科技期刊全文數據庫(VIP)、萬方醫學期刊數據庫，檢索時間截至2015年9月。本研究采用“譫妄”“器質性腦綜合征”“代謝性腦病”“急性精神障礙”等檢索詞分別合并“危險因素”“影響因素”進行檢索。

1.2 文獻納入與排除標準 納入標準：中文文獻；研究人群為年齡≥60歲的老年人;研究設計為隊列研究;期刊論文。排除標準:重復研究；綜述、經驗總結、個案報道等類型的文獻；無法獲得全文的文獻。

1.3 文獻管理及篩選 運用Endnote軟件對下載文獻進行管理,由2位研究人員嚴格按照納入與排除標準獨立地進行文獻篩選，如遇意見不統一，則通過討論或咨詢第三方達成一致。首先閱讀文章題目及摘要內容，如研究對象為老年病人且研究類型為前瞻性隊列研究，則逐篇閱讀全文，將符合納入標準的文獻納入。

1.4 質量評價 本研究采用Cochrane協作網推薦的NOS[4]進行質量評價。該評估工具適用于評價隊列研究和病例對照研究[5]，具體內容包括：①研究人群選擇(selection)4個條目；②組間可比性(comparability)1個條目；③結果測量(outcome)3個條目，滿分為9 分，同時滿足7個或8個條目為高質量研究，5個或6個條目為中等質量研究，0個～4個條目為低質量研究[6]。

2 結果

2.1 基本情況 本研究共搜索到相關文獻1 381篇，根據納入、排除標準進行篩選后，最終共納入隊列研究文獻34篇。 發表年份為2000年—2015年，且文獻數量總體呈逐年增加的趨勢，其中2000年—2010年10年間僅發表隊列研究文獻5篇，占14.7%，2011年—2015年發表29篇，占85.3%。研究內容絕大部分為老年病人圍術期譫妄發生的危險因素，有31篇文獻,占91.2%。其中有關髖部手術的文獻有13篇，占41.9%，其他為脊柱手術、非心臟手術、腦卒中后手術、腫瘤手術等。

2.2 質量評價結果 納入的34篇文獻，依據NOS工具評價顯示：沒有一篇文獻滿足全部8個條目；滿足7個條目的文獻僅2篇，占5.9%;滿足5個、6個條目的文獻各9篇，分別占26.5%；滿足4個條目的文獻10篇，占29.4%;其余4篇滿足3個條目，占11.8%。詳見表1。

表1 老年譫妄危險因素隊列研究文獻滿足質量評價條目分布 篇

3 討論

雖然隊列研究的真實性和論證強度次于隨機對照研究(RCT)，但是RCT在病因學研究中存在倫理問題和可行性差的缺陷，因此在病因學研究中極為少見，而隊列研究在確定因-果關系時論證強度較佳且可行性好[7]。然而只有保證隊列研究的質量，才能使其準確有效地指導臨床實踐。為了提高隊列研究的質量，一些質量評價工具應運而生。目前主要有NOS[4]、英國牛津循證醫學中心文獻嚴格評價項目(Critical Appraisal Skill Program，CASP，2004)[8]和STROBE(the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology)聲明[9]。其中NOS量表得到廣泛認可并已被Cochrane協作網推薦在隊列研究文獻質量評價中使用，而CASP清單在英國和加拿大應用較普遍。

本研究采用NOS量表對老年譫妄危險因素的隊列研究進行質量評價，在滿足評價量表條目數方面，同時滿足7個條目的文獻只有2篇，占5.9%，說明目前我國關于老年病人譫妄危險因素的研究質量整體偏低。從具體各條目分布情況來看：①在研究對象選擇方面，所有研究在選擇暴露組和非暴露組時采用合理的方法，代表性好。絕大部分非暴露組和暴露組來自同一人群，且差異無統計學意義，從而保證了不同組間的基線相同，增加其可比性，減少偏倚，使結果更加可靠。但是，有25篇文獻未明確指出研究起始時尚無要觀察的結局指標，一定程度上影響結局指標的判斷，導致其在譫妄發生危險因素的統計和分析時存在偏倚，進而影響到最終的研究結論。②在組間可比性方面，所有研究設計和統計分析時采取了適當的措施來控制最重要的混雜因素，保證了其可信度。然而，對于其他混雜因素的控制方法未明確指出，一定程度上存在缺陷，降低了其可信度。③在結果測量方面，對于結局指標的評價，絕大多數研究未采取盲法獨立評價的方法，而是來自研究對象自己的報告，僅有1篇文獻在評價時采取盲法。對結果測評者實施盲法可以減少其主觀因素對結果評估的影響，降低測量性偏倚，從而確保研究結果的真實性[10]。由此可見，這些隊列研究的結果測量大部分存在偏倚，使可靠性大大降低。

4 小結

綜上所述，目前我國期刊公開發表的隊列研究文獻數量較少，且整體質量不高，應增加高質量研究，以期更好地指導臨床實踐。另外，關于老年譫妄危險因素的隊列研究對象多集中于外科圍術期病人，幾乎沒有內科老年病人，提示今后應擴大研究范圍，進行內科老年病人譫妄危險因素的研究，從而做到有效預防。

[1] Inouye SK,Westendorp RG,Saczynski JS.Delirium in elderly people[J].Lancet,2014,383(9920):911-922.

[2] Kratz BMT,Heinrich M,Schlauβ DGE,etal.The prevention of postoperative delirium-a prospective intervention with psychogeriatricliaison on surgical wards in a general hospital[J].Dtsch Arztebl Int,2015,112：289-296.

[3] Inouye SK,Bogardus ST Jr,Charpentier PA,etal.A multicomponent intervention to prevent delirium in hospitalized older patients[J].N Engl J Med,1999,340：669-676.

[4] Wells GA,Shea B,O’Connell D,etal.The Newcastle-Ottawa Scale(NOS) for assessing the quality of non-randomised studies in meta-analyses[EB/OL].[2013-05-08].www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.htm.

[5] Stang A.Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa Scale for the assessment of the quality of non-randomized studies in meta-analyses[J].Eur J Epidemiol,2010,25(9):603-605.

[6] Changgui Shi,Rui Gao,Wen Yuan,etal.Risk factors for delirium after spinal surgery:a Meta-analysis[J].World Neurosurg,2015,84(5):1466-1472.

[7] 李幼平.循證醫學[M].北京：人民衛生出版社,2014：56-57.

[8] Ibbotson T,Grimshaw J,Grant A.Evaluation of a program of workshops for promoting the teaching of critical appraisal skills[J].Med Educ,1998,32(5):486-491.

[9] Vandenbroucke JP,von Elm E,Altman DG,etal.Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE):explanation and elaboration[J].PLoS Med,2007,4(10):e29.

[10] 曾憲濤,熊期,沈可.Meta分析系列之十三:盲法的評價[J].中國循證心血管醫學雜志,2013(4):331-333.

(本文編輯李亞琴)

Quality asessment of published cohort studieson delirium risk factors of elderly people in China

Zhang Meng,Zhang Xuemei,Yang Lu,et al

(Geriatrics Center,West China Hospital of Sichuan University,Sichuan 610041 China)

四川省科技廳科技計劃項目，編號：2014SZ0196；成都市衛計委醫學科研課題，編號：2015026。

張蒙，護士，碩士研究生在讀，單位：610041，四川大學華西醫院老年醫學中心；張雪梅單位：610041，四川大學華西醫院老年醫學中心；楊璐、季巧(通訊作者)單位：610041，成都市第六人民醫院。

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.33.038

1009-6493(2016)11C-4206-02

2016-02-24；

2016-10-17)

引用信息 張蒙，張雪梅，楊璐，等.我國老年譫妄危險因素的隊列研究文獻的質量評價[J].護理研究，2016，30(11C)：4206-4207.