基于制度工程學(xué)的供應(yīng)商質(zhì)量管理優(yōu)化

楊長軍, 李 芳

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200093)

?

基于制度工程學(xué)的供應(yīng)商質(zhì)量管理優(yōu)化

楊長軍, 李 芳

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200093)

針對目前供應(yīng)鏈中價(jià)格導(dǎo)向環(huán)境下不斷升高的質(zhì)量失效比例,采用基于組織行為學(xué)和制度工程學(xué)的理論方法對供應(yīng)商的質(zhì)量進(jìn)行了優(yōu)化研究,尤其是從管理制度角度進(jìn)行了量化分析和優(yōu)化方案設(shè)計(jì).通過對供應(yīng)商的不同選擇行為進(jìn)行深入詳細(xì)的特征分析,并結(jié)合與之相匹配的制度工程學(xué)模型和計(jì)算,建立了一套能夠普遍使用的從管理角度進(jìn)行改進(jìn)優(yōu)化的方法.通過在某公司的試運(yùn)行,驗(yàn)證了該優(yōu)化方法對供應(yīng)商管理制度調(diào)整的有效性,包括綜合設(shè)計(jì)改善觀測器的有效性、提高行為效用和控制行為資源、結(jié)合層次分析法重新定義供應(yīng)商績效評估以影響和控制行為機(jī)會(huì)等,藉此不僅促進(jìn)了該公司的供應(yīng)商質(zhì)量管理不斷提高,解決了供應(yīng)商質(zhì)量不良和改進(jìn)不力的情況(通過9個(gè)月制度優(yōu)化,產(chǎn)品質(zhì)量不良率從2.3%降低到了0.9%),并且驗(yàn)證了這套量化管理制度優(yōu)化方法的有效性.

質(zhì)量改進(jìn); 制度工程學(xué); 行為選擇; 行為效用; 層次分析法

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度加深,企業(yè)間競爭日趨激烈,無論是外延式還是內(nèi)涵式的發(fā)展方式,都在向產(chǎn)品要效益,高質(zhì)量低成本要求變得日益明顯,在此情況下采購商和供應(yīng)商的合作關(guān)系變得日趨緊張.供應(yīng)商為了降低成本和維持利潤往往會(huì)犧牲或者降低質(zhì)量要求,這樣就出現(xiàn)了因供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量問題而導(dǎo)致本公司的產(chǎn)品不合格,甚至影響項(xiàng)目交期和產(chǎn)品性能.因此如何加強(qiáng)供應(yīng)商的質(zhì)量管理,與供應(yīng)商建立起雙贏合作伙伴關(guān)系,已經(jīng)成為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要課題.

針對上述供應(yīng)商質(zhì)量管理問題,目前比較成熟的質(zhì)量優(yōu)化工具有帕累托分析、RCA分析和六西格瑪管理等.但是,這些方法采用定性的管理分析加上定量的工具利用,只是一種機(jī)械的結(jié)合,很難充分融合發(fā)揮作用.尤其是現(xiàn)實(shí)中多以培訓(xùn)和勸導(dǎo)為主來改變供應(yīng)商的態(tài)度,促進(jìn)其變被動(dòng)為主動(dòng)追求質(zhì)量提高,缺乏成熟有效的量化制度和管理機(jī)制設(shè)計(jì).鑒于此,能夠?qū)芾碇贫冗M(jìn)行量化分析和優(yōu)化的制度工程學(xué)方法在供應(yīng)商質(zhì)量管理優(yōu)化中得到了建立和發(fā)展.

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及典型問題提出

針對上述供應(yīng)商質(zhì)量管理問題,國內(nèi)外許多公司和研究者都采用比較成熟的方法比如質(zhì)量功能展開(QFD)和層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)等來進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)和提高[1-4],詳見表1.另外,有些研究從組織行為學(xué)的角度進(jìn)行[5-7],詳見表2.雖然這些研究并沒有充分利用制度工程學(xué)方法,但仍然給本文提供了很多啟示,加強(qiáng)了對供應(yīng)商行為選擇的特點(diǎn)和規(guī)律的定性理解和分析.其中比較典型的有以孫紹榮[8]為代表的制度工程學(xué)實(shí)際應(yīng)用的成功案例,比如說“行為管理制度設(shè)計(jì)的符號結(jié)構(gòu)圖及計(jì)算方法——以治理企業(yè)污染環(huán)境行為”,但是其采用“先利用專門符號分析和設(shè)計(jì)制度的結(jié)構(gòu),然后再用管理措施改善各節(jié)點(diǎn)上的參數(shù),由此分別計(jì)算出被管理者在制度下選擇各行為的期望回報(bào),然后再用行為概率模型估計(jì)出被管理者實(shí)際選擇各行為的概率”的研究方法思路卻是普遍通用的,也是本研究采用類似“二元行為選擇”模型進(jìn)行問題研究的主要原因.

表1 AHP應(yīng)用案例研究匯總

表2 供應(yīng)商組織行為特點(diǎn)分析應(yīng)用研究一覽表

2 理論方法介紹和應(yīng)用初步分析

2.1 制度工程學(xué)

制度工程學(xué)[9]是一門文理工結(jié)合的新學(xué)科.該學(xué)科建立了以帶有工程學(xué)科特點(diǎn)的制度設(shè)計(jì)解決思路,以數(shù)學(xué)模型與計(jì)算比較為分析工具,使原本只能定性分析的制度管理具有了可以設(shè)計(jì)量化和準(zhǔn)確評估的特點(diǎn).在制度工程學(xué)中,提出了發(fā)生行為的3個(gè)必要條件:效用、資源、機(jī)會(huì).以此為基礎(chǔ),制度工程學(xué)以制度的工程化設(shè)計(jì)方法和分析方法——孫氏圖及其制度的數(shù)學(xué)模型化方法為主要特色.

因此,制度工程學(xué)提出的制度設(shè)計(jì)的工程化方法,使制度設(shè)計(jì)能夠象工程設(shè)計(jì)一樣,有圖形,有制度部件的選擇,有制度效果的計(jì)算與比較,有設(shè)計(jì)方案的優(yōu)化,從而使制度設(shè)計(jì)走向可操作化與實(shí)用化,能夠在管理實(shí)踐中發(fā)揮重要的科學(xué)方法作用,進(jìn)而能夠指導(dǎo)本文研究的開展.

最后,再次強(qiáng)調(diào)制度工程學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn),任何行為的發(fā)生都必須同時(shí)具備3個(gè)必要條件:行為效用(正的行為效用)、行為資源、行為機(jī)會(huì).這3個(gè)條件,缺一不可,相應(yīng)地用函數(shù)關(guān)系來表達(dá)為

e=f(uΛresΛopp)

(1)

式中:e為行為的努力水平;f(·)為單調(diào)遞增型函數(shù);u為行為的正效用;res為行為資源;opp為行為機(jī)會(huì);Λ為邏輯運(yùn)算符號,表示在它左右的因素必須都存在,或者取它左右因素的最小值.顯然,式(1)全面揭示了行為的努力水平取決于行為效用、行為資源和行為機(jī)會(huì)的綜合作用.

2.1.1 組織行為學(xué),理性人假設(shè)

制度工程學(xué)是以人的行為管理為研究對象,而且需要進(jìn)行定量分析和計(jì)算,這就需要界定本學(xué)科的一些研究前提條件.不同于馬朝杰先生的組織行為學(xué)特點(diǎn)研究[10](人性的多樣性和社會(huì)性等),制度工程學(xué)只把理性人作為研究對象,同時(shí)設(shè)定其行為選擇是風(fēng)險(xiǎn)中性的.否則,本制度工程學(xué)中的相關(guān)模型和計(jì)算將受到較大影響,除了需要在各公式中引入修正系數(shù)外.

理性人假設(shè):“理性人”假設(shè)[11](hypothesis of rational man)是指作為經(jīng)濟(jì)決策的主體都是充滿理智的,既不會(huì)感情用事,也不會(huì)盲從,而是精于判斷和計(jì)算,其行為是理性的.在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,主體所追求的唯一目標(biāo)是自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化,如消費(fèi)者追求的是滿足程度最大化,生產(chǎn)者追求的是利潤最大化.“理性人”假設(shè)實(shí)際是對亞當(dāng)·斯密“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的延續(xù).

2.1.2 孫氏圖模型與效用函數(shù)

本文所引用的制度工程學(xué)的模型主要是指“二元行為懲罰制度”的“治理偷懶行為的懲罰制度”.“偷懶行為”本來指個(gè)體的努力水平比別人低(意味著行為成本比較低)卻試圖獲得與其他個(gè)體一樣的回報(bào).本文將單個(gè)供應(yīng)商作為個(gè)體,作為獨(dú)立的法人,其具有更好的理性人假設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)中性(當(dāng)然個(gè)別老板可能風(fēng)險(xiǎn)偏好不同,在本文中忽略).所以,“二元行為懲罰制度”孫氏圖模型適用于制度工程學(xué)的研究,詳見圖1.

圖1 二元行為懲罰制度模型

針對此“二元行為懲罰制度”模型進(jìn)行相應(yīng)的理論計(jì)算分析.假設(shè):正常行為為b1;正常回報(bào)為r1;正常行為的成本為c1;正常行為的效用為u1;偷懶行為為b2;偷懶行為的觀測器觀測到的概率是p21;懲罰措施是s2;如果偷懶行為沒有被觀測到的概率是p22,偷懶行為“漏網(wǎng)”后的回報(bào)為r2;偷懶行為的成本為c2;偷懶行為的效用為u2.根據(jù)公式:效用=回報(bào)-成本,可以得到如表3所示的各參數(shù)關(guān)系和計(jì)算公式.

表3 行為效用函數(shù)表

二元行為懲罰制度有效的條件是u1>u2,即r1-c1>(1-p21)r2+p21s2-c2;也就是說,如果u2>u1,則制度無效,理性個(gè)體會(huì)選擇不良行為b2.

2.2 層次分析法的理論和方法介紹

層次分析法是20世紀(jì)70年代由美國匹茲堡大學(xué)著名運(yùn)籌學(xué)家Satty教授提出的一種定性和定量相結(jié)合的多目標(biāo)層次分析方法.該方法通過將決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷予以量化,為決策者提供定量形式的決策依據(jù).其解決問題的基本思路[12]為:a.將所要分析的問題層次化,根據(jù)問題的性質(zhì)和所要達(dá)到的目標(biāo),將問題分解成不同的組成因素,按照各因素相互關(guān)系和隸屬關(guān)系,構(gòu)造一個(gè)多層分析結(jié)構(gòu)模型;b.確定各層次因素的判斷標(biāo)度;c.構(gòu)造兩兩判斷矩陣(正互反矩陣);d.求解矩陣,進(jìn)行層次單排序及一致性檢驗(yàn),得出各矩陣的特征向量(權(quán)重);e.權(quán)重傳遞,進(jìn)行歸一化層次總排序及一致性檢驗(yàn),得出最低層各指標(biāo)對最高層目標(biāo)的相對重要程度的權(quán)值;f.通過計(jì)算和比較,選擇最佳方案.

3 案例分析

3.1 V公司及其供應(yīng)商介紹

V集團(tuán)(中國)公司位于江蘇省昆山市,主要為造紙工業(yè)提供紙機(jī)、零部件和服務(wù)技術(shù),整個(gè)集團(tuán)2013—2014財(cái)年的質(zhì)量失效成本達(dá)到0.2%的比例(2013—2014年年收入超過57億歐元),而V公司(中國)相應(yīng)的質(zhì)量失效成本是23.5萬歐元,其中大部分損失來自于供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量不良.

選擇V公司典型的供應(yīng)商(CZXH)2014年完成的一個(gè)訂單進(jìn)行研究.10月1日其接到V公司該訂單(14 m長的焊接、機(jī)加鋼結(jié)構(gòu)件),訂單金額400萬元,要求15年1月1日交貨.CZXH在 1月1日交貨完成,共計(jì)發(fā)生成本350萬元.交貨后V公司發(fā)現(xiàn)12個(gè)質(zhì)量不良,檢驗(yàn)成本為3 600元,供應(yīng)商的總返修成本是1 000元(集中返修2次,總計(jì)4人天,3 000元/月工資,交通400元).

假設(shè)要消除此質(zhì)量不良,需增加質(zhì)量檢驗(yàn)及工序控制等,簡化為4 000元/月,此為質(zhì)量預(yù)防成本.

根據(jù)制度工程學(xué)的“二元行為懲罰制度”模型和計(jì)算方法,結(jié)合上述表3的分析,針對CZXH的訂單可以得到如表4的數(shù)據(jù)歸類計(jì)算.

表4 二元行為懲罰制度初步計(jì)算

由表4計(jì)算可知,偷懶行為效用(49.54萬元)大于正常行為效用(48.8萬元),即目前模式下增加質(zhì)量預(yù)防成本后利潤將減少7 400元(49.54-48.8),如果將此3個(gè)月的情況擴(kuò)展到1年,則利潤減少2.96萬元(7 400×4=29 600).所以,現(xiàn)行V公司的供應(yīng)商質(zhì)量管理制度將造成供應(yīng)商不會(huì)選擇改進(jìn)行為.

3.2 優(yōu)化方法和思路的通用性研究

根據(jù)制度工程學(xué)的原理對上述案例進(jìn)行建模分析和計(jì)算設(shè)計(jì).

假設(shè)該供應(yīng)商一年的接單量為n;訂單效用為U;訂單金額為R;訂單成本為C,C包括兩部分,一部分是正常成本CC,另一部分為質(zhì)量不良成本CL;如果需要消除質(zhì)量不良成本CL,則相應(yīng)地需要增加質(zhì)量預(yù)防成本CP;同時(shí)質(zhì)量不良成本CL由供應(yīng)商直接返修成本CD和V公司懲罰成本CF組成(每天1次返修成本為Cd,包括運(yùn)費(fèi)等,Cf為單個(gè)質(zhì)量不良的懲罰成本).

根據(jù)以上假設(shè),考慮到本案例中行為效用即為該訂單利潤,結(jié)合行為效用計(jì)算公式:效用(u)=收益(r)-成本(c),以及成本的相關(guān)概念可以推導(dǎo)出以下內(nèi)容:

行為效用

總成本

或

質(zhì)量不良成本

質(zhì)量返修成本

(6)

式中:Ni為訂單i的質(zhì)量不良數(shù)量;Cdi為訂單i的質(zhì)量不良返修成本,當(dāng)Cdi都相等時(shí),簡化為常數(shù).

V公司質(zhì)量懲罰成本

綜合以上各式,對效用函數(shù)E(u)重新整理得

即

(8)

說明:

a.E(u)的最大值就是該行為選擇的最佳趨向,即符合利益最大化的經(jīng)濟(jì)人假設(shè).

b. 式(3)和式(4)說明二者為互斥事件,即二者只能存在一種,要么產(chǎn)生質(zhì)量不良要么付出質(zhì)量預(yù)防成本,則有臨界值CL=CP,結(jié)合式(5)～(6),則有

(9)

3.2.1 質(zhì)量成本平衡點(diǎn)計(jì)算

結(jié)合CZXH的實(shí)際案例數(shù)據(jù)進(jìn)行改進(jìn)方案設(shè)計(jì)計(jì)算.已知該供應(yīng)商年度訂單總金額約為2 000萬元(R);根據(jù)400萬的實(shí)際訂單暫定正常成本為2 000×350/400=1 750萬元(CC);每次質(zhì)量不良直接維修成本約為500元(400元運(yùn)費(fèi)+物料人工等100元),簡化之即Cd=500;V公司的懲罰成本為300元/個(gè)質(zhì)量不良,即Cf=300元;主動(dòng)預(yù)防質(zhì)量成本為4 000元/月,即CP=4 000×12=48 000元(以年為單位).

將以上數(shù)據(jù)代入式(9)計(jì)算得

即

所以有

說明質(zhì)量不良返修次數(shù)的發(fā)生數(shù)量超過60個(gè)時(shí),引入此質(zhì)量預(yù)防成本是合適的.同時(shí)統(tǒng)計(jì)去年的不良數(shù)據(jù),CZXH發(fā)生總不良數(shù)為66個(gè),合格率為97.7%,(但維修數(shù)量卻設(shè)定每月1次,相當(dāng)于有效不良數(shù)是12個(gè)).所以在目前的懲罰狀態(tài)下(12<60),該供應(yīng)商將不會(huì)采取質(zhì)量預(yù)防措施,由此識別出第一個(gè)關(guān)鍵因素(V公司的300元懲罰權(quán)重較低時(shí),占3/8),返修成本/次數(shù)才是影響質(zhì)量不良成本的關(guān)鍵因素.

所以,如果將質(zhì)量水平提高到3σ以上,即合格率為99.73%,則質(zhì)量不良返修次數(shù)需要控制為8個(gè)以內(nèi)(計(jì)算方法根據(jù)66/2.3%=x/0.27%).由此重新計(jì)算質(zhì)量損失成本(式(3)～(8)),由于供應(yīng)商的返修成本Cd不變,所以V公司的懲罰成本Cf需要調(diào)整為5 500元,詳見如下計(jì)算過程:

(Cd+Cf)=48 000/8=6 000?Cf=

6 000-500=5 500

如果將質(zhì)量水平提高到4σ,則要求每年的不良數(shù)在0.3個(gè),將此數(shù)據(jù)代入式(9)得到Cf=48 000/0.3-500=159 500元,也就是說每個(gè)質(zhì)量不良將會(huì)收到V公司近16萬元的罰款.

3.2.2 行為選擇的效用函數(shù)計(jì)算

相應(yīng)的效用函數(shù)計(jì)算,將以上數(shù)據(jù)代入效用函數(shù)式(8)得

當(dāng)質(zhì)量不良為66個(gè)時(shí),V公司質(zhì)量懲罰為300元/個(gè),E(u)將損失5.28萬元,但是如果將懲罰提高到1 000元,E(u)將損失9.9萬元;如果提到5 500元,則E(u)損失36.3萬元.對比質(zhì)量預(yù)防成本4.8萬元可見,當(dāng)V公司調(diào)整質(zhì)量懲罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí),供應(yīng)商將會(huì)有明顯的質(zhì)量改進(jìn)意愿提高.由此識別出第二個(gè)關(guān)鍵因素:V公司的質(zhì)量扣款調(diào)整也是影響質(zhì)量損失成本的關(guān)鍵因素.

3.2.3 控制行為機(jī)會(huì)(供應(yīng)商績效評估的AHP分析應(yīng)用)

全面評估CZXH的行為特點(diǎn),發(fā)現(xiàn)要激發(fā)和提高供應(yīng)商的努力水平(e),除上述行為資源和行為效用影響措施外,還有“行為機(jī)會(huì)”即“接單機(jī)會(huì)”沒有進(jìn)行分析.

為改善“對訂單投放施加的長期影響效果較弱,造成供應(yīng)商質(zhì)量不良表現(xiàn)不同卻保持相同的機(jī)會(huì)”情況,計(jì)劃采用措施:首先是提高績效評估的頻率,把每年一度改為每月評估;其次提高質(zhì)量權(quán)重,取代原來“質(zhì)量、交期、價(jià)格、服務(wù)”各占25%的權(quán)重評估制度,采用層次分析法(AHP)重新設(shè)計(jì)績效評估方案.

a. 構(gòu)建問題的層次模型:以供應(yīng)商的績效評估作為目標(biāo),對其產(chǎn)生重要影響的質(zhì)量、價(jià)格和交期進(jìn)行權(quán)重占比分析,同時(shí)對影響質(zhì)量關(guān)鍵項(xiàng)“問題解決和改進(jìn)、質(zhì)量不良、現(xiàn)場檢驗(yàn)、體系維護(hù)、文件記錄”進(jìn)行AHP的權(quán)重和決策分析.方案調(diào)整的思路見表5.

b. 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣:對各指標(biāo)之間進(jìn)行兩兩對比,構(gòu)造出評價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣.示例見表6.

表5 供應(yīng)商績效評估影響因素表

表6 對質(zhì)量評估影響因子比較表

c. 計(jì)算判斷矩陣的最大特征根和特征向量:即針對“績效評估”和“質(zhì)量評估”分別計(jì)算各備選元素的權(quán)重,并最終確定詳細(xì)的評估內(nèi)容“問題改進(jìn)”、“不合格率”、“現(xiàn)場檢驗(yàn)”、“質(zhì)量記錄”、“質(zhì)量證書”在整體的供應(yīng)商績效評估中所占的權(quán)重.本文采用的是和法求解.

首先,計(jì)算績效評估各影響因素判斷矩陣的最大特征根和特征向量.

歸一化得到

則有

所以有

然后,計(jì)算質(zhì)量評估各影響因素判斷矩陣的最大特征根和特征向量.

所以有

d. 一致性檢驗(yàn)

首先,對供應(yīng)商績效評估各影響因素進(jìn)行一致性檢驗(yàn).

(a) 計(jì)算一致性指標(biāo)CI(consistency index):

(b) 計(jì)算平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI(random index ).由n=3,查表得到隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=0.58.

(c) 計(jì)算一致性比例CR(consistency ratio):

由于一致性比率CR<0.1,通過B對A判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn).因此供應(yīng)商績效評估(判斷矩陣B)的特征向量[@0.539@0.231@0.231]就分別是“質(zhì)量”、“價(jià)格”和“交期”的權(quán)重.

然后,對質(zhì)量評估各影響因素進(jìn)行一致性檢驗(yàn).

(a) 計(jì)算一致性指標(biāo)CI(consistency index):

(b) 計(jì)算平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI(random index ).由n=5,查表得到隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=1.12.

(c) 計(jì)算一致性比例CR(consistency ratio):

由于一致性比率CR<0.1,所以通過C對B判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn).因此影響質(zhì)量評估各因素的特征向量[@0.294@0.285@0.204@0.122@0.041]就分別是“問題改進(jìn)、不合格率、現(xiàn)場檢驗(yàn)、質(zhì)量記錄、質(zhì)量證書”的權(quán)重.

e. 進(jìn)行各質(zhì)量評估詳細(xì)內(nèi)容分項(xiàng)對“供應(yīng)商”總績效評估的權(quán)重計(jì)算設(shè)計(jì).通過逆向算法即可得到各分項(xiàng)的具體目標(biāo)數(shù)值:U=100=∑WiVi=100×0.539+100×0.231+100×0.231.可知質(zhì)量分?jǐn)?shù)是54分(Vi指各影響因素),價(jià)格和交期分別是23分.相應(yīng)的“問題改進(jìn)”、“不合格率”、“現(xiàn)場檢驗(yàn)”、“質(zhì)量記錄”、“質(zhì)量證書”分?jǐn)?shù)分別為:16,16,11,8,3.

因此,最終調(diào)整后的方案和權(quán)重分?jǐn)?shù)見表7.

表7 改進(jìn)后對質(zhì)量評估影響因子比較表

3.3 綜合優(yōu)化方案確定

在綜合考慮上述各改進(jìn)方法和思路的分析指導(dǎo)下,V公司決定采取以下措施:

a. 提高質(zhì)量失效成本和懲罰力度.任何質(zhì)量不良一旦發(fā)生,則直接從訂單金額中扣除1 000元/次,并且質(zhì)量不良的返修由每月1次改為逐次返修,一旦發(fā)現(xiàn)就必須于3日內(nèi)安排返修完成.

b. 加強(qiáng)供應(yīng)商績效評估的質(zhì)量權(quán)重和審核頻率.把每年一次的頻率改為月度打分評估,將質(zhì)量權(quán)重調(diào)整為54分(百分制),并采用嚴(yán)重質(zhì)量不良一票否決制.

4 優(yōu)化方法試運(yùn)行及效果驗(yàn)證

4.1 優(yōu)化方案實(shí)施前后對比總結(jié)

根據(jù)上述論證綜合考慮,V公司決定采用提高質(zhì)量不良的觀測力度(100%的發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)),加大質(zhì)量不良發(fā)現(xiàn)的懲罰額度(100元到1 000元的提升),建立長短期結(jié)合的考核制度(質(zhì)量權(quán)重54分)等措施來優(yōu)化供應(yīng)商質(zhì)量管理制度,其效果可以從改進(jìn)前后的“二元行為懲罰制度”模型比較中得到證明(見圖2).

根據(jù)圖2可知該方案的綜合效果能夠明顯抑制不良行為b2的預(yù)期和發(fā)生,能夠促進(jìn)供應(yīng)商轉(zhuǎn)變思想,積極選擇正常行為b1,在獲得更大經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)取得管理上的不斷提升.

同時(shí),可以據(jù)此得出本文結(jié)論:經(jīng)過重新制度設(shè)計(jì)改進(jìn)后的“二元行為懲罰制度”有效的條件u1>u2成立,該方案能夠?qū)崿F(xiàn)V公司的供應(yīng)商質(zhì)量改進(jìn)目的,同時(shí)也具有推廣的實(shí)用價(jià)值.

4.2 實(shí)際運(yùn)行效果驗(yàn)證

為進(jìn)一步驗(yàn)證以上方案有效性,V公司從2015年1月18日開始就對典型的供應(yīng)商CZXH實(shí)施了新設(shè)計(jì)的制度管理.截止目前,其送交V公司車間的不合格率由2.3%已經(jīng)下降到0.9%,詳見圖3的實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù).

圖2 二元行為懲罰制度的改進(jìn)后模型

圖3 改進(jìn)后的質(zhì)量統(tǒng)計(jì)

圖3中:13/14表示2013年10月1日至2014年9月31日的一個(gè)財(cái)務(wù)年度；14/15表示2014年10月1日至2015年9月31日的一個(gè)財(cái)務(wù)年度。從圖3可以看出，2013年9月開始實(shí)施價(jià)格導(dǎo)向(供應(yīng)商降價(jià)10%)。由于訂單執(zhí)行的周期大約為3個(gè)月，所以從2013年12月開始出現(xiàn)大量質(zhì)量問題，最高時(shí)不良率一度超過3.5%，然后在3%左右保持了近6個(gè)月。從2014年12月開始V公司進(jìn)行了供應(yīng)商管理制度的重新設(shè)計(jì)，并在2015年1月18日在CZXH正式實(shí)施。質(zhì)量不良率從3%直線下降到1%，并穩(wěn)定了6個(gè)月以上，更是在2015年9月達(dá)到了0.98%的歷史最好記錄，而且從該曲線的趨勢可以看出未來的發(fā)展將更加良好，從而充分證明了基于制度工程學(xué)的制度優(yōu)化是行之有效的。

5 結(jié) 論

結(jié)合了目前比較先進(jìn)的制度工程學(xué)原理對供應(yīng)商的質(zhì)量改進(jìn)進(jìn)行了建模分析和量化計(jì)算,并引用AHP的方法對供應(yīng)商的行為機(jī)會(huì)(績效評估)進(jìn)行控制,從而將V公司的供應(yīng)商質(zhì)量管理提高到一個(gè)全新的高度,同時(shí)也為面臨類似V公司供應(yīng)商質(zhì)量管理情況的其他同類公司提供了有力的參考和案例研究[13],能夠?yàn)樗麄冊谔岣吖芾砀倪M(jìn)的道路和方法上提供全新的視角和解決方案.

所以,本文的意義不僅僅是解決了V公司的供應(yīng)商質(zhì)量改進(jìn)優(yōu)化問題,更重要的是通過從組織行為學(xué)和制度工程學(xué)的視角進(jìn)行分析,希望能夠拋磚引玉供后來者進(jìn)行類似的研究,同時(shí)也希望將來的研究中能夠適當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的多樣性以及不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的相關(guān)系數(shù)調(diào)整應(yīng)用[14].

[1] RAJESH G,MALLIGA P.Supplier selection based on AHP QFD methodology[J].Procedia Engineering,2013,64:1283-1292.

[2] 陳佳慶.層次分析法在企業(yè)供應(yīng)商質(zhì)量評估中的應(yīng)用[J].中小企業(yè)管理與科技,2014(29):36-37.

[3] 李秀森,孫紹榮,王亮.基于因素分析AHP和聚類分析的綜合評價(jià)系統(tǒng)[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào),2003,25(2):192-196.

[4] 雷星暉,尤筱玥.基于層次分析法支持決策的外包服務(wù)供應(yīng)商績效評價(jià)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2014,42(11):1770-1775.

[5] 石玉對,陳云.附加懲罰成本的最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì)——批發(fā)價(jià)格合約的一種制度改進(jìn)[J].管理工程學(xué)報(bào),2013,27(2):187-194.

[6] 賽云秀,郭慶軍.工程施工中項(xiàng)目參與者行為管理有效性研究進(jìn)展[J].西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,33(10):775-780.

[7] KARIMI L,GILBREATH B,KIM T Y,et al.Come rain or come shine:supervisor behavior and employee job neglect[J].Leadership and Organization Development Journal,2014,35(3):210-225.

[8] 孫紹榮.行為管理制度設(shè)計(jì)的符號結(jié)構(gòu)圖及計(jì)算方法——以治理企業(yè)污染環(huán)境行為的制度設(shè)計(jì)為例[J].管理工程學(xué)報(bào),2010,24(1):76-81.

[9] 孫紹榮.制度工程學(xué)——孫氏圖與五種基本制度結(jié)構(gòu)[M].北京:科學(xué)出版社,2015.

[10] 馬朝杰.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的爭論:本源與超越[J].河南社會(huì)科學(xué),2014,22(3):90-94.

[11] 王永德,劉迪.經(jīng)濟(jì)人假設(shè)視角下的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中國市場,2015(2):44-45.

[12] 郭如波.基于層次分析法的電力設(shè)備制造企業(yè)供應(yīng)商評價(jià)選擇研究[J].現(xiàn)代商業(yè),2014(32):194-196.

[13] 高一蘭,黃曉野.制度、人力資本與鄉(xiāng)村勞動(dòng)力遷移[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2015(4):144-152.

[14] 王素蓮,阮復(fù)寬.企業(yè)家風(fēng)險(xiǎn)偏好對R&D投入與績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)——基于中小企業(yè)板上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題,2015(6):80-83.

(編輯:丁紅藝)

Supplier Quality Improving Based on Institution Engineering

YANG Changjun, LI Fang

(Business School,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai 200093,China)

Supplier quality improvement management is becoming more and more important with the growth of supplier chain,especially under the global market competitive surrounding.It is also a big challenge to the manufacturing cooperation with large range of product line.To increase the supplier quality,V Company initiated the supplier analysis based on the institution engineering and organizational behavior theory.The existing supplier quality management mechanism was redesigned according to the module implementation and quantitative calculation.By adjusting the monitoring method,behavior utility and behavior resource,and also by recomposing the behavior opportunity by AHP(analytic hierarchy process),the supplier quality improvement program of V Company was made more effective and higher efficient (defects rate decreased from 2.3% to 0.9% in nine months try-running).On this basis,the institution engineering is proved to be a good tool and method for the management improvement and optimization.It will be more and more mature and would become a popular solution in different organization management fields.

quality improvement; institution engineering; behavior preference; behavior utility; AHP

1007-6735(2016)05-0440-09

10.13255/j.cnki.jusst.2016.05.006

2016-03-04

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71271138)

楊長軍(1975-),男,碩士研究生.研究方向:先進(jìn)制造管理.E-mail:young99991@sohu.com

李 芳(1966-),女,副教授.研究方向:供應(yīng)鏈管理、生產(chǎn)運(yùn)作管理等.E-mail:lifang2502@126.com

C 931.2

A