對東歐諸國經濟改革中若干問題的討論

【摘要】20世紀80年代起，中國與東歐諸國都開始進行經濟制度的改革。實際上無論社會主義或是資本主義，世界上大部分國家都或先或后走向市場經濟，這是共性。各個國家也都有自己的現實國情，不能一概而論。在改革過程中，也有所謂“深水區”。筆者想談談其中幾個關鍵問題。

【關鍵詞】計劃經濟 ?市場經濟 ?改革 ?經濟制度

自80年代初，蘇聯在冷戰中由攻勢轉為守勢，其國內經濟開始衰落，直至停滯。但使各國吹響經濟體制改革的號角卻是“劇變”。在本文筆者不想探討東歐劇變的原因或是社會制度孰優孰劣的問題。只將劇變作為前提和背景。

社會經濟體制的改革是一個極其復雜的問題，涉及方面廣泛，很難一下給出完美的說法。只能略談幾點，管中窺豹而已。

一、計劃經濟與市場經濟

各國在改革時面對的都是計劃經濟體制，但計劃經濟的程度和特點不同。要談論改革，就要弄明白舊經濟體制在制度變遷中對改革的不同影響。雖說改革前，蘇聯、東歐國家與中國都是“計劃經濟”，但兩者實際情況有很大不同。人們現在經常強調經濟發展水平的不同，更深層次是的是經濟類型不同。一種是古來既有，希克斯稱為“命令經濟”的類型。這是農業時代的產物。他不需要“工業文明”，不需要“理性主義”、“科學主義”，不考慮“投入產出系數”，沒有嚴格的、數學基礎上的“計劃均衡概念”，沒有最優化原則，僅以人們的主觀意識，長官的個人需求或社會的某種道德激情來支配經濟。我國古代封建王朝時期這種體制非常發達。

另一種是建立在工業文明、理性、科學主義的基礎上的現代計劃經濟。上述“命令經濟”是一種無法“及時糾錯”的體制，除非舊的命令著退出，新一代命令者有可能改變。而現代計劃經濟認為市場經濟是無政府的，造成糾錯過程滯后并造成效率損失，這種狀態下生產是盲目的，必須經過市場的調整才能達到資源配置的最優化。因此相信數理邏輯的人們認為完全事先將一切計劃好，避免接觸市場后才發現的種種錯誤，通過計算來實現資源配置的最優解。

這兩種經濟在轉向市場經濟的過程中有很大不同。命令經濟不僅不人道，缺乏效用生產效率，其“無法糾錯”的特性比計劃經濟更糟糕。計劃經濟在這方面有長處，起碼是“次優的選擇”。但反過來說，從命令經濟這種無序狀態走出來卻相對容易，而對計劃經濟的改革卻容易產生無序變得一團糟。一般來說，命令經濟的改革較簡單，可以使用兩種方式：一是放棄命令，遵循市場經濟規律就能實現過渡，二是使用更精確的數理模型制定更精確的計劃。這兩種方式，無論使用哪種付出的代價都較小。因為命令經濟本就是不科學非理性的，要撥亂反正，回復計劃或市場都很容易。

可是，對于有計劃經濟成分略多的國家來說，問題就有點復雜了。通過改善計劃，可以使計劃更精確周密，越來越吻合完善的數理模型。但是，在“完美計劃”上走得越遠，要回歸市場就越困難。使用數理模型計劃的越精確，整個經濟鏈條上就越環環相扣、緊密聯系，計劃一改變，整個經濟系統會受極大影響。

二、改革中的公平

這算是個老生常談的問題。通常改革說的是兩方面的改革：一是公平，一是效率。現在看來，命令經濟與計劃經濟的主要區別在效率方面，從人道的角度看沒有什么大的區別。而是否公平是人主觀的感覺。這里說的公平是指一種權力與義務的對等。一種體制把人束縛起來，同時又給人某種保護。如果體制所給與的束縛與保護是對應的，是平衡的，處于和諧狀態，那么這種體制就是“公平”的。要擺脫體制，就面臨擺脫束縛和失去保護。得到機會的同時也面臨著風險，這就是所謂“代價”。如果失去的保護多于擺脫的束縛，人們就會覺得權利義務失衡，會感覺“不公平”。

一些體制權利義務并不對等。或束縛多一些，或保護多一些。就“前計劃經濟國家”來說，對農民來說，中國、東南亞等國家對農民的束縛多一些。因此，在改革時，農民階級會成為急先鋒。蘇聯農民，在斯大林時期也受體制束縛很厲害。但蘇聯完成工業化后，開始反哺農民，1966年之后，全蘇農民開始享有工資、醫療和養老保險，他們受體制保護更多一些。這種時候改革就會遇到阻力，增加了轉軌的社會成本，降低了效率。對于那些失去保護多于擺脫束縛的人，就會感覺不公平。

總之，改革前中國的體制比蘇聯等國家更無效率，而中國對于農民束縛多于保護的體質更少公平。因此在改革前期受到的阻力較小。但這種效應是逐步減少的。

三、經濟的自由化和私有化和穩定

邁向市場經濟，不僅僅是體制的改革。需要解決三個問題：

第一，走市場經濟就要建立市場競爭的制度。東歐國家建立這制度的過程和資本主義國家在本質上并無不同。只要政府放棄一些權力，做市場的守門人就行了。價格自由化——開放物價，用市場規則取代計劃，是改革的第一步。

第二，產權私有化。公有制的國家，專向市場經濟，要解決產權的初始配置問題。為此，東歐搞了私有化，中國搞了產權明晰化。

第三，穩定經濟。改革前計劃經濟積累下的很多問題，在轉軌時都可能爆發出來。改革一開始就要糾正失衡的經濟，而治療的過程是個對癥下藥的過程。對于經濟嚴重失衡的國家，首要就是穩定經濟。

而東歐各國、俄羅斯在這三個問題上情況不太相同。

比如捷克，穩定化任務不大，在劇變之前，捷克經濟并無嚴重失衡，外債很少。但比起劇變前就搞過“市場社會主義”的波蘭、匈牙利來說，它體制僵化，自由化任務很艱巨。

波、匈兩國正相反。他們都經歷過市場化改革，計劃的束縛已大為減輕。但經濟狀況較差，急需穩定。

而俄羅斯這三方面都急需解決。俄羅斯通貨膨脹極其嚴重，這是前蘇聯的遺留問題，急需解決。另外，俄羅斯缺乏市場經濟的基礎，國有制比重也很大。改革的阻力不小。

四、總結：沒有理論的運動

東歐劇變之后，改變的不能僅僅是政局，隨著社會的劇烈震蕩，經濟、政治、軍事各方面都經歷了前所未有的局面。經濟體制改革是一個極復雜牽扯極廣的事件。劇變之后，無論是政府首腦，還是普通百姓，無不是在黑暗中摸索前行。經濟制度的轉變，既源于政治制度、社會制度的改變，又反過來影響政治制度和社會制度。百多年前，人們懷著對資本主義的批判，帶著解放全人類的偉大理想，進行社會制度改革的偉大嘗試，建立了一個又一個社會主義的，公有制的國家。百多年后，雖然社會主義運動遭遇挫折，但在我國卻是落地生花，相信這是事物發展的螺旋上升，而我們只需站在前人的足跡上，砥礪前行。

參考文獻

[1]金雁，秦暉.十年滄桑：東歐諸國的經濟社會轉軌與思想變遷[M].上海：上海三聯書店，2004.

[2]馬蔚云.對俄羅斯“休克療法”的幾點看法.東歐中亞研究[J] .2001（1）.

作者簡介：許建（1995-），男，漢族，河北省秦皇島人，燕山大學本科在讀，研究方向：微電子學。