作為讀者的歐陽子
——評《王謝堂前的燕子——<臺北人>的研析與索隱》

陳 思 姜漢西

(河南大學(xué)文學(xué)院 河南 開封 475000)

作為讀者的歐陽子
——評《王謝堂前的燕子——<臺北人>的研析與索隱》

陳 思 姜漢西

(河南大學(xué)文學(xué)院 河南 開封 475000)

研讀白先勇《臺北人》的作品可謂多矣，而作家歐陽子的《王謝堂前的燕子——<臺北人>的研析與索隱》以其獨(dú)特的條件在其中格外引人注目。本文試從歐陽子對《臺北人》之主題命意的整體觀照與美學(xué)力量的局部分析來看《王謝堂前的燕子》之為一部經(jīng)典批評作品的風(fēng)貌，從而對其進(jìn)行評價。

歐陽子；《王謝堂前的燕子》；白先勇；《臺北人》

歐陽子對白先勇的短篇小說集《臺北人》情有獨(dú)鐘，其反復(fù)研讀琢磨，成果集而成書，便是《王謝堂前的燕子——<臺北人>的研析與索隱》。歐陽子曾與白先勇創(chuàng)辦《現(xiàn)代文學(xué)》雜志，并共同赴美留學(xué)，且不說這同仁同齡又同窗的緣分，歐陽子本人的文學(xué)素養(yǎng)也成為其作為白先勇之至佳讀者的重要條件。本文試從歐陽子對《臺北人》之主題命意的整體觀照與美學(xué)力量的局部分析來看《王謝堂前的燕子》之為一部經(jīng)典批評作品的風(fēng)貌，從而對其進(jìn)行評價。

1 整體觀照：《臺北人》的主題命意

歐陽子解讀《臺北人》的方法是：整體觀照，亦即將諸短篇小說視為整體，探看其一再重復(fù)之主題命意以求窺測作者之人生觀與宇宙觀。歐陽子將《臺北人》中的主題命意分成三個部分：“今昔之比”、“靈肉之爭”、“生死之謎”——顯然，歐陽子的思路是“二元對立”，粗糙地說，三者分別對應(yīng)歷史(時代歷史與個體人生)、人性、生命。

就“今昔對比”而言，歐陽子認(rèn)為《臺北人》中只有“過去”和“現(xiàn)在”兩個角色：“過去”代表著青春、純潔等正面之詞，而“現(xiàn)在”則代表著年衰、腐朽等負(fù)面之詞。在歐陽子看來，白先勇留戀于過去，而生于“現(xiàn)在”卻懷念“過去”則是一種“反諷”。如《臺北人》中的一篇《梁父吟》，寫當(dāng)年叱咤風(fēng)云而如今已入垂暮之年的樸公，歐陽子認(rèn)為小說之命意在于表現(xiàn)“樸公擇善固執(zhí)、堅(jiān)持傳統(tǒng)的孤傲與尊嚴(yán)”①。

就“靈肉之爭”而言，歐陽子認(rèn)為，這其實(shí)也就是“今昔對比”，因?yàn)椤办`”與“肉”分別對應(yīng)著“昔”與“今”。《花橋榮記》中的盧先生、《那片血一般紅的杜鵑花》中的王雄、《滿天里亮晶晶的星星》中的“教主”等，均掙扎于“靈肉之爭”中，而這歸根到底源于時間的流動性，時間變動不居，不曾在某一刻停留。較之“今”，白先勇偏向于“昔”，同樣的，較之“肉”，他偏向于“靈”，并認(rèn)為，“對過去愛情或‘靈’的記憶，代表一種對‘墮落’，對‘肉性現(xiàn)實(shí)’之贖救”②。

“今昔對比”與“靈肉之爭”到了“生死之謎”這一層，則變成了一種“虛無”。歐陽子認(rèn)為，《臺北人》之中“潛流著‘一切皆空’的遁世思想”③。以《永遠(yuǎn)的尹雪艷》(尹雪艷信奉“人無千日好，花無百日紅”)始，以《國葬》終，似乎就是某種暗示。

歐陽子立足文本對《臺北人》進(jìn)行的整體觀照頗有結(jié)構(gòu)主義批評的風(fēng)格，結(jié)構(gòu)的二元性、整體的有機(jī)性是其特征，但不可否認(rèn)，歐陽子對《臺北人》之主題命意的分析是有力量的。從“今昔對比”到“靈肉之爭”，再到“生死之謎”，逐步逼近白先勇的思想世界。雖最后達(dá)至宗教情懷，但很可理解，向來不可以對錯衡量文藝作品，如歐陽子所說：“沒有固定標(biāo)準(zhǔn)——這就是當(dāng)我們嘗試以作品題材之‘對’‘錯’或作家表諸作品的人生觀‘對’‘錯’來評價文學(xué)作品時，必遭遇的頭一個大困難。”④

2 局部分析：《臺北人》的美學(xué)力量

在具體勘探文本之時，可以看出歐陽子吸收了西方現(xiàn)代批評的方法，尤以英美“新批評”與敘事學(xué)為甚——?dú)W陽子經(jīng)常用到“反諷”、“張力”、“暗喻”等術(shù)語，如“這種‘外表’與‘實(shí)質(zhì)’之間的差異，是《臺北人》一書中最主要的反諷(irony)，卻也是白先勇最寄予同情，而使讀者油然生起惻憐之心的所在”⑤，再如“靈是愛情，理想，精神。肉是性欲，現(xiàn)實(shí)，肉體。而在白先勇的小說世界中，靈與肉之間的張力與扯力，極端強(qiáng)烈，兩方彼此撕斗，全然沒有妥協(xié)的余地”⑥，又如“曹雪芹的‘預(yù)言’是‘明說’，白先勇的‘預(yù)言’是采用現(xiàn)代文學(xué)技巧的‘暗喻’”⑦；而敘事學(xué)的影響在其分析《臺北人》第一篇《永遠(yuǎn)的尹雪艷》時即可看見。

在一些偏重形式層面的分析中，歐陽子仍然關(guān)注局部與整體的關(guān)系。在《<永遠(yuǎn)的伊雪艷>之語言與語調(diào)》中，歐陽子看似把視點(diǎn)投向小說中形式層面的表現(xiàn)技巧，其實(shí)她仍感關(guān)注著整體效果，如對小說語調(diào)亦即小說敘述者的口吻的分析，其出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)仍然在整體的基礎(chǔ)上——關(guān)注敘述語調(diào)如何滲透在小說的各個元素而使之具有某種嘲諷色彩。

3 結(jié)論

研讀白先勇《臺北人》的作品可謂多矣，作家歐陽子的《王謝堂前的燕子——<臺北人>的研析與索隱》固以作者獨(dú)特的條件在其中格外引人注目，但真正使其有“經(jīng)典”之稱的恐怕還是這本書整體與局部兼重的獨(dú)到而細(xì)膩的批評風(fēng)范。這種細(xì)膩不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代文文本批評方式的細(xì)致入微，還體現(xiàn)在印象式批評的精彩領(lǐng)悟。如上文提到的《<漫天里亮晶晶的星星>之語言語調(diào)與其他》一文中，歐陽子說，發(fā)出那種語調(diào)的敘述者“好像沒有面孔、沒有形體，只有聲音——一種縈回的、奇怪的，仿佛發(fā)自黑暗古墓或幽冥谷壑的空洞回音”。這種典型的印象式批評話語不僅文采斐然，還十分貼切，更需注意的是，歐陽子是在與現(xiàn)代文本批評結(jié)合中使用這種批評話語的。

在對《臺北人》主題命意的整體觀照中，歐陽子以“今昔之比”、“靈肉之爭”、“生死之謎”概括之；在對其美學(xué)力量的局部分析中，歐陽子兼重現(xiàn)代文本批評與印象式批評，并將之聯(lián)系整體觀照，使其批評獨(dú)具個性。當(dāng)然，也許有人會說歐陽子這種分析切斷了《臺北人》與其時代社會的聯(lián)系，而僅立足文本進(jìn)行美學(xué)暢想。然而，這恰恰是本書的一個特色：歐陽子將《臺北人》視作一個自成體系的藝術(shù)世界，對其進(jìn)行藝術(shù)觀照而不過多旁逸至?xí)r代社會方面，得以集中精力深入分析，遂使《王謝堂前的燕子》成為一部純粹而精彩文藝評論佳作。

注釋：

① 《王謝堂前的燕子——<臺北人>的研析與索隱》，第9頁

② 同上，第20頁

③ 同上，第22頁

④ 同上，第341頁

⑤ 同上，第7頁

⑥ 同上，第15頁

⑦ 同上，第23頁

本文獲“河南大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃資助”(項(xiàng)目編號為15CB040)。

陳思,女,河南大學(xué)文學(xué)院，研究方向：中國語言文學(xué)。姜漢西,男,河南大學(xué)文學(xué)院，研究方向：中國語言文學(xué)。

I206

A

1672-5832(2016)04-0053-01