論《詩集傳》的闡釋框架

朱兆斌

(河南大學文學院 河南 開封 475000)

論《詩集傳》的闡釋框架

朱兆斌

(河南大學文學院 河南 開封 475000)

朱熹的《詩集傳》在《詩經》學史乃至整個中國文學思想發展史上具有重要地位，其之所以有此影響，除了時代思想狀況與朱熹個人因素外，一大原因在于《詩集傳》本身與前人不同的闡釋框架。這種不同主要表現為對《邶》以下之“風”詩的低視與以“勸懲”為核心的圣人—凡人的單向教導的詩教結構，二者意味著民間凡人的主體性被削弱，從一種雙向互動的關系中退居到單向被動之一方，從而使詩教更加固化、穩定化。

《詩集傳》；朱熹；《詩經》；闡釋框架

朱熹的《詩集傳》在《詩經》學史乃至整個中國文學思想發展史上具有重要地位。然而，《詩集傳》并非第一部對《詩經》的闡釋性著作，之前有毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達疏《毛詩正義》，為何《詩集傳》還能有如此影響？筆者認為，除了時代思想狀況與朱熹個人因素外，一大原因在于《詩集傳》本身與前人不同的闡釋框架。《詩集傳序》涉及了四個方面的問題：“詩為何而作”的問題、詩“所以教者何”的問題、“風”、“雅”、“頌”及“正”、“變”問題、學詩問題，從中可見朱熹的闡釋框架。“詩為何而作”與學詩均涉及兩個重要問題：詩歌的產生問題與詩歌的意義問題。

對于“詩為何而作”，《毛詩序》說：“情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。”①也就是說，詩歌因情而發，“吟詠情性”也。對于學詩的意義問題，《毛詩序》說：“先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。”②也就是說，詩歌的意義在于教化，《周易》之“觀夫人文，以化成天下”亦即此。由此，形成了詩教傳統。

對于“詩為何而作”，朱熹的回答與《毛詩序》一致，即“感于物而動，性之欲也”③。然而，在朱熹的理論框架中，“感”、“性”、“欲”的自然性并不能賦予詩以合法性。朱熹認為，人性必受倫理綱常限制。詩若有違倫理綱常，當然就不具備合法性。在對待“風”詩方面，便體現了這一理論特色。朱熹承認，“風者，多出于里巷歌謠之作”，也就是說，在“風”、“雅”、“頌”之中，“風”最能體現民間凡人的聲音。然而，朱熹獨推《周南》、《召南》，而低視《邶》以下之“風”詩。因為朱熹認為，“自《邶》而下，則其國治亂不同，人之賢否亦異，其所感而發者，有邪正是非之不齊”④。這一觀點不僅與《毛詩序》不同，更與孔子之“一言以蔽之：思無邪”相悖。這意味著，民間凡人的聲音受到嚴重質疑。

對于學詩的問題，朱熹說：“本之二南以求其端，參之列國以盡其變，正之于雅以大其規，和之于頌以要其止，此學詩之大旨也。于是乎章句以綱之，訓詁以紀之，諷詠以昌之，涵濡以體之，察之性情隱微之間，審之言行樞機之始，則修身及家、平均天下之道，其亦不待他求而得之于此矣。”可見，朱熹的落腳點為“修身及家、平均天下之道”，其對詩歌的意義的看法與《毛詩序》一致——詩教。然而，朱熹的詩教與《毛詩序》的詩教一樣嗎？

《毛詩序》說：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。……國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風其上。”⑤在《毛詩序》的闡釋框架內，詩教與政教是一體的，圍繞著詩，形成了“上以風化下，下以風刺上”的上下交流結構。而在這種上下交流結構中，社會—政治問題則是“上”與“下”共同關心的問題。由此，《毛詩》對《詩經》的解讀便側重社會—政治，如“《關雎》，后妃之德也”⑥。這就是闡釋框架對闡釋過程與結果的影響。

而到了《詩集傳》，則產生了變化。朱喜說：“詩者，人心之感物而形于言之余也。心之所感有正邪，故言之所形有是非。惟圣人在上，則其所感者無不正，而其言皆足以為教。”朱熹還提出“勸懲”一詞，即通過讀詩“以考其得失，善者師之，而惡者改焉”。在此，朱熹的《詩經》闡釋框架不再是“上以風化下，下以風刺上”的上下交流結構，而變成了以“勸懲”為核心的圣人—凡人的單向教導結構。而在這種結構中，最受關注的不再是社會—政治問題，而變成了社會—凡人問題。在“上以風化下，下以風刺上”的上下交流結構中，“上”者還可能存在自身問題，如未能妥善治理天下而致人民困窘的問題；而在以“勸懲”為核心的圣人—凡人的單向教導結構中，存在問題的只能是凡人。在這一變化的過程中，民間凡人從一種雙向互動的關系中退居到單向被動之一方，其主體性被削弱了。凡人不能與圣人進行批判性的交流，而只能接受圣人的“勸懲”，從而逐漸趨向圣人所要求的狀態。

且舉《鄭風·子衿》為例，毛傳認為《子衿》“刺學校廢也，亂世則學校不修焉”，孔穎達進一步解釋道：“鄭國衰亂不修學校，學者分散，或去或留，故陳其留者恨責去者之辭，以刺學校之廢也。經三章皆陳留者責去者之辭也。”⑦這很符合《毛詩序》闡釋框架之上下交流結構，在此結構中，社會—政治問題是“上”與“下”共同關心的問題：學校之廢，即典型的社會問題。及至朱熹，見解大變，他認為《子衿》是“淫奔之詩”⑧。在此，《子衿》不再與社會—政治相關，而與社會—凡人相關。朱熹認為，《子衿》批判的是違反倫理綱常的男女關系。這樣，由于闡釋框架的改變，帶來了闡釋結果的大相徑庭。

就《詩集傳》與《毛詩》的關系，莫礪鋒先生曾有以下統計：朱熹完全同意《小序》的觀點的詩歌有82首，占《詩經》總數的27%；而對《小序》有不同程度異議的詩歌有215首，占《詩經》總數的70%。⑨由此亦可見朱熹確有個人獨特的闡釋思想。

要之，《詩集傳》的闡釋框架確對《毛詩序》有所繼承，如都認可詩歌產生于“情性”，然而，《詩集傳》至少在兩個重要方面異于《毛詩序》：第一，對《邶》以下之“風”詩的低視，這意味著對民間凡人之自然情性的低視；第二，詩教表現為以“勸懲”為核心的圣人—凡人的單向教導結構，而區別于《毛詩序》那種“上以風化下，下以風刺上”的上下交流結構。而這兩個方面的不同，意味著民間凡人的主體性被削弱，從一種雙向互動的關系中退居到單向被動之一方，從而使詩教更加固化、穩定化。

注釋：

① (漢)毛亨傳、鄭玄箋、(唐)孔穎達疏：《毛詩正義》，北京，北京大學出版社1999年版，第6頁

② 同上，第10頁

③ (宋)朱熹集注：《詩集傳》，北京，中華書局2011年版，第1頁

④ 同上，第2頁

⑤ 《毛詩正義》，第13頁

⑥ 同上，第4頁

⑦ 同上，第313-314頁

⑧ 《詩集傳》，第70頁

⑨ 莫礪鋒著：《朱熹文學研究》，南京，南京大學出版社2000年版，第217頁

本文獲“河南大學大學生創新性實驗計劃資助”(項目編號為15CB040)。

朱兆斌，河南大學文學院,研究方向：文藝學。

G256

A

1672-5832(2016)04-0060-01