論楊慎《世說新語》評點特色

周 易

(長沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖南 長沙 410000)

論楊慎《世說新語》評點特色

周 易

(長沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖南 長沙 410000)

《世說新語》是中國志人小說的典范之作，主要記述了漢末魏晉人物的言談風尚和遺聞軼事。其評點在明清達到了鼎盛，而楊慎評點《世說新語》主要表現(xiàn)在三個方面：一是對人物行為或事件的評價；二是對詞語的解釋，以疏通文意；三是對訛誤的解釋。其評點給明清《世說新語》的評點提供了良好的示范。

楊慎；《世說新語》；評點；特色

《世說新語》自南朝宋劉義慶編撰，梁劉孝標作注以來，便受到了各朝各代的注意，而劉辰翁對《世說新語》評點后，更是擴大了《世說新語》的影響，其后關(guān)于《世說新語》的評點在明清達到了鼎盛，其評點家除了王世懋、李贄、凌濛初等大家外，還有很多散見于各筆記、札記、著作等中的評點，楊慎就是其中一位，其評點在一定程度上為明清《世說新語》的評點浪潮奠定了一定的基礎(chǔ)。

楊慎(1488-1559)，字用修，號升庵，新都(今屬四川)人。明代學(xué)者，文學(xué)家。明世宗時，因“大禮儀”事件謫戍云南永昌。楊慎學(xué)問博洽，各個領(lǐng)域均有涉及，著作頗豐，《明史·楊慎傳》：“楊慎博物洽聞，于文學(xué)為優(yōu)。”《四庫全書總目》：“慎以博洽冠一時，其詩含吐六朝，于明代獨立門戶。”其關(guān)于《世說新語》的評點主要見于《丹鉛總錄》中。

楊慎與前七子同時，因為不滿前七子尊唐抑宋及“宋無詩”的主張，提出了應(yīng)實事求是地評價唐詩和宋詩的觀點。其文學(xué)批評主要是重性情，其在《升庵詩話》中有“唐人詩主性情，去《三百篇》近；宋人詩主理，去《三百篇》卻遠矣。”楊慎對唐詩中的性情之詩都予以肯定，同時對主理的宋詩也不排斥，從而表現(xiàn)出了與前七子論詩只鐘信唐詩截然不同的審美標準。其次楊慎注重詩歌的清新天然和韻味含蓄。認為詩歌創(chuàng)作應(yīng)追求清新天然，韻味含蓄之美，而不是像前七子倡導(dǎo)的摹擬復(fù)古之風。楊慎的這些主張在《世說新語》的評點中也體現(xiàn)了出來。

楊慎對《世說新語》的評點不多，所見總共12條，評點內(nèi)容大致有三個方面。一是對《世說》中人物的行為或事件的評價。如《德行·第一》第1則中對陳蕃赴任豫章太守，剛到就要拜訪徐孺子的評價，云：“蕃亦癡矣，為郡守，采一郡之風謠，為宰相，以天下為耳目。若閉合懸榻，乃干木、泄柳所為，豈郡守、宰相之事乎？宦官之事，宜其及矣。”再如第10則對華歆的評價，云：“《三國志》云：管寧為龍頭，邴原為龍腹，華歆為龍尾。余謂華歆為蠆尾。”這是楊慎對人物行為的評價，其態(tài)度都是否定的，在楊慎看來，做官是為天下計的，正如鐘惺評價陳蕃：“作守令胸中無主，不能作下賢事。”對事件的評價，如《文學(xué)·第四》第12則中對裴頠《崇有論》的評價：“晉世人士皆尚虛無，而裴頠作《崇有論》；皆尚莊學(xué)，而王坦之作《廢莊論》。可謂卓然自立，不隨俗尚矣。然夷考其所為，成公之欲而無厭，自取伊戚，徒能言之耳。坦之風格忠鯁，始終不易，殆不愧其言云。”楊慎首先肯定了裴頠不落俗套的做法，但是對其《崇有論》的內(nèi)容不置可否，僅僅是因為裴頠能說，究其原因，是因為楊慎當時所處的時代正是理學(xué)和心學(xué)相爭的時期，但楊慎都不贊成，認為理學(xué)“學(xué)而無用”，心學(xué)“學(xué)而無實”，都是一些虛談飄渺的東西，于世并無用處，因此對裴頠《崇有論》評價不高。再如《尤悔·第三十三》第6則中對周顣被王敦殺害的評價：“是借劍于敦而殺顣也，非敦反，乃導(dǎo)反也。”又云：“此乃漏網(wǎng)逆臣無疑。”當時王敦要造反，王導(dǎo)請周顣在晉元帝面前求情，結(jié)果被王敦殺害，后來才知道周顣實際救過自己，是因為自己而死。因此，楊慎認為真正造反之人是王導(dǎo)，是借王敦的劍殺了周顣，王導(dǎo)才是真正的逆臣。

楊慎對《世說》人物行為或事件的評價基本上都是持否定態(tài)度的，楊慎一心為國社稷，但是因為“大禮儀”事件遭到貶謫，并且至死也沒有被赦免還家，因此只能把滿心的抱負賦予自己的著作研究，借對《世說》人物行為及事件的看法表達自己愛憎分明的觀點。

楊慎對《世說》評價的第二個方面主要是對一些詞語的解釋，以疏通文意。如《文學(xué)·第四》第18則對“將無同”的解釋，云：“將無同，解者不一。余按《世說》褚裒見庾亮，問孟嘉何在？亮令裒自覓，裒指嘉曰：‘將無是？’晉人語言務(wù)簡，且為兩可之辭。將無，疑詞，言畢竟同也。悟此言筌，千載如面也。”通過舉例子來解釋“將無同”的意思；再如《賞譽·第八》第138則中對“茗柯”的解釋，云：“‘韓康伯雖無骨干，然亦膚立’，‘膚立’正當是‘茗柯’之反。”通過對比來解釋詞語；《企羨·第十六》第3則對王羲之《蘭亭集序》與《金谷詩序》的關(guān)系，云：“《金谷序》實《蘭亭》之所祖也。”這是對王羲之的《蘭亭》的追根溯源，但是凌濛初認為此處在《世說·品藻》已有注釋，楊慎沒有看見才會有此注解。

楊慎評價的第三個方面是對《世說》中訛誤的解釋。如《賞譽·第八》第80則對“清真”訛誤為“清貴”的解釋，云：“清真，謂清致而真率也。李太白用其語為詩，‘右軍本清真’，是真證也。近乃妄改為‘清貴’。”《規(guī)箴·第十》第9則對“阿堵”的解釋，云：“‘阿堵’，近世不解此，遂謂錢曰‘阿堵’，可笑。晉人云阿堵，猶唐人曰‘若個’，今人曰‘這個’也。” 晉人都是誤傳的。《術(shù)解·第二十》第2則對“勞薪炊”出處的解釋，云：“王劭《奏改火疏》云：‘昔師曠食飯，云是勞薪所炊，晉平公使視之廚，果然車輞。’今傳以為符朗事，非也。此又作荀勖。”通過征引文獻說明“勞薪炊”的出處。《假譎·第二十七》第10則對“聲鳴轉(zhuǎn)急”訛為“聲氣”的解釋，但是凌濛初認為是劉本作的“聲鳴”，究竟是哪個為本來解釋，不可而知。

楊慎對《世說》的評點確實寥寥可數(shù)，但是在明清評論家中算是較早的一位評點家，其對《世說》評點的三個方面也體現(xiàn)了其為文為人的標準與傾向，也為后來的評論家的評點提供了很好良好的示范。

[1] 劉義慶.世說新語(上下)[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[2] 王能憲.世說新語研究[M].南京:江蘇古籍出版社,1992.

[3] 劉強.世說新語會評[M].南京:鳳凰出版社,2007.

[4] 劉楠楠.《世說新語》評點研究[D].集美大學(xué),2012.

周易(1989-)，女，漢，湖南岳陽，研究生，畢業(yè)于魯東大學(xué)文學(xué)院，就職于長沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

I207

A

1672-5832(2016)04-0067-01