反思“文化闡釋理論”

楊學明 楊映竹 阮殿華

(云南大學 云南 昆明 650091)

反思“文化闡釋理論”

楊學明 楊映竹 阮殿華

(云南大學 云南 昆明 650091)

“文化事項”由始至終都是人類學與社會學最核心的研究主題，為此誕生了諸多有關“文化事項”的理論，克利福德·格爾茨的“文化闡釋理論”就是其中之一。實質上，“文化闡釋理論”是一種文化分析方法，采用“主位法”的視角去“深描”“文化事項”，通過對深描結果的理解，揭示“文化事項”背后隱藏的社會意義。然而，不可否認“文化闡釋理論”仍存有不足之處，本文將對此進行著重闡釋。

文化事項;主位法;深描;反思

一直以來，“文化事項”都是社會學、人類學最為重要的研究主題之一。因此誕生了諸多有關“文化事項”的理論，只是其側重點都有所不同。如歷史建構理論重視文化的進化、傳播及相對性；整體分析理論注重文化整體的功能與結構；意義探求理論探索和反思文化背后隱藏的意義；“文化闡釋理論”就是探索“文化事項”所具有的意義的理論。

1 論述“文化闡釋理論”

“文化闡釋理論”力圖從“主位分析”的視角去“深描”“文化事項”，通過對“深描”結果的解釋，探索隱藏在“文化事項”背后的社會意義。顯然，“文化闡釋理論”就是有關文化意義推測的理論。

“文化闡釋理論”主張，通過對“本地人解釋”的理解來認知他們的文化。這意味著將社會現象置于他們自身的日常狀態中，使他們不在難以理解。依據“主位分析法”，文化的闡釋過程可分為三個等級。第一等級的解釋由“本地人”作出；第二等級的解釋由提供情況的人作出；第三等級的解釋則由人類學家作出。緊接著，我們又將面臨一個問題：哪一種解釋更為可取？只有將“眨動眼皮”和“抽動眼皮”區分開的描述才是真實的描述。這意味著，是否進行“深描”將會是科學研究必備的手段之一，而且它還把我們帶去接觸陌生人生活的科學想象力。何為“深描”？“深描”就是對人類行為即文化現象做出意義的解釋，挖掘表層文化現象背后的深層涵義。為的是“理解他人的理解”，是站在“異文化”的位置或立場上體察人類學者自身的“本文化”。最終為的是追求被研究者的觀念世界、觀察者的觀念世界以及觀察者“告知”的對象——讀者的觀念世界的溝通。①要想實現此目的，必須要理清分層劃等的意義結構，區分行動者、解釋者、撰述者的文化背景知識，將事件固定在一個可供考查的形式里。也只有這樣，才算是真正的理解“文化事項”。

2 反思“文化闡釋理論”

“文化闡釋理論”是新近出現的較為新穎、全面的文化理論，誕生至今已得到許多人的推崇。隨著傳播與流行，其爭議也不斷在涌現。主要表現在：

2.1 “文化闡釋理論”的解釋是一個特別艱難的過程，意義背后永遠潛藏著另一個意義，最終你的“深描”只是停留在相對層面，而不是絕對的。這意味著，對于文化的解釋只能找到一個相對來說比較深層的且并非是永恒的意義。在尋找深層意義的過程中，我們可能會面臨這樣的危險：迷失在表層的現實生活和這些表層的現實生活建立其上的生物和物質的必要因素。由此可見，文化闡釋理論進步的標志也只能說是爭論的精細化。

2.2 “文化闡釋理論”將文化當成是文本，具有公共的性質，是一種共享的象征與意義的集體文本。它將所有的社會現象置入同一個意義系統來研究，是值得懷疑的。因為現實社會中，作為文本的文化，被不同的民族、階層、性別賦予不同的含義，特定的文化圈擁有特定的文化特征。在這里，“文化闡釋理論”錯誤的把十分復雜的現象歸結為一個客觀而單一的體系，無法展示知識被操縱和分配的復雜過程。②對此，要時刻警醒自己文化具有相對性，不能將自己的文化觀念強加于其他民族的意識形態之中，應當尊重各民族文化的特殊性，相信每一種文化模式都有其存在的價值。

2.3 “像他人看我們一樣審視自身”，即從被觀察的非西方人的角度看西方人自身。不可否認，這是一種全新的觀察視角。但是，這也極易造成對非西方部落文化的誤讀，致使非西方文化和西方文化形成強烈的對照。因為在解釋的過程中，眾多學者總會選擇符合自己愿望和興趣的解釋，并采用一種武斷的態度解讀非西方文化，從而排除了非西方文化的理解存在其他可能性。最終將會造成“文化中心主義”觀，認為西方文化是進步的、文明的，非西方文化是落后的、野蠻的。格爾茨在構造“文化闡釋理論”的過程中，似乎已經意識到該理論會存在這樣的誤區。故而主張采用跨文化的理解方式進行文化研究，試圖從主流文化向正在邊緣化的文化跨越。

2.4 “文化闡釋理論”簡單的認為文化構成意義之網，是一個意義體系，忽略了其事實上常常被當做意識形態來運用。因此，文化的闡釋不應如此隨意，應當將其置于因果關系之中，把細小的社會事件放入宏觀的歷史長河中進行考察。

2.5 “文化闡釋理論”對意義的探究，很大程度上取決于個人解釋的天分、感知的本能以及探知潛隱意義的能力。③如果研究者不具備一定的社會學想象力，其所推測的意義則可能是虛假的。不具備相應的能力，而又刻意的追求描述，又會產生“過度解釋”的嫌疑，也就無法揭示文化事項存在的真正含義。由此可知，“文化闡釋理論”受到個人局限的約束，解釋的好壞在很大程度上會受到個人因素的影響。

綜上所述，“文化闡釋理論”從“主位法”的角度出發，通過“深描”為我們挖掘隱藏于“文化事項”深處的真正內涵。但是這種解釋得到的內涵，帶給我們什么意義，又是一個值得我們去思考的問題。

注釋：

① 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈譯.上海：上海人民出版社，譯序(第9頁).

② 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈譯.上海：上海人民出版社，譯序(第15頁).

③ 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈譯.上海：上海人民出版社，譯序(第14頁).

[1] 克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].納日碧力戈譯.上海：上海人民出版社，1991(1).

[2] 朱炳祥.社會人類學[M].湖北：武漢大學出版社，2004(8).

[3] 雷勇.“深描”的指向與路徑[J].貴州：貴州民族學院學報(哲學社會科學版)，2012(3).

楊學明,云南大學，民族學與社會學學院，2014級社會學碩士研究生，研究方向：組織社會學。楊映竹,云南大學，公共管理學院，2013級行政管理碩士研究生，研究方向：地方政府治理。阮殿華,云南大學，公共管理學院，2014級行政管理碩士研究生，研究方向：政府治理。

G236

A

1672-5832(2016)04-0229-01