大學生戀愛觀與MBTI人格類型關系

龐惠支楊振芳

①中國.廣西師范大學教育學部(廣西桂林) 541006 E-mail:731560702@qq.com ②玉林師范學院教育科學學院

大學生戀愛觀與MBTI人格類型關系

龐惠支①楊振芳②

①中國.廣西師范大學教育學部(廣西桂林) 541006 E-mail:731560702@qq.com ②玉林師范學院教育科學學院

目的:探討人格類型與大學生戀愛觀之間的關系。方法:采用戀愛觀調查問卷和MBTI人格類型的調查問卷對某校247名大學生進行統一問卷調查。結果:①大學生在擇偶標準(t=8.335,P＜0.05)、戀愛動機(t= -2.551,P＜0.05)和性行為取向(t=2.674,P＜0.05)上存在著差異;②戀愛觀問卷中的1個因子—擇偶標準與MBTI人格類型中的T類型呈顯著正相關(r=0.149,P＜0.05),與F類型呈顯著負相關(r=-0.152,P＜0.05)。結論:①男生在擇偶標準上比女生更理想,而女生比男生更追求精神上的滿足;對于戀愛中的性行為,男生會顯得更為開放,而女生是屬于比較傳統的;②大學生MBTI人格類型中的TF(思維—情感)維度會較大的影響大學生在戀愛觀中的擇偶標準。

戀愛觀;MBTI人格類型問卷;人格類型;大學生

戀愛觀主要是指異性之間在生理、心理和環境因素交互作用下互相傾慕和培養愛情過程的思想觀念[1]。戀愛是婚姻的前奏,是男女雙方為了培養愛情、締結婚姻而進行的交往活動和感情交融的過程[2]。MBTI的全稱為“Myers Briggs Type Indicator”,它是一種迫選型、自我報告式的人格測評工具[3]。MBTI有4個維度,每個維度由相反的兩極構成:外傾一內傾(簡稱E—I),感覺一直覺(簡稱S—N),思維一情感(簡稱T—F),判斷一觀察(簡稱J—P)。這4個維度基本偏好的不同組合便構成了16種心理類型[4]。

近些年來,大學生戀愛已成為一種普遍現象,大學生戀愛問題已成為大學生心理危機的主要方面之一[5]。因此,對大學生進行戀愛觀教育已成為高校思想政治教育中不可忽視的重要內容,同時也是促進大學生全面發展的重要環節[6]。在對戀愛態度的研究中發現,大多數的大學生對在校期間戀愛持贊同的態度[7]。安曉斌以艾森克人格問卷為測量量表,分析了戀愛觀與人格類型之間的關系并指出,人格能很好的預測大學生的戀愛觀[8]。然而,國內外對大學生人格類型與戀愛觀關系的研究依舊相當缺乏,而且EPQ維度劃分比較簡單,MBTI則相對更加細致。本研究旨在了解大學生群體戀愛觀的狀況,并進一步探討個體人格類型對戀愛觀的影響作用。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機分層抽樣和整體抽樣的方法,抽取某校大一至大四的學生進行調查,共發放問卷280份,回收有效問卷247份(88.2%)。其中,男86名,女161名;大一45名,大二85名,大三65名,大四52名;有戀愛經驗的128名,沒有戀愛經驗的119名;文科生113人,理科生134人;農村199名,城市48名;獨生子女22名,非獨生子女225名。

1.2 方法

1.2.1 大學生戀愛觀問卷 該問卷由安曉斌編制,對總問卷的信度分析采用內部一致性系數作為指標,總問卷的內部一致性系數達到0.773,具有較好的信度。在預試問卷進行小樣本施測之前,還請有關專家對預試問卷的各個題目進行了評定,具有較好的內容效度[8]。

1.2.2 MBTI人格類型問卷 本研究所采用的MBTI人格類型問卷是由華東師范大學的楊治良,蔡華儉根據英文改編的,共有48道題目。該問卷各維度的內部一致性均在0.7以上,重測信度也在0.7以上具有較高的信度。大量研究表明,該量表的結構效度良好[9]。

1.3 統計處理

運用SPSS 17.0軟件包對數據進行處理,統計分析各量表的情況,進而得出結論。

2 結 果

2.1 大學生戀愛觀情況的描述性統計

表1表明,在擇偶標準維度分數為27.30分(分數高于36分則屬于理想型擇偶,分數低于36分則屬于現實型擇偶);在戀愛動機維度分數為61.08分(分數高于42分則是屬于精神型,而低于42分則屬于物質型);在依戀傾向緯度分數為37.10分(分數高于33分屬于焦慮型依戀,分數低于33分屬于排除型依戀);在性行為取向方面的得分為29.38(得分高于30屬于開放型,得分低于30分屬于傳統型)。

表1 戀愛觀各因子得分

2.2 大學生戀愛觀各維度得分在人口學變量上的差異檢驗

將大學生性別、戀愛經驗、文理科、生源和是否獨生作為自變量,戀愛觀4個維度作為因變量,進行t檢驗,見表2和表3。

表2 不同類型大學生戀愛觀總分及各維度的得分(±s)

表2 不同類型大學生戀愛觀總分及各維度的得分(±s)

類 型戀愛觀總分擇偶標準戀愛動機依戀傾向性行為取向性 別 男 156.94±16.35 30.71±5.05 59.05±8.50 36.72±6.98 30.47±4.43女 153.75±15.77 25.48±4.50 62.17±9.50 37.30±7.22 28.80±4.78戀愛經驗 有 154.45±15.54 27.34±5.25 61.16±9.10 37.02±7.17 28.94±4.34無 155.29±16.56 27.25±5.40 61.00±9.48 37.18±7.17 29.86±5.07文理科 文 153.78±17.27 26.56±5.07 61.2±11.18 36.86±7.19 29.11±4.58理 155.77±14.87 27.93±5.45 60.93±7.3 37.30±7.09 29.61±4.83生 源 城鎮152.08±16.48 28.10±5.28 59.3±12.31 35.27±6.67 29.40±4.58農村155.53±15.86 27.11±5.32 61.51±8.34 37.54±7.18 29.38±4.76是否獨生 是 151.36±17.41 28.86±6.38 57.1±12.27 36.23±7.62 29.14±4.93否 155.20±15.87 27.15±5.19 61.47±8.86 37.18±7.09 29.40±4.71

表3 大學生戀愛觀各維度得分在人口學變量上的差異(t)

在性別方面:男生在擇偶標準上比女生更理想(t=8.335,P＜0.001);而在戀愛動機方面,女生比男生更追求精神上的滿足(t=-2.551,P＜0.05);在戀愛中的性行為取向上,男生會顯得更為開放,而女生是屬于比較傳統的(t=2.674,P＜0.01)。在戀愛經驗方面:正在戀愛或戀愛過的人,與從未戀愛過的人在戀愛觀各緯度上并無差異。在文理科方面:文科生會比理科生更為現實(t=-2.029,P＜0.05),文理生擇偶標準不同可能與不同類型專業學生的人生規劃或人生目標有關。在生源地方面:農村地區比城鎮地區的大學生更深程度地傾向于不安全戀愛依戀(t=-1.989,P＜0.05)。在是否獨生方面:在戀愛動機維度,非獨生子女會更注重精神上的滿足(t= -2.107,P＜0.05)。

2.3 大學生戀愛觀各維度得分在年級的差異檢驗

以年級為自變量,以大學生戀愛觀各維度為因變量,進行方差分析。見表4和表5。

表4 不同年級大學生戀愛觀各維度得分(±s)

表4 不同年級大學生戀愛觀各維度得分(±s)

年級擇偶標準戀愛動機依戀傾向性行為取向大一26.51±4.41 63.04±10.05 38.36±8.08 29.16±4.58大二26.31±4.94 61.60±8.03 37.61±6.74 29.03±4.94大三29.07±6.00 60.46±10.01 36.51±6.57 30.12±4.53大四27.37±5.26 59.30±9.31 35.90±7.48 29.35±4.73

結果表明,各年級的大學生在擇偶標準這個維度上表現出極其顯著的年級差異(F=3.8558,P＜ 0.01)。根據事后檢驗表明,在擇偶標準這一維度上,一年級和二年級學生得分顯著低于三年級學生得分(P＜0.05);這說明,大學三年級學生在擇偶上會比較傾向于理想化,而大一、大二、大四學生更傾向于現實化。

表5 大學生戀愛觀各維度得分在年級上的差異檢驗

2.4 大學生戀愛觀與MBTI人格類型的相關

為了了解大學生戀愛觀和MBTI人格類型的關系,對戀愛觀各因子和MBTI各因子及總分進行相關分析,見表6。

表6 戀愛觀與MBTI人格類型的相關(r)

表6表明,戀愛觀問卷中的1個因子—擇偶標準與MBTI人格類型中的T類型呈顯著正相關(r =0.149,P＜0.05),與F類型呈顯著負相關(r= -0.152,P＜0.05)。而戀愛觀的其它因子與MBTI人格類型各因子有相關,但是相關不顯著。此結果說明,大學生MBTI人格類型中的TF(思維—情感)維度會較大的影響大學生的戀愛觀中的擇偶標準。

3 討 論

3.1 大學生戀愛觀的總體情況

大學生在擇偶標準上屬于現實型擇偶,在戀愛動機維度上屬于精神型戀愛,在依戀傾向維度上顯得比較焦慮,在性行為取向上相對而言比較保守。大學生在擇偶標準和戀愛動機上出現分離,在戀愛上更注重精神享受,而在擇偶上更多考慮物質問題,盡管程靜研究結果表明大多數的大學生對在校期間戀愛持贊同的態度,并認為戀愛是婚姻的基礎[10],但從本文研究結果表明戀愛和婚姻不是對等的兩個過程,戀愛更多是考慮的是自己是否喜歡,而不考慮更多的物質問題;而結婚是要組建一個家庭,需要考慮更多物質基礎而在性行為觀上,大學生相對比較保守,這與國外大學生開放的性行為觀念相反[11],這可能與中國傳統的文化有關。不過胥興春等人研究發現大學生性行為正逐年增加,所以對于性道德和性安全的教育不容忽視[12]。

3.2 大學生戀愛觀與人口學變量的關系

在性別方面,男生在擇偶標準上比女生更理想;女生比男生更追求精神上的滿足;對于性行為,男生顯得更為開放,而女生則相對傳統。這可能是由于男生比女生相對更理性,會對未來更多的思考和規劃,以及中國傳統文化對男性的性行為更為寬容造成的。這符合安曉斌[8]關于大學生戀愛觀性別差異的研究結果。在戀愛經驗方面,正在戀愛或戀愛過的人,與從未戀愛過的人在戀愛觀各緯度上并無差異。這與符合安曉斌[8]的研究結果不相符。在文理科方面,文科生會比理科生更為現實,文理生擇偶標準不同可能與不同類型專業學生的人生規劃或人生目標有關。

在生源地方面,農村地區比城鎮地區的大學生更深程度地傾向于不安全戀愛依戀。在是否獨生方面,非獨生子女會更注重精神上的滿足,這可能是由于在廣西非獨生子女更多是在農村,而且由于經濟問題,這些孩子的父母長期在外打工,只會定期寄生活費,相對于物質上的匱乏,精神上更為貧瘠,由于在父母上獲得的關愛少,因而在戀愛中更多傾向于不安全型依戀,以及去追求精神上的滿足。

在年級方面,各年級的大學生在擇偶標準這個維度上表現出極其顯著的年級差異。事后檢驗表明,大學三年級學生在擇偶上會比較傾向于理想化,而大一、大二更傾向于現實。大一、大二的學生對自己的人生伴侶還處于一個初步選擇的階段,因此會更注重現實的滿足。而大三是出于一個關鍵的時期,對自己的另一半會要求更多,會更加理想地選擇自己的伴侶。而大四學生與大一年級學生擇偶標準上不存在顯著差異,并不是說大四學生的思想又回到了原點,而恰恰是經過深入思考之后,對自己的原有戀愛的認識更加客觀、深入。

3.3 大學生戀愛觀與MBTI人格類型的關系

MBTI人格類型中的思維因子與戀愛觀中的擇偶標準呈顯著正相關,思維型的人喜歡通過分析某一行動或選擇的邏輯后果來做出決定,運用因果推理,以邏輯的方式解決問題,尋求一個合乎真理的客觀標準。而對于擇偶標準,正是思維型的人會過多去邏輯推理事情的發展,更多的計劃將來的情況,因此會偏向于理想型擇偶觀。而情感因子與擇偶標準呈顯著負相關,情感型的人善于體貼他人,感同深受,尋求和諧的氣氛和積極的人際交往,更多的在乎當下的、現實感受,而不善于計劃將來,因此在擇偶標準方面,會更多考慮眼前的、現實的問題。

3.4 本研究的不足

首先,本研究的被試選取于某一所學校,因而樣本的代表性及研究結果的推廣性有一定的限制。其次,在研究方法上,本研究只采用了問卷調查法,單一的研究方法可能會使研究結果出現一定的偏差。第三,本研究對一些現象及研究結果的解釋不夠深入,有待進一步探討。

[1]何景洋,麗群,高明星.80后大學生的戀愛觀研究[J].中國科教創新導刊,2008(1):234-235

[2]張穎.大學生戀愛觀及其倫理審思[D].長沙:湖南師范大學,2006

[3]曾維希,張進輔.MBTI人格類型量表的理論研究與實踐應用[J].心理科學進展,2006,14(2):255-260

[4]內奧米·斯隆克著.李劍鋒譯.人格測評[M].北京:華夏出版社, 2003:30-31

[5]張瑩,林麗,李靈.團體輔導對女大學生戀愛心理危機的影響[J].中國健康心理學雜志,2008,16(9):971-971

[6]袁立.當代大學生戀愛態度調查與分析[J].中國健康心理學雜志,2005,13(4):278-280

[7]Brantley A,Knox D,Zusman M E.When and why gender differences in saying"I love you"among college students[J].College Student Journal,2002,36(4):614-615

[8]安曉斌.大學生戀愛觀及其與人格類型的相關研究[D].重慶:西南大學,2009

[9]蔡華儉,朱臻雯,楊治良.心理類型量表MBTI的修訂初步[J].應用心理學,2001,7(2):33-37

[10]程靜.淺析當代大學生的戀愛觀[J].樂山師范學院學報,2003, 18(1):95-97

[11]Rubinson L,Rubertis L D.Trends in sexual attitudes and behavior of a college population over a 15 yesrs period[J].Journal of Sex Education and Therapy,1991,17(1):223-229

[12]胥興春,劉電芝,莫秀鋒,等.大學生性行為及性道德觀發展研究[J].中國健康心理學雜志,2005,13(5):333-335

http://www.cjhp.com.cn/

The Relationship between College Students'View of Love and MBTI Personality Types

Pang Huizhi,Yang Zhenfang
College of Education,Guangxi Normal university,Guilin 541006,China

Objective:To explore the relationship between personality type and college students'love.Methods:MBTI and the Questionnaire of view of love were conducted in 274 University students who were selected from Yulin Normal University.Results:①There were significant differences in standards(t=8.335,P＜0.05),motivation(t= 2.551,P＜0.05),and sex orientation(t=2.674,P＜0.05)among university students;②Standards and MBTI personality types of T type had significantly positive correlation(r=0.149,P＜0.149),however negative correlation with F type(r=0.152,P＜0.152).Conclusion:①Boys are more ideal than girls in criteria,while girls pursue spiritual content more than boys;As for sex,boys will seem to be more open,but the girl are more traditional;②MBTI personality types of TF(thinking—emotional)affect college students'love in choosing a spouse standard with larger dimensions.

View of love;MBTI;Personality type;College students

R395.9

A

1005—1252(2016)11—1734—04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.035

2016-05-12)