米氮平合并認知行為療法治療軀體形式障礙的療效

程 毅

中國.遼寧省沈陽市紅十字會醫院心理科 110013 E-mail:tongtongtop1987@126.com

米氮平合并認知行為療法治療軀體形式障礙的療效

程 毅

中國.遼寧省沈陽市紅十字會醫院心理科 110013 E-mail:tongtongtop1987@126.com

目的:探討米氮平合并認知行為療法治療軀體形式障礙的療效。方法:將68例軀體形式障礙患者,隨機分為研究組和對照組。研究組采用米氮平合并認知行為療法,對照組單用米氮平治療,療程16周。采用癥狀自評量表(SCL—90)評估兩組的療效。結果:治療16周末研究組SCL—90軀體化、抑郁、焦慮、恐怖因子分與對照組比較顯著降低,差異有統計學意義(t=-2.26,-2.235,-2.15,-2.31;P＜0.05)。16周末研究組總有效率85.29%,對照組總有效率61.76%,研究組有效率高于對照組(χ2=4.836,P＜0.05),差異有統計學意義。結論:米氮平合并認知行為療法治療軀體形式障礙優于單用米氮平治療。

米氮平;認知行為療法;軀體形式障礙;療效

軀體形式障礙是一類以持久地擔心或相信各種軀體癥狀的優勢觀念為特征的神經癥,患者以軀體不適和疼痛為主要臨床表現,常因多樣化的軀體癥狀首先反復就診于綜合醫院各科門診,各種醫學檢查的陰性結果和醫生的解釋均不能打消患者的顧慮,大多數患者遷延不愈,預后欠佳,嚴重影響患者生活質量[1-2]。本研究旨在探討米氮平合并認知行為療法治療軀體形式障礙的療效。

1 對象與方法

1.1 對象

為2015年1—12月在我院心理科就診的68例軀體形式障礙患者,男22例,女46例;年齡18～68歲,平均(40.25±5.45)歲;病程6個月～11年,平均(38.20±8.45)月。人組標準:①符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD—3)軀體形式障礙診斷標準[3];②患者均就診于數家綜合醫院,有排除器質性疾病的依據;③近1個月未接受過抗抑郁藥治療或心理治療。治療前將患者隨機分為研究組(米氮平合并認知行為療法)和對照組(米氮平治療)。研究組(34例):男性12例,女性22例;年齡18～68歲,平均(44.6±6.9)歲;病程6個月～11年,平均(4.8±2.3)年;SCL—90軀體化因子分平均分為(2.48±0.56)。對照組(34例):男性10例,女性24例;年齡21～65歲,平均(45.3±7.6)歲;病程6個月～11年,平均(4.9±2.1)年;SCL—90軀體化因子分平均分為(2.41±0.52)。兩組患者的性別、年齡、病程、SCL—90軀體化因子分平均分比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采用米氮平治療,15～30mg/d,每日1次口服,連服16周。研究組患者采用米氮平治療的同時合并認知行為療法[4-5],同病人訂立治療協議,確立治療目標是幫助病人認識問題的性質,以評估、詢問方式進行。時間約定前4周每周1次,以后每2周1次,共計10次,每次40～60分鐘,持續16周。具體操作如下:

第一階段(第1～4次):首先詳細了解患者存在的軀體及心理癥狀。對病人體驗癥狀的痛苦等事實醫生首先應表明完全接受并表達醫生的關注,鼓勵病人說出自己的觀點和論據,然后一起對其論據進行審視,提出可能的替代性解釋。隨后安排患者做呼吸或肌肉放松訓練以對抗軀體癥狀。

第二階段(第5、6次):同病人討論對健康的焦慮與軀體癥狀的聯系。醫生在全面評估基礎上,提議病人重新考慮和檢驗其對健康的焦慮與身體癥狀的關聯。

第三階段(第7、8次):通過日記或家庭作業的方式使病人威脅性負性信念和身體感受都直接呈現出來,醫生要鼓勵病人說出自己的疑慮和想法,考慮其與癥狀之間的關系,并由現實加以檢驗。

第四階段(第9、10次):改變回避性行為模式。醫生要說明對心理社會應激可有不同的應對行為。鼓勵病人面對現實,對所殘留的負性信念加以挑戰,實際去體驗自己所害怕的事情,看他們所擔心的事情會否真實發生。

療效評定:①癥狀評定:采用癥狀自評量表(SCL—90)[6]分別于治療前及治療后第4、8、12、16周進行評定,共評定5次;②臨床療效評定:16周末根據SCL—90減分率評定療效,痊愈:癥狀全部消失,減分率≥80%;顯著進步:癥狀大部分消失,程度明顯減輕,減分率≥50%～＜80%;進步:癥狀部分消失或程度稍減輕,減分率≥30%～＜50%;無效:癥狀無變化或較前加重,減分率＜30%。總有效率=(痊愈患者數+顯著進步患者數+進步患者數)/患者總數×100%。

1.3 統計處理

所有數據均采用SPSS 17.0統計學軟件包進行統計分析,計量資料以(±s)表示,t檢驗分析,計數資料以百分率表示,χ2檢驗分析,P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

治療16周末兩組SCL—90評分比較軀體化、焦慮、抑郁、恐怖因子分差異有統計學意義,見表1。治療16周末,研究組34例患者中,痊愈17例,顯著進步10例,進步2例,無效5例,總有效率85.29%。對照組34例患者中,痊愈8例,顯著進步9例,進步4例,無效13例,總有效率61.76%。研究組總有效率高于對照組(χ2=4.836,P＜0.05),差異有統計學意義。

表1 治療16周末兩組SCL—90各因子分比較(n=34,±s)

表1 治療16周末兩組SCL—90各因子分比較(n=34,±s)

評定項目治療組對照組t P軀體化1.61±0.53 1.89±0.49-2.26＜0.05強 迫1.62±0.54 1.75±0.57-0.97＞0.05人際關系1.63±0.53 1.65±0.54-0.15＞0.05抑 郁1.67±0.55 1.96±0.56-2.15＜0.05焦 慮1.60±0.54 1.91±0.55-2.35＜0.05敵 對1.55±0.47 1.59±0.45-0.36＞0.05恐 怖1.43±0.38 1.64±0.37-2.31＜0.05偏 執1.49±0.47 1.56±0.43-0.64＞0.05精神病性1.50±0.41 1.57±0.39-0.72＞0.05

3 討 論

軀體形式障礙是綜合醫院心理科常見疾病,其發病機制是多方面的,既有生物學因素,又有心理因素[7]。許多研究都表明,單一的治療方法療效欠佳,認知行為治療是軀體形式障礙的有效治療手段[8-10]。米氮平是一種新型抗抑郁劑,是5—羥色胺(5—HT)、去甲腎上腺素(NE)再攝取雙重抑制劑,可以有效緩解軀體形式障礙患者伴發的焦慮、抑郁、失眠等情緒問題和軀體癥狀,且起效較快,不良反應很少,安全性好[11-13]。但單一藥物治療雖能緩解臨床癥狀,失調性認知仍持續存在,依從性不佳,容易復發。軀體形式障礙患者常有較高的軀體先占觀念和疑病觀念,具有不同正常人的防御方式和認知歸因[14-15]。通過認知行為治療,糾正患者的異常認知,重建認知結構,消除其先占觀念,改善認知和行為障礙,患者可以應用獲得的認知行為模式應對今后的處境,預防軀體形式障礙復發。

本研究采用米氮平合并認知行為療法治療軀體形式障礙,并與單用米氮平治療比較對照,發現研究組在軀體化、焦慮、抑郁、恐怖癥狀改善都明顯優于對照組,臨床療效評定結果亦顯示,研究組總有效率明顯高于對照組。提示米氮平合并認知行為療法治療軀體形式障礙療效更好,患者癥狀改善更加徹底。

[1]沈漁邨.精神病學[M].5版.北京:人民衛生出版社,2009:605-609

[2]徐俊冕.軀體化與軀體形式障礙[J].中國行為醫學科學,2004,13 (3):359-260

[3]中華醫學會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準[M].3版.濟南:山東科學技術出版社,2001:75-78

[4]中華醫學會.臨床技術操作規范.精神病學分冊[M].北京:人民軍醫出版社,2006:39-41

[5]李曉非.認知行為治療對軀體形式障礙治療的影響[J].中外健康文摘,2014,12(1):8-9

[6]王征宇.癥狀自評量表(SCL—90)[J].上海精神醫學,1984,2(3): 68-70

[7]朱君,盞彥.軀體形式障礙患者心理健康狀況及其述情障礙分析[J].精神醫學雜志,2012,25(2):116-117

[8]王玉,黨海紅.軀體化障礙治療進展[J].臨床心身疾病雜志, 2010,16(2):183-185

[9]陳曉歐.綜合療法治療軀體形式障礙28例臨床觀察[J].江蘇中醫藥,2006,27(1):8-9

[10]Dooley J A.It,s Not in My Head[J].Treating Somatization Disorders,2007,52(22):306

[11]王進良,曹磊明,劉曉偉,等.米氮平治療抑郁癥臨床研究[J].臨床精神醫學雜志,2004,14(6):357-358

[12]歐陽華,劉玉局.米氮平和阿米替林治療軀體形式障礙對照研究[J].中國健康心理學雜志,2006,14(5):560-561

[13]朱建中,王群松,周兆新.米氮平與西酞普蘭治療軀體形式障礙的對照研究[J].中國健康心理學雜志,2009,17(8):899-900

[14]劉娟美,劉紅霞,王紅菊.軀體形式障礙患者的防御機制對照研究[J].四川精神衛生,2006,19(2):104-105

[15]李洪祥,李雪艷,劉蕊.放松療法合并藥物治療以冷感為主訴的軀體形式障礙對照研究[J].中國健康心理學雜志,2015,23 (11):1607-1609

http://www.cjhp.com.cn/

The Efficacy of Mirtazapine Combined with Cognitive Behavior Therapy in Somatoform Disorder

Cheng Yi
Department of Psychology,The Red Cross Hospital of Shenyang,Shenyang 110013,China

Objective:To explore the clinical efficacy of cognitive behavior therapy(CBT)combined with mirtazapine in the treatment of somatoform disorder.Methods:68 patients met the criteria of somatoform disorder in CCMD—3 were randomly divided into study group treated with mirtazapine combined with CBT and control group treated with mirtazapine monotherapy for 16 weeks,The efficacy was assessed with symptom checklist—90(SCL—90).Results: After 16 weeks treatment,the scores of somatization,depression,anxiety,phobia factors in the study group were significantly lower than those in the control group(P＜0.05).The effective rate in study group was significantly higher than that in control group at the end of the treatment(85.29%vs.61.76%;χ2=4.836,P＜0.05).Conclusion:Mirtazapine combined with CBT is better than mirtazapine monotherapy in the treatment for somatoform disorder.

Mirtazapine;Cognitive behavior therapy;Somatoform disorder;Clinical efficacy

R749.05

A

1005—1252(2016)11—1612—03

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.004

2016-05-15)