中國低碳旅游發展效率、減排潛力及減排路徑

查建平

[摘要]文章依據2005-2012年中國30個省（自治區/直轄市）旅游業的投入、產出及碳排放數據，參照SBM方向距離函數，構建考慮環境因素的旅游產業發展效率評估模型，對2005-2012年中國30個省（自治區/直轄市）低碳旅游發展效率及減排潛力進行了測度。在此基礎上，運用對數平均權重Divisia分解法對旅游業碳排放強度進行了分解，進而對我國省級旅游產業減排路徑做出分析與解讀。研究表明，我國低碳旅游發展效率處于較低水平，對應無效率值較高，且無效率值在整體上呈現出“先上升、后下降”的態勢；中部地區低碳旅游發展效率最高，對應無效率均值為0.178，其次為東部（0.195）、西部（0.414），而旅游業產出不足是三大區域旅游業無效率的主因；東部旅游業碳減排潛力最高，其次為中部、西部；受產出無效率、節能技術進步、減排技術進步及碳排放無效率等4個因素驅動，我國省級旅游業碳排放強度變化主要呈現出上升型，下滑型，先上升、后下滑型3種形態，不同省份旅游業對應驅動因素的作用方向與作用力度存在一定差異，其中產出無效率是多數省份旅游業碳排放強度變化的主因。最后，提出了4種減排路徑，即旅游產出無效率縮減路徑、節能技術進步路徑、減排技術進步路徑以及碳排放無效率縮減路徑等，并依據4項驅動因素作用方向及力度差異，對各?。ㄗ灾螀^/直轄市）旅游業碳減排路徑次序等級做出設定。

[關鍵詞]旅游業；發展效率；低碳旅游；分解；減排路徑

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2016）09-0101—12

Doi：10.3969/i.issn.1002-5006.2016.09.021

引言

2014年11月12日，中美兩國于北京發布了《中美氣候變化聯合聲明》，中國首次公布計劃在2030年左右碳排放達到峰值，并努力早日達到峰值，且計劃到2030年將一次能源消費中非化石能源占比提高到20%。這說明減排是一個硬性指標，對多數產業來講不可避免，其中包括旅游業。聯合國世界旅游組織（UNWTO）研究指出，旅游業碳排放占全球人為碳排放總量的4.9%，該排放量造成的影響可達到全球溫室效應的14%，而若不采取有效措施，世界旅游業碳排放量在2035年前將以年均2.5%的速度遞增。2013年，中國入境游客人數為1.29億人次，內地居民出境游人數達到0.98億人次，國內游客人數更是達到32.62億人次，如此規模的游客旅游活動與配套設施運營所內含的能源消費及其引致的碳排放理應得到旅游業界和學術界的關注。我們有必要對低碳經濟背景下中國旅游產業發展效率、減排潛力及減排路徑等問題進行探索與思考。

效率指的是生產資源投入與對應產出效用之間的比率。而效率評估旨在對受評主體的資源要素利用情況及其產出效益進行量化與比較，是經濟發展質量考核的重要標準，亦是實現可持續發展理念的先決條件。針對與旅游相關的效率問題的研究存在不同的評估方法與工具，其中數據包絡分析法（data envelopment analysis，DEA）是評估常用工具。迄今為止，該方法主要被應用于旅游產業效率、旅游酒店效率、旅游交通效率、旅游目的地效率等方面，隨著環境問題愈發突顯，部分學者更是將生態環境因素納入旅游效率分析框架，使得旅游效率問題研究得到進一步拓展。但其重點在于旅游經濟特定子系統的效率測度，并未以效率測度為基礎，對旅游業碳減排潛力與減排路徑問題進行研究。在旅游碳減排方面，相關學者參照“自下而上”或“自上而下”兩套方法體系對與旅游相關碳排放量進行了測度與分析，其研究對象主要囊括旅游交通、旅游住宿、旅游景區及旅游產業等，部分學者更是對低碳經濟背景下的旅游領域碳減排工作進行了探究，譬如馬勇和劉軍從低碳經濟角度出發對市場主導型、政府主導型以及社區主導型3類低碳旅游發展路徑的研究；蔡萌和汪宇明從營造低碳旅游吸引物、建設低碳旅游設施、培育碳匯旅游體驗環境以及倡導低碳旅游消費方式4方面出發，對低碳旅游實現路徑的探究；石培華等分析了旅游業碳減排政策框架設計所面臨的問題，提出了旅游主管部門、旅游企業、旅游經營者及旅游者“四位一體”的減排思路；趙黎明等從演化博弈視角出發，分析了政企互動下低碳旅游激勵政策的有效性，并探究了低碳旅游發展路徑及其影響因素。已有的相關研究是低碳旅游研究的基礎，對于本文研究主題的展開具有重要的指導意義，但這些研究主要著眼于理論分析，缺乏量化數據支撐，難以對經濟增長與碳減排雙重約束條件下的中國旅游產業減排潛力及減排路徑問題作出有效分析。有鑒于此，本文擬將碳排放因素納入效率評估框架，對中國30個省（自治N/直轄市）低碳旅游發展效率作出測度與分解，以此為基礎，從經濟增長與碳減排雙向平衡角度出發，探究各省市旅游產業碳減排潛力及減排路徑，藉此對低碳經濟背景下的中國旅游產業發展政策的制定提供支持。

1.研究方法

1.1中國省際旅游業能源消費及碳排放評估

旅游業碳排放總量與旅游業能源消費緊密相關，是旅游業人為碳排放的主要源泉。由于相同行業經濟活動所創造的產出，需要付出的成本大致相同，因而可以通過能源強度系數將旅游業能源消費量從特定行業中剝離出來，旅游業能源消費計算公式如下：

式（1）中，i（i=1，2，…，m）表示受評地區；j（j=1，2，…，n）表示與旅游業相關的特定行業，包括交通運輸、倉儲和郵政業與批發、零售、住宿及餐飲業；TE_i為第i地區旅游產業能源消費實物量（萬噸標準煤）；T_IJ為第i地區的旅游業第j部門旅游業增加值，可通過行業j增加值率乘以行業j旅游收入獲得，而行業j曾加值率為行業j增加值與行業j總產值之比；ej，為特定行業j的能源消費強度（萬噸標準煤/億元），即終端能源消費中第j行業的能源消費量與行業增加值之比。依據IPCC評估報告的碳排放折算方法，對應旅游業碳排放量折算公式如下：

式（2）中，ci為第i地區旅游業能源消費引致碳排放量；h（h=1，2，…，h為能源消費類型，在此能源類型主要囊括原煤、洗精煤、焦炭、焦爐煤氣、其他煤氣、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、煉廠干氣、天然氣、其他石油制品、其他焦化產品等15種；η_h為初始能源消費結構，即第^種能源在總能源消費量中的比重；CE_h為第h類能源的碳排放系數，是第h類能源的平均低位發熱值、碳含量及碳氧化因子的乘積，參照《中國溫室氣體清單研究》。

1.2低碳旅游發展效率與減排潛力測度

數據包絡分析方法（DEA）首先以投入與產出指標數據為基礎，構建最佳實踐生產前沿面，進而通過求解數學規劃式得到各決策單元的相對效率。DEA方法一般包括CCR、BCC、FG、sT、SBM等模型。與其他模型相比，SBM方向距離函數不僅克服了投入與產出變量松弛型問題，而且能夠將環境因素納入其中，并對無效率值作出進一步分解，因而本文選擇運用SBM方向距離函數構建包含環境效應的效率評價研究框架，以此為基礎，對中國各地區旅游產業減排潛力與減排路徑作出剖析。主要研究方法及思路囊括5個部分：生產技術、SBM方向距離函數、非期望產出處理、評價指標體系及旅游業非期望產出強度分解。

1.2.1生產技術

公式（7）表示與最佳實踐生產前沿相比，受評DMU實際投入可能的最大縮減比例，反映了受評DMU的投入縮減潛力；公式（8）表示與最佳實踐生產前沿相比，受評DMU實際產出可能的最大擴增比例，反映了受評DMU的產出擴增潛力。

1.2.3非期望產出處理

本文以各地區旅游產業為研究決策單元，而在旅游產業系統一定的要素投入不僅能夠帶來期望產出（“好產出”，即旅游產業收益），亦不可避免地產生非期望產出（“壞產出”，即旅游產業活動所形成的環境壓力，以旅游業碳排放表征），進而對生態環境形成壓力。在已有研究文獻中，處理非期望產出的方法較多，如數據轉換處理法、曲線測度評價、方向性環境距離函數及污染排放作投入處理法等等，這幾種處理方法各有優劣。大氣碳容量作為一種環境資源，碳排放是對大氣碳容量的消耗，亦是生產單元獲得期望產出所必須承受的環境成本，因而本文選擇采用污染排放作投入處理法，將碳排放因素納入效率評估框架。

1.2.4評價指標指標體系選取

從古典經濟學視角出發，土地、勞動力與資本是經濟活動最基本的生產要素投入，而隨著能源與環境問題突顯，與經濟活動緊密相關的能源要素與生態環境資源要素亦成為要素投人關鍵指標之一。然而，各地區低碳旅游發展效率受地區土地面積的約束較小，土地面積要素可不視為地區旅游產業的直接投入要素，但與地區資源稟賦緊密相關的旅游資源稟賦則對旅游經濟發展起到重要影響，可視為土地資源的替代要素。因而，依據投入產出指標遴選中的科學性、適宜性、弱相關及可操作性原則，本文選取旅游資源稟賦（TRE）、旅游業勞動力投入（TLN）、旅游業資本投入（TCS）、旅游業能源消費（TEC）及旅游業碳排放（TCE）作為要素投入指標。而在產出指標方面，各地區旅游產業在旅游活動中向游客提供所需的不同類型需求與服務，藉此獲得旅游產業收益，這一收益的外在表征主要為旅游收入，因而本文選取旅游產業總收入（GTR）作為低碳旅游發展效率的產出指標。

1.2.5旅游業非期望產出強度分解

旅游產業碳減排工作的核心并不僅僅局限于減少碳排放量，降低旅游產業活動所形成的生態環境壓力，更重要的是維系旅游產業在經濟發展與生態環境保護之間的平衡，促進旅游經濟持續發展。鑒于此，本文選擇從因素分解角度出發，對旅游產業碳排放強度指標作出分解，以期為旅游產業碳減排工作提供指引。參照IPCC提出的Kaya恒等式構造思路，結合實際投入產出指標與潛在投入產出指標的內在關系，本文構造旅游業碳排放強度分解式如下：

式（9）中，TCE為旅游業碳排放量；GTR為旅游業總收入；GTR、TEC、TCE分別為潛在旅游總收入、潛在旅游業能源消費量、潛在旅游業碳排放量，即受評地區旅游總收入、旅游業能源消費量及旅游業碳排放量在最佳實踐生產前沿面上的投影，分別表示旅游總收入的最大擴增量、旅游業能源消費量與旅游業碳排放量的最大縮減量。

下面對恒定式中各因素分別進行定義：PNE=GTR/GTR為實際旅游總收入與潛在旅游總收入之間的比率，表示實際產出的上升潛力，即產出無效率因素；PEI=TEC/GTR為潛在旅游業能源消費量與潛在旅游總收入之間的比率，旅游業潛在能源消費強度變化在一定程度上表征了旅游業廣義節能技術進步，即節能技術進步因素；PCI=TCE/TEC為潛在旅游業碳排放量與潛在旅游業能源消費量之間的比率，旅游業潛在能源結構碳強度變化一定程度上表征了廣義減排技術進步，即減排技術進步因素；CNE=TCE/TCE為實際旅游業碳排放量與潛在旅游業碳排放量之間的比率，表示實際旅游業碳排放的減排潛力，即碳排放無效率因素。因而，通過對公式（9）進行變換可以得到旅游業碳排放強度恒定式如下：

式（10）中，旅游業碳排放強度（TCEI）變化主要受產出無效率因素（PNE）、節能技術進步因素（PEl）、減排技術進步因素（尸CI）、碳排放無效率因素（CNE）等4因素驅動?；诖?，第t期相對于基期的旅游業碳排放強度變化可進行如下分解：

式（11）中，△TCEI_PNE、△TCEI_PNI、△TCEI_PCI、△TCEI_CNE分別表示產出無效率因素、節能技術進步因素、減排技術進步因素、碳排放無效率因素對旅游業碳排放強度變化的貢獻值。參照對數平均權重Divisia分解法（10garithmic mean weight divisia），可以對式（11）進行如下分解：

式（12）中，旅游業碳排放強度變化ATCEI可分解為△TCEI_PNE、△TCEI_PEI、△TCEI_PCI、△TCEI_PCNE等4部分，通過因素貢獻值與碳排放強度變化量的比率可以計算得到各因素貢獻百分比。

2.研究對象、指標計算與數據來源

本文以中國30個?。ㄗ灾螀^值轄市）旅游業為研究對象（因西藏、香港、澳門及臺灣的部分數據缺失，故不作考慮），對2005-2012年中國省級低碳旅游發展效率、減排潛力及減排路徑作出測度與分析。通過投入與產出指標選取分析，最終以旅游資源稟賦、旅游業勞動力投入、旅游業資本投入、旅游業能源消費及旅游業碳排放作為投入指標，以各地區旅游產業總收入為產出指標，各類投入與產出指標界定見表1。在數據來源方面，旅游業勞動力投入、旅游資源稟賦、旅游業固定資產原值、旅游業總收入及其構成折算相關數據經《中國旅游年鑒》、《中國旅游統計年鑒》（正副本）、各?。ㄗ灾螀^/直轄市）國民經濟統計公報及部分省（自治區值轄市）旅游便覽整理而來，旅游業能源消費與旅游業碳排放折算數據源于《中國能源統計年鑒》《中國旅游統計年鑒》《中國統計年鑒》及各?。ㄗ灾螀^值轄市）統計年鑒。

3.實證分析

3.1考慮碳排放因素的中國旅游產業發展效率及減排潛力分析

3.1.1低碳旅游發展效率及其構成

依據上文構建的低碳旅游發展效率評估模型，結合2005-2012年中國30個省（自治區/直轄市）旅游產業投入產出指標數據，利用Matlab軟件為受評省份旅游業構造最佳實踐前沿，通過測度受評省份旅游業與最佳實踐前沿之間的差距，評比各年份30個?。ㄗ灾螀^/直轄市）旅游業的無效率水平及其分解項。依據SBM方向性距離函數，本文設定方向向量（g_x，g_y）=（x.y），即將各個受評省份旅游業的投入與產出觀察值作為方向向量，進而通過計算線性規劃式（4）計算得到無效率值，表示受評省份旅游業與生產前沿面之間的距離，對應數值越大，則受評省份低碳旅游發展效率越低，反之，則對應效率值越高。從評估結果可以看出，排名前5位的天津、江蘇、廣東、山西及河南等省份旅游業各年皆處于旅游發展效率邊界上，對應年均無效率均值為0，旅游發展效率最高，而排名后5位的新疆、海南、云南、甘肅及廣西等省份旅游發展效率則遠離邊界，對應年均無效率均值分別為1.280、0.827、0.664、0.453、0.448，產出無效率貢獻遠大于投入無效率綜合貢獻，使得旅游產業發展效率排名靠后。

全國層面上，2005-2012年旅游業無效率均值為0.255，分解結果顯示，在無效率指標的投入產出貢獻分解中產出無效率均值為0.190，對應貢獻度達到74.765%，而旅游資源稟賦、旅游業勞動力投入、旅游業資本投入、旅游業能源消費、旅游業碳排放等投入無效率均值分別為0.011、0.012、0.014、0.015、0.012，對應貢獻占比分別約為4.308%、4.709%、5.543%、5.848%、4.828%，在各類投入指標對旅游無效率的貢獻度中，旅游業能源消費>旅游業資本投入>旅游業碳排放>旅游業勞動力投入>旅游資源稟賦，不同投入指標貢獻度之間的差異較小，但均存在明顯的改進空間。以上分解結果顯示，產出無效率明顯高于綜合投入無效率，在全國層面上因產出不足而導致的旅游發展無效率是低碳旅游發展效率較低的主因，因而豐富旅游產業服務項目，合理引導旅游資源的投人流向，推進旅游產業結構優化，提高旅游產業服務價值增值能力，在既定投入條件下擴大旅游經濟產出，是推進我國低碳旅游發展效率提升的關鍵點。

從分區域視角上看，西部旅游業無效率均值最大，約為0.414，其次為東部（0.195）與中部（0.178），在樣本時期內中部低碳旅游發展效率整體水平最高，其次為東部、西部。就具體無效率分解項而言，產出無效率在東部、中部及西部三大區域的無效率均值中貢獻最大，分別為0.124、0.123、0.346，三大區域產出無效率貢獻占比依次為西部>中部>東部。這說明了三大區域旅游業產出不足是其無效率的主因，亦說明與東部、中部地區相比，西部地區旅游業產出無效率的貢獻度更高，對應產出提升空間更大；而從投入無效率分解結果上看，三大區域投入無效率貢獻皆處于較低水平，東部、中部及西部投入無效率綜合貢獻值分別為0.070、0.055、0.067，對應綜合貢獻占比分別為36.171%、30.939%、16.218%。結合三大區域無效率分解值，可以看出產出無效率是西部旅游產業發展效率低下的主要原因，與東部、中部地區相比，西部產出無效率貢獻值為0.346，約為東部、中部產出無效率貢獻值的2.8倍，其可能的原因在于，與東部、中部相比，西部旅游市場發展觀念相對滯后，體制創新不足，多數地區旅游業仍然在走與東部地區“同構化”道路，并未充分發掘西部特色，使得相應旅游服務產品結構較為單一，存在大量重復建設現象，缺乏價值增值能力，進而使得西部旅游業產出無效率最為嚴重。而與東部相比，中部旅游資源稟賦、旅游業資本投人無效率貢獻值相對較低，使得中部超過東部，對應低碳旅游發展效率相對處于較高水平，說明中部地區以有限的旅游資源稟賦與旅游業資本投入實現了旅游產業經濟的較好發展，其在旅游資源稟賦與旅游業資本投入兩大要素的利用效率上成效尤為突出。

表3列示了2005-2012年旅游業無效率值及其來源分解。如表3所示，在整個樣本時期范圍內，我國旅游業無效率整體上經歷一段“先上升，后下降”的過程，2005-2008年，我國旅游業無效率值處于上升狀態，即低碳旅游發展效率不斷下降，而2008年以后，這一趨勢發生了逆轉，低碳旅游發展效率逐步攀升。這可能是因為2008年以后經濟下行壓力加大，一方面，受囿于經濟困境及資本市場低迷，以往各類資本要素對旅游經濟項目的瘋狂追逐得到緩解，留存的各類資本要素更加注重投資回報，各地區旅游產業所存在的低效投資現象逐步縮減；另一方面，受經濟增長壓力驅動，我國政府將經濟結構調整工作作為經濟持續發展的關鍵，其中一些地區選擇以旅游產業為突破口，著重強化旅游產業結構調整工作，更為注重旅游經濟投入產出效率，冀望將旅游產業培養成新的經濟增長點。從旅游業無效率分解結果上看，各類投入無效率也在整體上呈現了“先上升，后下降”的趨勢，但產出無效率是旅游業無效率演化趨勢的關鍵，說明發掘旅游經濟增長潛力，提升旅游經濟產出，是2008年后政府部門的主導方向，這也從側面印證了對低碳旅游發展效率演化趨勢的解釋。

3.1.2旅游產業碳減排潛力測算

作為可持續發展戰略的重要組成部分，低碳旅游并不是以犧牲旅游經濟增長為代價推動旅游業碳減排工作，而是強調旅游經濟增長與碳減排工作的雙向平衡，以低碳旅游發展效率提升為導向，在保證旅游經濟平穩、健康發展的基礎上，推動旅游產業碳減排工作。依據公式（7）與公式（8），可以計算得到不同省份旅游業對應投入（產出）的最大縮減（擴增）比例。表4列示了各類投入（產出）縮減（擴增）平均比例排名前5位的省份，可以看出一些省份旅游業在不同投入要素上尚存較高縮減潛力，并未充分發掘已有資源要素投入的利用潛力，而新疆、海南、云南、廣西及四川等省份旅游業產出擴增比例在75%以上，處于較高水平，說明提高旅游經濟項目的增值潛力，擴大旅游產出，應成為5省份低碳旅游發展工作的重心。

以上各類投入（產出）縮減（擴增）比例測度結果能夠為各地區旅游經濟發展工作提供指導。作為旅游經濟發展不可避免的副產品，旅游業碳排放表征了旅游經濟活動對生態環境資源的消耗，且與其他類型投入不同，在旅游經濟發展過程中難以對其自由引導與配置，因而有必要對旅游業碳減排潛力（與前沿省份相比，受評地區可能的最大減排量）作出進一步分析與解讀。旅游業碳減排潛力評估結果顯示，在整個樣本時期內，東部地區以北京、上海、浙江及山東4省市為最高，對應旅游產業減排潛力最高，中部地區主要集中于湖北、湖南、內蒙古及黑龍江4省份，而西部地區則以云南、四川、陜西及甘肅4省份為主。從分區域視角上看，東部地區旅游業碳減排潛力最高，其次是中部、西部地區，以2012年為例，東部地區旅游產業碳減排潛力為705.237萬噸，中部、西部地區則分別為454.382萬噸、249.022萬噸，結合三大地區旅游業低碳發展效率及其分解項，我們可以發現，與旅游業碳排放無，效率排名相比，三大區域旅游業碳減排潛力排名存在較大差異，這可能是因為旅游業碳減排潛力不僅與各區域碳排放無效率值相關，而且與各區域自身的碳排放規模緊密相聯，碳排放無效率從側面反映了相應區域的碳排放縮減潛力，但東部旅游業碳排放規模最大，其次為中部及西部區域，因而囿于各區域的碳排放規模差異，三大區域旅游業碳減排潛力呈現出東部>中部>西部的態勢。就動態變化視角而言，三大區域旅游業碳減排潛力與低碳旅游發展效率的演化趨勢較為相似，整體上經歷了“先上升，后下降”的態勢，旅游產業碳減排空間正逐步縮小，其可能的原因與旅游業無效率演化趨勢背后的動因較為相似，各路資本的瘋狂追逐與粗放式的旅游產業開發及運營模式，加大了旅游業碳排放無效率程度，推高了碳減排潛力走勢，而后受經濟下行壓力加大與產業結構調整影響，旅游業碳排放無效率程度不斷縮減，對應碳減排潛力則逐步下降。

3.2中國旅游業碳排放強度分解及減排路徑分析

旅游業碳排放強度變化均值及其分解結果顯示，在2005-2012年間，受產出無效率、節能技術進步、減排技術及碳排放無效率等4類因素驅動，我國省級旅游業碳排放強度變化主要呈現3種形態，即上升型，下滑型，先上升，后下滑型等。下面我們以4類驅動因素作用力差異為基礎，對上述3類變化形態作出剖析。

第一，上升型。該類型主要囊括黑龍江、安徽、河南、湖北、四川等5省份，對應旅游業碳排放強度呈現明顯的上升趨勢。驅動因素分解結果顯示，節能技術退化是上述5省份旅游業碳排放強度遞增的主要動因，即在樣本時期內，上述省份旅游服務產品結構向較高能源強度服務產品類別延展，且對應節能技術創新能力不足，使得前沿省區旅游業能源消費強度逐步上升，進而對低碳旅游發展形成不利影響。與之相比，產出無效率、減排技術進步及碳排放無效率等因素則相對作用力度較小，且作用方向存在波動。

第二，下滑型。該類型主要囊括天津、河北、江蘇、浙江、廣東、吉林、湖南、陜西、甘肅及寧夏等10省市，在整個樣本時期內，對應旅游業碳排放強度呈現較為明顯的下滑態勢。驅動因素分解結果顯示，節能技術進步因素對上述10省市旅游業碳排放強度下滑產生決定性影響，即這些省市旅游業的節能技術進步是助推旅游業碳排放強度下滑的主要動因。而旅游業產出無效率因素則在整體上對旅游業碳排放強度產生明顯的推升作用，即與前沿省區旅游業相比，上述10省市旅游業的產出不足抑制了低碳旅游發展。除天津、河北以外，其他省份旅游業減排技術進步因素對旅游業碳排放強度下降產生正面影響，但作用力度較小，即減排技術進步因素所表征的能源消費結構清潔化趨勢有助于降低旅游業碳排放強度。碳排放無效率因素對上述10省市旅游業碳排放強度變化的作用力較小，且作用方向因地區而異，其中湖南、陜西兩省份旅游業碳排放無效率因素在整體上對碳排放強度下滑產生較弱的正面影響，而在其他省市旅游業中該因素的作用方向為負。

第三，先上升、后下滑型。該類型主要囊括北京、遼寧、上海、福建、山東、海南、山西、內蒙古、江西、廣西、重慶、貴州、云南、青海及新疆等15省市。從驅動因素分解結果看，北京、上海、福建、海南、重慶及新疆等6省市旅游業碳排放強度主要受產出無效率與節能技術進步兩類因素驅動，其中產出無效率因素起到推升作用，節能技術進步則有助于降低碳排放強度下降，而減排技術進步、碳排放無效率兩因素對碳排放強度的影響并不明顯。以上4類因素作用方向與力度的變化促使上述6省市旅游業碳排放強度呈現出“先上升，后下滑”的演化態勢。因而上述6省市低碳旅游發展工作應側重于3個方面：一是挖掘旅游服務產品增值潛力，縮小旅游業產出與前沿產出之間的距離；二是優化能源消費結構，降低旅游業能耗碳排放強度，進而從源頭上控制單位能耗碳排放量；三是優化旅游服務產品結構，向單位碳排放產出較高的旅游服務產品類別轉移，降低碳排放無效率水平。其他9省市旅游業碳排放強度驅動因素作用方向與作用力度存在一定差異，譬如產出無效率因素抑制了碳排放強度上升，主要包括遼寧、山東、江西、廣西、貴州及青海等省份，節能技術進步因素助推了碳排放強度上升，主要包括遼寧、山西、內蒙古、江西、廣西、貴州、云南及青海等省份，或者碳排放無效率因素作用力度突顯，主要包括山東、貴州、云南等省份，但作用方向并不一致，且存在波動。

綜上可見，不同省份旅游業碳排放強度變化驅動因素的作用方向與作用力度存在一定差異，這也說明了我國低碳旅游發展工作中路徑選擇的復雜性，各省市應依據自身所存在的不足，對不同減排方案有所側重。表6給出了各省份旅游業碳減排路徑優先次序等級，標示了低碳旅游發展過程中減排路徑選擇的優先次序。依據碳排放強度變化驅動因素分解，旅游業碳減排路徑可劃分為4類：一是旅游產出無效率縮減路徑，以旅游產出提升為導向，發掘旅游服務產品增值潛力，縮小旅游業產出與前沿產出之間的距離；二是節能技術進步路徑，以旅游業節能技術進步為導向，提升旅游業節能技術創新水平，降低旅游服務產品結構中高能耗服務產品占比，提倡綠色旅游、綠色出行等等；三是減排技術進步提升路徑，以旅游業減排技術進步為導向，優化旅游能源消費結構，擴大清潔能源市場份額，降低高排放能源消費比重；四是碳排放無效率縮減路徑，以碳排放無效率縮減為導向，促使單位旅游服務產品碳排放對應產出由低附加值向高附加值轉移，優化旅游服務產品結構，縮減實際碳排放與前沿碳排放之間的距離，降低碳排放無效率水平。如表6所示，不同省份旅游業碳減排路徑選擇優先次序存在一定差異，但產出無效率縮減路徑是多數省份減排路徑選擇中的最優選項。

4.研究結論

本文從低碳經濟視角出發，參照SBM方向距離函數，構建了考慮環境因素的旅游產業發展效率評估模型，將表征生態環境壓力的碳排放因素引入旅游產業發展效率評估框架，對2005-2012年中國30個?。ㄖ陛犑校┞糜萎a業發展效率、減排潛力作出了測度，以此為基礎，運用對數平均權重Divisia分解法對旅游業碳排放強度進行了分解，進而對中國省級旅游產業減排路徑作出了分析與解讀。主要研究結論如下：

（1）全國層面上，中國低碳旅游發展效率整體上處于較低水平，對應無效率值較高，其中產出無效率對旅游業無效率貢獻最大，是旅游發展無效率的主因；從分區域視角上看，三大區域低碳旅游發展效率呈現出中部>東部>西部的態勢，與東部地區相比，中部地區的旅游資源稟賦有限，旅游業資本投入相對較少，但其兩類投入要素的利用效率較高，這是中部低碳旅游發展效率超過東部的主要動因，而與東部、中部地區相比，西部地區旅游市場發展觀念相對滯后，“同構化”傾向嚴重，服務產品結構單一，價值增值空間有限，產出無效率現象尤為突出，進而導致西部低碳旅游發展效率相對處于最低水平；從動態變化視角上看，2005-2012年，中國旅游業無效率整體上呈現了“先上升、后下降”的態勢，即低碳旅游發展效率的“先下降、后上升”，以2008年為轉折點，2008年之前，低碳旅游發展效率呈現下降趨勢，而后卻逐步攀升，其可能的原因在于經濟下行壓力加大所導致的旅游投資領域理性回歸及旅游經濟系統內部的結構調整。

（2）2005-2012年，中國旅游業碳減排潛力分別為521.798萬t、1213.873萬t、1885.815萬t、1739.475萬t、1937.57萬t、2642.582萬t、1736.851萬t、1408.641萬t，其中東部旅游業碳減排潛力最高，在全國旅游業碳減排潛力總量中的占比為56.185%，其次為中部（22.409%）、西部（21.406%），這主要是由三大區域旅游業自身碳排放規模差異造成，東部旅游業碳排放規模最大，其次為中部、西部地區，碳排放無效率差異較小情況使得三大區域旅游業碳減排潛力呈現出東部>中部>西部的態勢；從動態變化視角上看，三大區域旅游業碳減排潛力整體上呈現出“先上升，后下降”的趨勢，其可能的原因與低碳旅游發展效率演化趨勢背后的動因類似，旅游產業投資方向及旅游經濟系統內部結構調整在一定程度上緩解了已有發展模式的粗放程度，使得旅游業碳減排潛力有所下降。

（3）中國省級旅游業碳排放強度走勢在整體上呈現出3種形態，即上升型，下滑型，先上升、后下滑型。上升型主要囊括黑龍江、安徽、河南、湖北、四川等5省份，節能技術退化是上述5省份旅游業碳排放強度攀升的主要動因；下滑型主要囊括天津、河北、江蘇、浙江、廣東、吉林、湖南、陜西、甘肅及寧夏等10省市，而節能技術進步因素是促使以上10省市旅游業碳排放強度下滑的主導因素，旅游業產出無效率因素則在整體上推升了旅游業碳排放強度，減排技術進步、碳排放無效率兩因素對上述省市旅游業碳排放強度變化的影響較小，且作用方向因地區而異；先上升、后下滑型主要囊括北京、遼寧、上海、福建、山東、海南、山西、內蒙古、江西、廣西、重慶、貴州、云南、青海及新疆等15省市，其中北京、上海、福建、海南、重慶及新疆等6省市旅游業碳排放強度的上升階段主要受產出無效率因素推動，而下滑階段主要受節能技術進步因素影響，剩余9省市旅游業碳排放強度對應驅動因素的作用方向與作用力度具有較大差異，且存在波動，共同推動旅游業碳排放強度先上升而后下滑。最后，依據上述4類驅動因素分解結果所揭示的減排工作薄弱環節，為各省市旅游業碳減排路徑優先次序進行了標示。

基于上述分析結論，針對低碳旅游發展工作提出以下政策建議：

首先，合理引導旅游經濟系統內部資本流向，避免低效投資、重復建設之亂象，推進旅游經濟結構高度化、合理化及低碳化。與經濟高速增長背景下的旅游經濟粗放式發展不同，在新常態下，經濟下行壓力加大，經濟增速下滑，這雖對旅游經濟增長產生了一定的負面影響，但卻為低碳旅游發展工作提供了契機，通過合理的引導資本流向，推動旅游領域相關投資向高附加值、低污染型旅游項目聚集，能夠有效提升低碳旅游發展效率，促進傳統旅游發展模式向低碳旅游轉型。

其次，推進先進技術、知識及發展觀念向西部地區擴散，鼓勵體制機制創新，發掘自身旅游資源特色，豐富旅游服務產品結構，提高價值增值能力。旅游市場“同構化”是我國旅游產業發展的一大障礙，尤其西部地區表現更為明顯，因而有必要吸取先進的技術、知識及發展觀念，以市場導向，結合自身旅游資源特色，發掘旅游服務產品增值潛力，同時，也應注重生態環境保護工作，推動旅游服務產品結構低碳化，避免短期市場行為所造成的“資源空心化”現象。

最后，依據上文所列示的減排路徑分析結果，筆者認為，不同地區的低碳旅游發展工作應有所側重。針對4項驅動因素，制定了4種旅游業碳減排路徑，即旅游產出無效率縮減路徑、節能技術進步路徑、減排技術進步路徑以及碳排放無效率縮減路徑。結合各省份碳減排優先次序等級標示，可以看出產出無效率縮減路徑是多數省份旅游業減排路徑選擇中的最優次選項，即多數省份應以旅游產出提升為導向，發掘旅游服務產品增值潛力，在資源要素投入既定條件下，以產出增長促進碳排放強度下降。同時，應該注意到，對于不同省份的旅游業，4種路徑雖存在優先次序等級，但卻相輔相成。優先次序等級的標示旨在凸顯不同省份低碳旅游發展工作的薄弱環節，并據此劃定路徑之先后，并不能因此而否定低碳旅游發展工作的系統性，忽視優先次序水平較低路徑。