《科學》雜志怎么應對數據造假

美國的《科學》（Science）是全世界最權威的期刊之一，從1880年創辦以來，已走過130多年的歷史，主要發表最好的原始研究論文、科學綜述和前沿研究與科學政策等的分析報告。最近幾年，隨著網絡技術的進步和科技發展的加速，人類科學的發展邁進前所未有的繁榮時期，同時伴隨著科學倫理與科研生態急劇惡化的嚴峻局面，大量的數據造假論文呈現愈演愈烈之勢，因造假丑聞而鋃鐺入獄也非絕無僅有。2015年度科學丑聞之一的韓東杓（Dong Pyou Han）承認其艾滋病疫苗實驗為“追求完美”而偽造數據，結果被法院判處57個月的監禁，這是20年來少有的因科研不端而被美國法院重判的科學家。毋庸置疑，打響保衛科學精神的“數據戰爭”，《科學》雜志別無選擇，也責無旁貸。

數據造假始于何時很難考證，但集中爆發的時間卻可追溯，標志性事件距今也不過10年時間。2002年，《科學》雜志集中撤銷了8篇德國物理學家合恩（Jan Hendrik SchSn）論文，原因是文中很多數據由作者捏造杜撰。時隔兩年，《科學》雜志發表韓國生物學家黃禹錫（Hwang Woo suk）的關于人體干細胞克隆胚胎的研究論文，被韓國首爾國立大學調查，結論是蓄意數據造假，被雜志撤稿，這一事件成為《科學》雜志乃至人類科技史上的標志性負面事件。

后來，隨著互聯網的普及和技術的智能化，加之科學研究的商業化和功利化的滲透，科學研究的數據造假越來越猖獗。尤其是《科學》與《自然》這樣的頂級期刊，更是造假的“重災區”和世人矚目的焦點陣地，造假丑聞頻頻曝光，2012年第335期《科學》雜志發表的論文，關于癌癥治療藥物對老年癡呆癥有治療作用的結論，受到多位重量級科學家的質疑，需要進行藥物的臨床驗證，以此驗證數據的真實性。2010年第467期《自然》雜志發表的論文，關于蛋白的治療作用也被科學家質疑。科學數據造假，原因不外乎三個方面，一是科學評價對科研生產的誤導，二是科學家對科學神圣性的動搖，三是法治對科學造假懲戒軟弱。針對這一危及科學的問題越來越嚴重，《科學》雜志審時度勢組建了數據編輯委員會，《自然》雜志也及時實施類似的舉措。

自然科學領域的數據造假已經不是新聞，社會科學的數據造假也有“罪證”。就在2015年5月，美國社科界的造假丑聞浮出水面，《科學》雜志半年前發表的一篇論文被質疑數據造假，署名第二作者的哥倫比亞大學著名政治科學家唐納德·格倫（Donald Green）已經提出撤稿。2014年12月12日出版的《科學》雜志發表一篇標題為When contact changes minds：An experiment on transmission of support for gay equality的論文，其調查的數據認定，如果同性戀平等權游說者與選民進行短至20分鐘的當面談話，無論其原來立場如何，都有可能讓其產生支持同性婚姻的立場。論文同時認為，這種立場會持續一年之久的時間，而且，這一立場還直接影響到其家庭成員。論文甫一發表，即受到國際社會政治科學領域的廣泛關注并引發質疑，因為加州大學和耶魯大學的學者發現他們無法驗證這篇論文的結果，一致認為不可能“按論文中所提到的方式獲得數據”。最終，論文的第一作者、加州大學的博士生邁克爾·拉科（Michael LaCour）不得不承認數據造假，唐納德教授已在2015年5月19日正式向《科學》雜志申請撤回論文。

愈演愈烈的數據造假丑聞促使《科學》雜志采取應對措施，在原有審稿規則的基礎上，加入專業統計學家對論文數據審查這一環節。主編瑪西婭·麥克納特（Marcia McNutt）指出，數據審核的做法不是《科學》的首創，國際上許多科技期刊已經實行數據審核的審稿環節，雖然原因相當復雜，除了明顯的故意造假之外，一個最重要的原因是期刊編輯發現，越來越多的論文提供的數據無法“可重復性驗證”，測試性試驗也證明無法從論文提供的數據中得出相同或一致的結論。在科學飛速發展和科研生態惡化的今天，《科學》雜志以實際行動呼吁全球期刊界必須攜手努力，推進數據審核的標準與制度建設，維護科學的求真精神和尊嚴，

實際上，在德國物理學家合恩的論文被撤稿之后，《科學》雜志就決定改變學術界實行多年的審稿慣例，采取對可疑性的成果論文“先試驗、再發表”的做法，但限于試驗手段和實效性的要求，這一措施實際上沒有嚴格付諸實施。雜志編委會還采取過其他手段強化審稿責任，提出建議把收到的論文稿件分為“無爭議性稿件”和“爭議性稿件”，以使存在爭議的文章數據能夠更嚴格地接受審查和重復性驗證。事實證明，結果并不理想。“道高一尺，魔高一丈”，《科學》雜志需要更有效的舉措。

2014年7月，面對已經到來的“數據戰爭”，應戰并制勝是《科學》唯一的選擇，雜志終于正式向全球宣布，開始對投稿論文進行數據審查，具體的做法是在原有審稿規則的基礎上，加入專業統計學家對論文數據審核這一新環節。主編瑪西婭·麥克納特對每一位編輯提出如此嚴格甚至有些苛刻的要求：“《科學》雜志每一篇論文的結論必須為讀者認可，而不被質疑。”數據審核是—項耗時、復雜、難度極大的任務，一些新的科學發現甚至超出現有的認識與科技水平，要想發現其中的問題或進行重復試驗，幾乎是不可能完成的，但對科學保持謹慎的精神卻是必要的。2016年2月11日，美國科學家LIGO執行主任戴維·賴茨宣布探測到引力波，立即引爆全球科學界，愛因斯坦一個世紀前的結論得到驗證，他與期刊之間的一段審稿故事也隨即傳為佳話。1936年6月1日，國際權威刊物《物理學評論》（Physical Review）收到愛因斯坦和他的助手合作的一篇稿件，題目是《引力波存在嗎？》（DoGravitational Wave Exist？），返回的審稿意見足足10頁，認為“稿件有嚴重問題，必須大修”，這個“嚴重問題”就是結論錯誤。審稿專家沒有因為作者是愛因斯坦而盲從，對論文的推導數據和結論保持謹慎和質疑，發現論文的結論竟然是錯誤的，因此要求論文“必須大修”，從而避免了愛因斯坦本人以及科學發展史上發生重大錯誤的可能。

正是基于對科學數據的重視與負責，《科學》雜志決定聘請美國統計協會的7位科學家組成數據編輯委員會，專門負責論文的數據審查工作。一般稿件的審核有三種方式，一是雜志編輯的審核，二是雜志固定審稿專家的審核，三是雜志特聘審稿專家的審核。雜志主編瑪西婭·麥克納特表示，成立數據編輯委員會的目的主要有兩方面，一是大量的科學研究需要用數據說話，數據的科學使用關系到科學發展的未來；二是《科學》不僅僅做科學傳播工作，更愿意通過可重復試驗和驗證科學數據推進科學進步。數據編委會成員之一、哈佛公共健康學院的生物統計學家喬凡尼·帕瑪嘉尼教授與編委會一致認為，《科學》雜志的數據編委會是數據科學的先行者，數據編輯必將是期刊未來發展的必然選擇，對期刊行業的發展將產生深遠影響，《科學》雜志因此將更加強化科學意識，期刊行業也將因此改進科學方法，這是科學的進化和人類的福音。

成立數據編委會的探索也不是一蹴而就的，數據審核的想法由來已久。早在布魯斯·艾伯茨（Bruce Albert）擔任《科學》雜志主編的時候，他曾提出過一個設想：“成立一個類似于‘出版社千家計劃（Publishers Faculty Of 1000-F1000）的數據平臺，所有的科學研究論文與試驗數據在線公開，很像現在流行的公示一樣。論文在線發表不進行審稿，期刊編輯只審核論文的試驗方法，隨后公開上網接受全球任何人的評議，對有造假嫌疑的論文數據進行專門審查，以確保所發表的論文無可置疑，數據可進行重復性試驗，維護科學的尊嚴和純潔。”

《科學》雜志的新舉措引起了國際知名學者的關注與推崇，美國斯坦福大學的物理學家約翰·艾尼迪斯教授認為，數據編委會是科學的福音和未來的方向。事實上，國際上大多數期刊因為忽略數據審查，造成數據失真甚至結論謬誤，嚴重危及論文的質量和科學態度。毫不夸張地說，在某些領域，數據審查比專業審查更為重要，尤其是醫藥、生化等領域。澳大利亞知名細胞生物學家戴維·沃認為：“全球期刊上科技論文的數據錯誤觸目驚心，對審稿專家提出了更高的要求，需要他們具備數據分析的能力。因此，對期刊而言，必須挑選有數據素養的專家擔任審稿，招聘的編輯要求具備數據推理與審查能力。”

“科學共同體的主要任務之一就是進行可重復性試驗，以保證科學研究的公正性與數據的真實性。任何點滴努力，看似微不足道，實則善莫大焉。”英美神經科學領域的領軍式人物查德·多爾梅齊（Ricardo Dolmetsch）如此看待科學研究中數據的重要性。多位國際學者斷言：科研數據公開已是大勢所趨，除了特殊情況之外，所有的科學數據都要及時公開，通過共享機制以推進科研進步。美國的國家科學數據公開平臺Zika Open已經呼之欲出，聯合國教科文組織（UNESCO）公開予以支持，希望所有相關數據在24小時內在網上公開。

2014年1月13日下午，我國國務院總理李克強在中南海紫光閣會見《科學》雜志主編瑪西婭·麥克納特時表示，尊重科學、尊重知識是中華民族的優良傳統。當今時代，科學技術不僅關乎經濟社會發展，而且事關民生改善。希望《科學》雜志繼續支持中國科技事業進步，促進基礎科學研究，向國際社會積極傳播中國科學界的聲音，擴大中外科研成果交流互鑒。

新的時代，數據戰爭已經打響，期刊改革號角聲聲不息，國際頂級期刊的行動大幕開啟。2013年4月，《科學》雜志正式公布第一批數據標準清單，供投稿者和研究者與自己的研究數據進行對照，以追蹤數據偏差的根源和進行可重復性驗證。同時，《自然》也決定將聘任統計學家“擔任審稿顧問、編輯業務指導和稿件爭議仲裁”。《科學》與《自然》作為國際頂級期刊，在引領科學發展和發揚科學精神的道路上不謀而合，勇于探索，奮力開拓，做科學精神的衛士，燃科學的創新之光，值得我國期刊出版領域深入思考和虛心借鑒。

（郜書鍇，河南理工大學建筑與藝術設計學院教授）