我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變動分析
——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究

張華平

（華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南鄭州450011）

●經(jīng)濟(jì)觀察

我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變動分析
——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究

張華平

（華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南鄭州450011）

文章以2003-2014年期間我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，選取創(chuàng)新投入—產(chǎn)出評價指標(biāo)，構(gòu)建基于DEA-Malmquist指數(shù)模型，實證分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)創(chuàng)新效率及其結(jié)構(gòu)變動。分析結(jié)果表明：2003-2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的創(chuàng)新效率呈現(xiàn)增長趨勢，但不同行業(yè)創(chuàng)新效率變動及影響因素存在著很大的差異，為此需要根據(jù)行業(yè)差異制定不同的創(chuàng)新政策。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新效率；投入—產(chǎn)出；DEA-Malmquist

一、引言

隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)與發(fā)展已成為經(jīng)濟(jì)增長的助推力。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有明顯的經(jīng)濟(jì)活動外部性，不僅對經(jīng)濟(jì)增長有著直接效應(yīng)，且對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的外溢效應(yīng)（王敏晰，2010）［1］。因此，應(yīng)該大力發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以此帶動整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟(jì)總量增長。縱觀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，創(chuàng)新是其發(fā)展的基本動力，是產(chǎn)業(yè)競爭力的核心（張傳杰、杜滿清，2009；陳利清，2011）［2-3］。龔艷萍、屈寧華（2008）以我國17個行業(yè)的1995-2004年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用多元回歸模型對此進(jìn)行實證分析，結(jié)果顯示我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對產(chǎn)業(yè)國際競爭力有著較顯著的影響［4］。近年來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，但是高投入并沒有帶來創(chuàng)新產(chǎn)出尤其是經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出的同步增長，出現(xiàn)了嚴(yán)重的創(chuàng)新資源浪費(fèi)現(xiàn)象（李娟，2010）［5］。例如，2000-2011年期間R&D人員全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)支出額平均增長了16.9%、26.2%，但同期新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入反而下降了0.60%、0.63%。基于此，眾多學(xué)者（曹曉禹，2012；馮曉莉、孫煌，2012；錢龍，2012；曲婉、康小明，2012；楊向陽、童馨樂、李霓，2013；桂黃寶，2014；李向東、李南、劉東皇，2015）將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新投入的產(chǎn)出水平，即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分析，旨在改善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效［6-12］。通過回顧已有文獻(xiàn)，多數(shù)學(xué)者（曲婉、康小明，2012；徐超、嚴(yán)焰，2012；周姣、趙敏，2015；宇文晶、馬麗華、李海霞，2015）是以區(qū)域為研究對象，探討某區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，或是比較不同區(qū)域

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率［13-15］。然而，對于不同行業(yè)，高技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力上存在差異（王旖敏，2012）［16］。韓晶（2010）在其研究中指出，計算機(jī)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率相對于其他產(chǎn)業(yè)具有明顯的優(yōu)勢［17］。梁平等（2009）學(xué)者同樣論證了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的差異［18］。以行業(yè)為對象能有效地把握行業(yè)的技術(shù)特征，對于行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義（金祥榮、余冬筠，2010）［19］。因此，本文從行業(yè)視角研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其變動情況。

縱觀已有文獻(xiàn)資料，研究學(xué)者對創(chuàng)新效率的理解主要為創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率，即在一定的創(chuàng)新環(huán)境條件下，單位創(chuàng)新投入獲得的創(chuàng)新產(chǎn)出，或是單位創(chuàng)新產(chǎn)出所消耗的創(chuàng)新投入（史修松、趙曙東、吳福象，2009）［20］。為此，設(shè)立的指標(biāo)體系既涵蓋投入指標(biāo)，又包括產(chǎn)出指標(biāo)。然而，不同學(xué)者因視角不同，構(gòu)建的具體指標(biāo)形式也有所差異。如鄭潔、楊昌輝、徐晟（2008）選擇R&D經(jīng)費(fèi)與R&D人員作為投入指標(biāo)，選擇專利申請量作為產(chǎn)出指標(biāo)［21］。馮曉莉（2012）選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)、R&D人員數(shù)、專利授權(quán)數(shù)以及利潤來度量創(chuàng)新投入與產(chǎn)出［7］；楊向陽、童馨樂、李霓（2013）設(shè)置的測度指標(biāo)包括R&D活動人員折合全時當(dāng)量、科學(xué)家和工程師人數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、購買和引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)以及專利申請數(shù)、擁有發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入和利潤總額［10］。關(guān)于評價方法，應(yīng)用比較廣泛的是以隨機(jī)前沿分析SFA為代表的參數(shù)法（鄭潔、楊昌輝、徐晟，2008；韓晶，2010）［17，21］和以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA為代表的非參數(shù)法（魏芳、趙玉林，2008；馮曉莉、孫煌，2012）［7，22］。參數(shù)法主要適用于單產(chǎn)出和多投入的相對效率評價，需要事先假定生產(chǎn)函數(shù)，但可能因為生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)置不當(dāng)而影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一個多投入與多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)的整體裝備和技術(shù)水平有所不同，其投入產(chǎn)出關(guān)系可能適用不同的函數(shù)形式，相對而言，DEA方法更為恰當(dāng)，該方法不必估計投入與產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)，是直接利用線性規(guī)劃的方法來判斷決策單元之間的相對有效性。然而，DEA方法只能比較同一時期的創(chuàng)新效率，不能比較不同時期的效率變化狀況。因此，本文建立基于DEA的Malmquist指數(shù)法，以2003-2014年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析和比較不同時期我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個行業(yè)創(chuàng)新效率變動情況，并根據(jù)分解的Malmquist指數(shù)探討創(chuàng)新效率變化的本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)原因，為政府部門推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供政策參考。

二、評價方法

Malmquist指數(shù)最早是由Sten Malmquist提出，Caves等首先將這一指數(shù)用于生產(chǎn)率變化的測算，此后與建立的DEA理論相結(jié)合，使其被廣泛應(yīng)用。基于DEA的Malmquist指數(shù)法不僅具備DEA的優(yōu)勢，而且在處理基于面板數(shù)據(jù)的多輸入與多輸出的效率評價時顯現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢。

（一）Malmquist指數(shù)的構(gòu)成

在規(guī)模報酬保持不變前提下，Malmquist指數(shù)是技術(shù)效率變動指數(shù)TEch和技術(shù)進(jìn)步變動指數(shù)TPch的乘積，計算公式為：

在規(guī)模報酬可變條件下，技術(shù)效率變動指數(shù)TEch又可分解為兩部分，即純技術(shù)效率指數(shù)PEch與規(guī)模效率指數(shù)SEch，前者是度量技術(shù)效率有多少是由純技術(shù)效率造成的，后者是度量決策單位生產(chǎn)是否處于最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模。具體的公式為：

為此，全要素生產(chǎn)率TEPch是技術(shù)進(jìn)步變動指數(shù)TPch、純技術(shù)效率變動指數(shù)PEch及規(guī)模效率指數(shù)SEch的乘積，即：

若Malmquist指數(shù)TEPch＞1，說明從t時期到t+1時期全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為上升態(tài)勢；反之，表示從t時期到t+1時期全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降趨勢。此外，技術(shù)進(jìn)步變動指數(shù)、技術(shù)效率變動指數(shù)及規(guī)模效率指數(shù)顯現(xiàn)相似的特性，當(dāng)某個變化率＞1時，表示

它是全要素生產(chǎn)率TEPch增長的原因；反之是全要素生產(chǎn)率TEPch下降的根源。

（二）Malmquist指數(shù)的計算

正如前文所述，創(chuàng)新效率是指創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之比，強(qiáng)調(diào)的是單位的產(chǎn)出能力，而不是總量指標(biāo)。本文通過四個線性規(guī)劃問題算出如下四個組成部分的值，借此得出全要素生產(chǎn)率變化TEPch、技術(shù)效率變動TEch及技術(shù)進(jìn)步變動TPch，即

其中，x表示投入向量；y表示產(chǎn)出向量；θ表示一標(biāo)量，即固定規(guī)模報酬下i個行業(yè)的技術(shù)效率，滿足條件0＜θ＜1；λ表示常數(shù)向量；i=1,2,…,n，代表各個行業(yè)。研究主要使用基于產(chǎn)出的DEA模型，通過計算各種距離函數(shù)來算出Malmquist指數(shù)及其構(gòu)成指數(shù)的變動。

三、指標(biāo)選取

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一個多投入—多產(chǎn)出的系統(tǒng)過程，包含知識創(chuàng)新過程和成果轉(zhuǎn)化過程，要求所設(shè)置的指標(biāo)貫穿和反映創(chuàng)新的全過程。理論上講，所構(gòu)建的指標(biāo)越全面，反映的客觀現(xiàn)實越準(zhǔn)確。然而，由于創(chuàng)新活動的復(fù)雜性，實踐操作中不可能羅列所有的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出指標(biāo)。在指標(biāo)選取上，本文主要考慮以下幾點(diǎn)：一是代表性，即選取的指標(biāo)要求代表的信息量大，且能反映變量的本質(zhì)特征（徐巧玲，2013）［23］；二是可操作性，即選取的指標(biāo)要求便于量化和計算，且數(shù)據(jù)易于獲取；三是可比性，即選取的指標(biāo)要求具備廣泛的適應(yīng)性，能夠反映不同區(qū)域或行業(yè)的共性。基于此，結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程，本文構(gòu)建如圖1所示的指標(biāo)體系。

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價指標(biāo)

創(chuàng)新投入是開展創(chuàng)新活動必不可少的基本條件，通常包括人力投入、財力投入以及物力投入三個方面。現(xiàn)有文獻(xiàn)多是通過科技活動人員數(shù)、科學(xué)家和工程師數(shù)、科技活動經(jīng)費(fèi)籌集總額等指標(biāo)來度量科技投入；然而，這些指標(biāo)不能進(jìn)行國際比較，故2009年以后的中國科技統(tǒng)計年鑒刪除了這些指標(biāo)，側(cè)重于更能反映自主創(chuàng)新能力的研究與試驗發(fā)展指標(biāo)。為此，關(guān)于人力投入的度量，本文選用“R&D人員全時當(dāng)量X1（人年）”，它是國際通用的比較人力投入的指標(biāo)，反映一個國家或地區(qū)投入研發(fā)活動的人力資本的強(qiáng)度。關(guān)于資金投入的衡量，側(cè)重于R&D活動經(jīng)費(fèi)的實際投入與使用狀況，選用“R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出X2（萬元）”指標(biāo)，代表科技財力投入的絕對量。關(guān)于物力投入的度量，本文在研究中沒有考慮，因為從時間序列角度來看，物力投入是財力投入實現(xiàn)的部分結(jié)果，若以貨幣的形式折算物力投入，會導(dǎo)致財力投入的重復(fù)計算，影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，故本文不再單獨(dú)設(shè)立物力投入指標(biāo)。

創(chuàng)新產(chǎn)出是指創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化的研發(fā)成果和市場價值，既有知識性產(chǎn)出，又有經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出。前者是創(chuàng)新活動的中間產(chǎn)出，主要體現(xiàn)為專利和非專利技術(shù)兩種形式。鑒于非專利技術(shù)的商業(yè)機(jī)密性，其數(shù)據(jù)無法獲取，本文只考察專利產(chǎn)出。長期以來，我國僅關(guān)注專利申請量，忽視了專利質(zhì)量（徐巧玲，2013）［23］。與其他產(chǎn)業(yè)相比，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更需要技術(shù)含量高的發(fā)明專利。為此，現(xiàn)階段在追求專利數(shù)量的同時更要注重專利產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，即需要實現(xiàn)專利質(zhì)量與數(shù)量并重發(fā)展。為此，選用“專利申請數(shù)Y1（件）”與“擁有發(fā)明專利數(shù)Y2（件）”指標(biāo)，分別代表專利數(shù)量與質(zhì)量。后者是創(chuàng)新活動的最終產(chǎn)出，反映知識性成果的轉(zhuǎn)化效果，大致分為競爭性產(chǎn)出與收益性產(chǎn)出（錢麗、陳忠衛(wèi)、肖仁橋，2012）［24］。其中，競爭性產(chǎn)出是指通過創(chuàng)新活動使得產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢發(fā)生變化，一般使用“新產(chǎn)品產(chǎn)值Y3（萬元）”指標(biāo)來度量，代表創(chuàng)新成果的生產(chǎn)能力；收益性產(chǎn)出是指通過銷售新產(chǎn)品所帶來的收益，通過“新產(chǎn)品銷售收入Y4（萬元）”加以衡量，體現(xiàn)市場接受能力。

四、實證分析

由于科研工作本身的特性，創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在一定的時滯性。更多文獻(xiàn)默認(rèn)創(chuàng)新活動的滯后期為2年，且不分行業(yè)差異。本文根據(jù)慣例，采取滯后2年的做法，即第t年創(chuàng)新投入為當(dāng)年的R&D人員全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，第t年的知識性產(chǎn)出為t+1年的專利申請數(shù)、擁有發(fā)明專利數(shù)，第t年的經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出為t+2年的新產(chǎn)品產(chǎn)值、新

產(chǎn)品銷售收入。考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選定的創(chuàng)新投入的時間跨度為2001-2012年（下文所涉及的時間都是以經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出為基準(zhǔn)，跨度為2003-2014年，不再特殊說明）。此外，為了滿足動態(tài)效率研究經(jīng)驗法則的要求（樣本個數(shù)應(yīng)不少于投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)總和的兩倍），將樣本空間定為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)的17個子行業(yè)，通過查詢《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)，并且為了消除物價變動的影響，采用以2001年為基期的GDP平減指數(shù)對R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入數(shù)據(jù)進(jìn)行了換算（原始數(shù)據(jù)略，其描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1所列），借助deap2.1軟件計算與分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個行業(yè)創(chuàng)新效率的差異以及變化趨勢（見表1）。

表1 2003-2014年樣本行業(yè)創(chuàng)新投入—產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

（一）2003-2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的總體分析

基于表2的結(jié)果可見：①2003-2014年期間，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的創(chuàng)新效率呈現(xiàn)增長趨勢（TFPch= 1.102），平均增長率為13.3%。從創(chuàng)新效率增長結(jié)構(gòu)方面看，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長受到了技術(shù)效率的提高（8.5%）與技術(shù)進(jìn)步（4.5%）的共同作用，但前者的影響力占據(jù)主導(dǎo)地位。②基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長的時間變動情況，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率基本上呈現(xiàn)正向的增長態(tài)勢，但期間出現(xiàn)1次短暫的衰退現(xiàn)象，即2006-2007年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率下降了4.8%，說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率增長不是很穩(wěn)定。③根據(jù)圖2可知：2003-2014年期間，除了2006-2007年、2011-2012年這兩個時間段的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變動源自于技術(shù)效率變動與技術(shù)變動的共同作用，其他時期的情況卻是：當(dāng)技術(shù)效率提升促進(jìn)創(chuàng)新效率增長時，總是受到技術(shù)衰退的制約；反之，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)創(chuàng)新效率提升時，又受到了技術(shù)效率下降的抑制作用，反映了2003-2014年間絕大多數(shù)時候我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)效率變動與技術(shù)進(jìn)步變動呈現(xiàn)出此消彼長的趨勢，總體上技術(shù)效率變動幅度超過技術(shù)進(jìn)步變動幅度。

表2 2003-2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的時間變動趨勢

續(xù)表2

圖2 2003-2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其結(jié)構(gòu)變動

（二）2003-2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變動的行業(yè)分析

基于表3的結(jié)果可見：①2003-2014年期間，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的17個行業(yè)創(chuàng)新效率存在很大差異。化學(xué)藥品制造、中成藥制造、生物與生化制品制造、航天器制造、通信設(shè)備制造、電子器件制造、電子元件制造、家用視聽設(shè)備制造、其他電子設(shè)備制造、電子計算機(jī)整機(jī)制造、電子計算機(jī)外部設(shè)備制造、辦公設(shè)備制造、醫(yī)療設(shè)備及器械制造、儀器儀表制造等14個行業(yè)的創(chuàng)新效率指數(shù)大于1，說明2003-2014年期間這些行業(yè)的創(chuàng)新效率處于增長趨勢，但它們的增長速度不盡相同，增長最快的行業(yè)是電子計算機(jī)外部設(shè)備制造，年均增長31.8%，增長最慢的行業(yè)是醫(yī)療

設(shè)備及器械制造，其增長速度僅為1.7%。其他三個行業(yè)（廣播電視設(shè)備制造、飛機(jī)制造及修理、雷達(dá)及配套設(shè)備制造）的創(chuàng)新效率分別以1.3%、2.7%、5.5%呈現(xiàn)負(fù)增長趨勢。②我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個行業(yè)創(chuàng)新效率變動的原因不全一致。化學(xué)藥品制造、航天器制造、通信設(shè)備制造、電子器件制造、電子元件制造、家用視聽設(shè)備制造、其他電子設(shè)備制造、電子計算機(jī)整機(jī)制造、電子計算機(jī)外部設(shè)備制造、辦公設(shè)備制造、儀器儀表制造等11個行業(yè)的創(chuàng)新效率增長受到了技術(shù)效率提升與技術(shù)進(jìn)步的共同作用，但技術(shù)效率提升的作用力度更大；中成藥制造、生物及生化制品制造、飛機(jī)制造及修理、雷達(dá)及配套設(shè)備制造、醫(yī)療設(shè)備及器械制造等5個行業(yè)的創(chuàng)新效率變動主要源自技術(shù)進(jìn)步變動的影響；廣播電視設(shè)備制造創(chuàng)新效率的變動主要取決于技術(shù)效率的影響。

表3 2003-2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變動的行業(yè)比較

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

由于不同行業(yè)在技術(shù)基礎(chǔ)、技術(shù)消化吸收能力、自主創(chuàng)新能力、創(chuàng)新管理水平、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的差異，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個行業(yè)的創(chuàng)新效率不盡相同。為了有效地把握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)的技術(shù)特征，本文以行業(yè)為視角，選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入—產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用基于DEA的Malmquist指數(shù)法測度并分析2003-2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)創(chuàng)新效率及其結(jié)構(gòu)變動，得出如下結(jié)論：

（1）我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的創(chuàng)新效率呈現(xiàn)增長趨勢，但處于波動的狀態(tài)，很大程度上與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特性相關(guān)：一是創(chuàng)新風(fēng)險大。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)處于科學(xué)技術(shù)的前沿，未知的東西多，技術(shù)突破難度大，失敗率高，造成了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)風(fēng)險大。二是高技術(shù)產(chǎn)品的生命周期短，更新快，時效性強(qiáng)，極易被更新的技術(shù)代替，但被替代的時間難以確定。多數(shù)時期我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)效率變動與技術(shù)進(jìn)步變動呈現(xiàn)此消彼長態(tài)勢，總體上技術(shù)效率變動幅度超過技術(shù)進(jìn)步變動幅度，表明在過去的一段時期里，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展重視管理經(jīng)驗積累與改進(jìn)，忽視了技術(shù)消化吸收、自主研發(fā)和自主創(chuàng)新能力培育。

（2）我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)創(chuàng)新效率存在很大差異，并且其變動原因不盡相同。化學(xué)藥品制造等11個行業(yè)的創(chuàng)新效率同時受到了技術(shù)效率變動與技術(shù)進(jìn)步變動的共同作用，其中技術(shù)效率提升的作用力度更大，因為這些行業(yè)的知識大多是默會性的，往往需要企業(yè)長期積累、消化和吸收，生產(chǎn)流程不易改變，但積累了豐富的創(chuàng)新管理經(jīng)驗；中成藥制造等5個行業(yè)的創(chuàng)新效率變動主要源自技術(shù)進(jìn)步變動的影響，因為這些行業(yè)技術(shù)知識易于積累，經(jīng)過引進(jìn)消化、聯(lián)合開發(fā)與自主創(chuàng)新，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步較快；廣播電視設(shè)備制造創(chuàng)新效率的變動主要取決于技術(shù)效率的下降，源于其創(chuàng)新管理水平的落后，或者管理技術(shù)的改進(jìn)已經(jīng)跟不上其創(chuàng)新需求。

（二）政策建議

基于上述研究結(jié)論，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提高很大程度上源自于技術(shù)創(chuàng)新的提升。然而，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率對整體創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)率不足10%，因此需要繼續(xù)改善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的管理水平，具體包括：實行創(chuàng)新集約化管理，不再單純地追求投入規(guī)模，在提高創(chuàng)新投入規(guī)模的同時優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，保證投入的合理性；借助國家“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”、省級與校級的協(xié)同創(chuàng)新中心，以此為平臺載體，對接高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重大科技需求，推動科技成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，提高產(chǎn)出能力；全面改造傳統(tǒng)的創(chuàng)新管理模式，通過信息化建設(shè)，開發(fā)各種應(yīng)用軟件與信息應(yīng)用系統(tǒng)，推進(jìn)和實現(xiàn)工業(yè)化與信息化的融合，加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新步伐。借助這些措施，進(jìn)一步發(fā)揮技術(shù)效率的作用潛力。

但從長期來看，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率上升的空間將不斷縮小，為了進(jìn)一步提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，必須加速技術(shù)進(jìn)步的步伐，關(guān)鍵在于增強(qiáng)自

主創(chuàng)新能力，其政策方向主要體現(xiàn)為：建立健全科技投入體系，不僅要實現(xiàn)投資主體多元化，更要拓展融資渠道，通過金融創(chuàng)新，促進(jìn)科技與金融的有機(jī)結(jié)合；加強(qiáng)創(chuàng)新人才隊伍建設(shè)，通過各層次各階段的教育，提高人才素質(zhì)水平與優(yōu)化人才規(guī)模結(jié)構(gòu)，同時通過各種人才引進(jìn)戰(zhàn)略及“特殊社區(qū)”，吸進(jìn)與集聚一批優(yōu)秀的高層次人才，包括前沿研究領(lǐng)域的專家、學(xué)者、學(xué)科或?qū)W術(shù)帶頭人；培養(yǎng)與建設(shè)一批高技術(shù)龍頭骨干企業(yè)，大力實施名品戰(zhàn)略，發(fā)揮其創(chuàng)新集聚效應(yīng)，帶動中小企業(yè)開展自主創(chuàng)新，從整體上促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。

此外，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響因素存在行業(yè)差異，在制定創(chuàng)新與發(fā)展政策時需要考慮行業(yè)創(chuàng)新特點(diǎn)及其差異性，尤其要考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同行業(yè)創(chuàng)新效率的影響。實踐表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對激勵技術(shù)創(chuàng)新有著極其重要的意義，在相同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，不同行業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)的依賴程度存在差異性。基于這種差異性，各個行業(yè)可以根據(jù)本行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的依賴程度，采取差異化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平及具體措施。例如，對不同行業(yè)在不用發(fā)展階段采用不用的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策及執(zhí)法強(qiáng)度。

［1］王敏晰.我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)及啟示［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（4）：53-57.

［2］張傳杰，杜滿清.基于技術(shù)創(chuàng)新能力的高科技產(chǎn)業(yè)競爭力基本要素指標(biāo)分析［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2009（1）：53-55.

［3］陳利清.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力研究［J］.中國城市經(jīng)濟(jì)，2011（12）：254-255.

［4］龔艷萍，屈寧華.技術(shù)創(chuàng)新能力對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力影響的實證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，27（4）：13-18.

［5］李娟.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及影響因素研究［D］.揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2010.

［6］曹曉禹.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異分析［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2012，12（8）：43-47.

［7］馮曉莉，孫煌.基于DEA方法的我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究［J］.西安郵電大學(xué)學(xué)報，2012（S1）：30-34.

［8］錢龍.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新效率評價——基于DEA的Malmquist指數(shù)方法［J］.安徽工程大學(xué)學(xué)報，2012，27（3）：76-80.

［9］曲婉，康小明.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異研究［J］.中國科技論壇，2012（8）：70-74.

［10］楊向陽，童馨樂，李霓.基于兩階段的中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——來自省級面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（1）：84-88.

［11］桂黃寶.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素空間計量分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（6）：100-107.

［12］李向東，李南，劉東皇.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響因素分析［J］.統(tǒng)計與決策，2015（6）：109-113.

［13］徐超，嚴(yán)焰.基于超效率DEA模型的中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源配置效率評價［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2012，25（2）：45-49.

［14］周姣，趙敏.分區(qū)域視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率動態(tài)變化的比較研究［J］.科技管理研究，2015，35（1）：65-69.

［15］宇文晶，馬麗華，李海霞.基于兩階段串聯(lián)DEA的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究［J］.研究與發(fā)展管理，2015，27（3）：137-146.

［16］王旖敏.高技術(shù)上市公司創(chuàng)新效率與國際競爭力研究［D］.杭州:浙江工業(yè)大學(xué)，2012.

［17］韓晶.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實證分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2010，28（3）：467-472.

［18］梁平，梁彭勇，黃馨.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動態(tài)變化——基于Malmquist指數(shù)法的分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：23-28.

［19］金祥榮，余冬筠.創(chuàng)新效率、產(chǎn)業(yè)特征與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長［J］.浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010，40（5）：116-125.

［20］史修松，趙曙東，吳福象.中國區(qū)域創(chuàng)新效率及其空間差異研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：45-55.

［21］鄭潔，楊昌輝，徐晟.基于SFA的我國醫(yī)藥制造行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，22（4）：58-62.

［22］魏芳，趙玉林.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的實證分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（8）：114-117.

［23］徐巧玲.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利開發(fā)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系實證研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2013，30（4）：60-63.

［24］錢麗，陳忠衛(wèi)，肖仁橋.安徽省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于兩階段價值鏈視角［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，31（8）：50-57.

［責(zé)任編輯：歐世平］

An Analysis on Innovation Efficiency Change of High-tech Industries in China—An Empirical Study Based on the Industrial Panel Data

ZHANG Hua-ping
（School of Management and Economics，North China University of Water Resources and Electric Power，Zhengzhou 450011，China）

This paper，based on the panel data of 17 hi-tech industries from 2003 to 2014，chose evaluation index of innovation input and output，constructed Malmquist index model based on DEA，and empirically analyzed the innovation efficiency and its structure change in different industries of high-tech industries in China.The results showed that the whole innovation efficiency of high-tech industries from 2003 to 2014 in China presented a growth trend，but there existed great difference in innovation efficiency variation and influencing factors of different industries.As a result，it is necessary to make different innovation polices according to industry difference.

high-tech industries；innovation efficiency；input-output；DEA-Malmquist

F264.2；F124.3

A

1007-5097（2016）09-0088-06

2016-04-17

河南省教育廳科學(xué)技術(shù)研究重點(diǎn)項目（12A630078）；河南省政府決策研究招標(biāo)課題（2012B382）

張華平（1980-），男，山東東營人，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理，成本管理會計。

10.3969/j.issn.1007-5097.2016.09.013