倍潤和通豐養(yǎng)分平衡劑葉面肥田間肥效試驗

倍潤和通豐養(yǎng)分平衡劑葉面肥田間肥效試驗

倍潤和通豐養(yǎng)分平衡劑葉面肥，對棉花的生育期和衣分沒有明顯的影響，一定程度上能促進棉鈴的成熟，增加棉花單鈴重，能夠增加棉花單產(chǎn)和霜前花比例，提高經(jīng)濟效益。噴施倍潤在增加棉花單株成鈴、單鈴重和棉花產(chǎn)量以及提高品質(zhì)和經(jīng)濟效益等方面的效果優(yōu)于通豐養(yǎng)分平衡劑。

棉花；噴施；肥效

棉花是三十一團主要經(jīng)濟作物，近些年市場經(jīng)濟有些滑落，為了保證棉花種植的經(jīng)濟效益，提高作物產(chǎn)量和品質(zhì)，本文進行了葉面肥倍潤和通風養(yǎng)分平衡劑使用效果對比試驗，旨在為大面積推廣種植提供科學依據(jù)。

1 試驗目的

通過田間對比試驗，研究不同肥料施用后對棉花在提高肥效、增產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、增加效益等方面的效果差異。

2 材料與方法

2.1 試驗時間與地點。試驗時間為2014年6～10月；試驗地位于一連學校地，面積為62畝。

2.2 試驗點基本情況

2.2.1 土壤及栽培條件。試驗地土質(zhì)均勻，沙壤土，有機質(zhì)含量1.1%，前茬作物棉花，前茬籽棉單產(chǎn)420 kg，試驗地于春季3月28日土地處理，春耕。耕地前畝施磷酸二銨20 kg、過磷酸鈣10 kg做基肥。播種前使用施加柴草通120 g/畝進行土壤封閉。播種時間3月31日，精量播種，播種量1.8 kg，種植品種新陸中-26。種植方式采用1.25 m寬地膜按1.8 L/h滴灌帶一膜兩行滴灌。株行距配置(66+10)×9.5 cm，理論株數(shù)18 460株/畝，實際保苗數(shù)11 300株/畝。

2.2.2 供試材料。倍潤(液體)，30元/瓶，300 g/瓶；通豐養(yǎng)分平衡劑(粉末)，152元/kg。

2.2.3 田間管理。采用大田管理，各處理播種時間、滴水時間、滴肥量等各項栽培措施保持一致，全期化控化調(diào)4次，中耕3次，6月15日開始滴水，生育期滴水17次，5～6 d輪灌1次，打頂時間7月15日。

2.3 試驗設(shè)計

2.3.1 試驗處理及小區(qū)設(shè)置。試驗設(shè)3個處理，分花蕾期和打頂后2次噴施。花蕾期噴施(6月16日)情況：處理1：畝用葉面肥30 g，兌水25.6 kg(稀釋倍數(shù)850倍)；處理2：畝用清水25.6 kg；處理3：畝用通豐養(yǎng)分平衡劑30 g，兌水25.6 kg(稀釋倍數(shù)850倍)。打頂后(7月21日)噴施情況：處理1：畝用葉面肥30 g，兌水27 kg(稀釋倍數(shù)900 倍)；處理2：畝用清水33.2 kg；處理3：畝用通豐養(yǎng)分平衡劑40 g，兌水33.2 kg(稀釋倍830倍)。試驗設(shè)3個重復，隨機分布，共9個小區(qū)，每個小區(qū)三膜，寬3.04 m，長10 m，小區(qū)面積30.04 m2，試驗總面積270.36 m2。小區(qū)每個處理包含一條隔離帶。

表1 試驗各處理小區(qū)分布

2.3.2 施藥時間、使用藥械和施藥方法。施藥前，選擇棉花長勢均勻、水肥施加均衡的區(qū)域。打頂時間為7月15日?；ɡ倨谑┧帟r間為6月16日，打頂后施藥時間為7月21日。采用工農(nóng)16型噴霧器整株莖葉噴霧施藥。處理1和處理3在藥液配制時采用二次稀釋。首先將試劑用少量的清水充分溶解，然后再加入一定的清水，稀釋到各處理要求的藥液稀釋倍數(shù)后進行噴霧。處理2對照噴施清水量與其它處理同等量。

2.4 調(diào)查、記錄

2.4.1 各處理對棉花生長發(fā)育的影響調(diào)查。每個處理選擇連續(xù)固定10株棉花，在施藥前和施藥后10 d調(diào)查記錄株高、葉齡、果枝臺數(shù)及蕾、花、鈴數(shù)。測定工具為卷尺。

2.4.2 各處理對棉花生育期和抗逆性影響調(diào)查。按照已選定的調(diào)查點詳細調(diào)查棉花農(nóng)藝性狀，并記錄現(xiàn)蕾時間、開花時間、吐絮時間。

表2 各處理對棉花農(nóng)藝性狀的影響

2.4.3 產(chǎn)量、品質(zhì)調(diào)查。10月18日，順株采摘各小區(qū)上、中、下部棉花50朵，分別測定單鈴重、衣分。收獲前每小區(qū)測定畝收獲株數(shù)、單株結(jié)鈴，測定單產(chǎn)。測定工具為卷尺、天平。

3 結(jié)果分析

3.1 各處理對棉花生長發(fā)育的影響(見表2)

3.1.1 第一次施藥對棉花農(nóng)藝性狀的影響。第一次施藥后10 d，與施藥前相比，處理1、CK1和CK2的株高值分別增加15.4 cm、14.6 cm 和 19 cm；處理 1和CK1之間差異不顯著，CK2與處理1、CK1之間差異顯著。處理1、CK1 和CK2的葉齡分別增加1.3片、1.1片和1.6片；各處理之間葉片增加差異不顯著。處理1、CK1和CK2的果枝數(shù)分別增加2.2個、1.6個和2.2個；處理1和CK2之間差異不顯著，處理1和CK2、CK1之間差異較顯著。處理1、CK1和CK2的果節(jié)數(shù)分別增加5.4個、4.9個和5.2個；各處理間果節(jié)增加最大差值為0.5個，各處理間差異不顯著。處理1、CK1和CK2的蕾數(shù)分別增加3.4個、2.9個和3.2個；各處理間蕾數(shù)增加值最大差為0.5個，各處理間差異不顯著。

3.1.2 第二次施藥對棉花農(nóng)藝性狀的影響。第二次施藥后10 d，與施藥前相比，處理1、CK1和CK2的株高分別增加58.4 cm、56.6 cm和60.9 cm；各處理間差異不顯著。處理1、CK1和CK2的葉齡分別增加6片、4.9片和5.8片；各處理間差異不顯著。處理1、CK1和CK2的果枝數(shù)分別增加6.6個、6.1個和7個；處理1和CK2之間差異不顯著，處理1和CK2與CK1之間差異顯著。處理1、CK1和CK2的果節(jié)數(shù)分別增加19.6個、17.4個和19.2個；各處理間差異不顯著。處理1、CK1和CK2的蕾數(shù)分別增加12個、10.4個和11.9個；各處理間差異不顯著。處理1、CK1和CK2的花數(shù)分別增加2.8個、3個和3個；各處理間差異不顯著。處理1、CK1和CK2的鈴數(shù)分別增加5個、4個和4.3個；CK1和CK2之間差異不顯著，處理1 與CK1和CK2之間差異顯著。

表3 生育期記載表

表4 棉花測定及實收產(chǎn)量及產(chǎn)量結(jié)構(gòu)記載表

表5 成本對比

3.2 各處理對棉花生育期影響。通過表3可以看出：處理1、CK1和CK2的生育期分別為147 d、149 d和148 d；CK1生育期比處理1多2 d，CK2生育期比處理1多1 d。各處理間生育期沒有顯著差異。

3.3 各處理對棉花產(chǎn)量和品質(zhì)的影響

3.3.1 單株成鈴。在收獲株數(shù)基本相同的條件下，處理1、CK1和CK2的單株成鈴數(shù)分別為7.7個、7.4個和7.5個。其中，處理1的單株成鈴比CK1 多0.3個，比CK2多0.2個；CK2的單株成鈴比CK1多0.1個。各處理間單株成鈴有一定的差異。

3.3.2 單鈴重。處理1、CK1和CK2單鈴重分別為5.2 g、4.8 g和5.2 g。其中，處理1的單鈴重和CK2相同，均比CK1高0.5 g。處理1和CK2與CK1間單株成鈴差異較顯著。

3.3.3 衣分。處理1、CK1和CK2的衣分分別為41.7%、41.6%和41.4%，各處理間差異不顯著。

3.3.4 霜前花。處理1、CK1和CK2的霜前花比例分別為85.1%、81%和84%。其中，處理1的霜前花比例最高，分別比CK2和CK1高1.1%、4.1%。處理1和CK2間差異不顯著，處理1和CK2與CK1間差異顯著。

3.3.5 產(chǎn)量。處理1、CK1、CK2畝產(chǎn)量分別為408.4 kg、348.1 kg、393.9 kg，處理1比CK1多60.3 kg，差異極顯著。處理1比CK2多14.5 kg，差異顯著。

3.4 各處理經(jīng)濟效益比較

3.4.1 畝產(chǎn)值比較。比較各處理畝產(chǎn)值，處理1比CK2高130.5元，差異顯著；處理1和CK2與CK1相比，畝產(chǎn)值分別增加542.7元和412.2元，差異極顯著。

3.4.2 產(chǎn)投比比較。處理1和CK2與CK1相比，產(chǎn)投比分別為90.4∶1和38.74︰1，差異極顯著；處理1比CK2產(chǎn)投比多51.7，差異顯著。

4 小結(jié)

在棉花上噴施倍潤或通豐養(yǎng)分平衡劑，對棉花的生育期和衣分沒有明顯的影響；對棉花棉鈴的形成以及單鈴重的增加都具有一定的促進作用；能夠增加棉花單產(chǎn)和霜前花比例，提高產(chǎn)品品質(zhì)，具有較好的經(jīng)濟效益；在增加棉花單株成鈴、單鈴重和棉花產(chǎn)量以及提高品質(zhì)和經(jīng)濟效益等方面，噴施倍潤的效果優(yōu)于通豐養(yǎng)分平衡劑。

841503 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團二師三十一團 趙永軒 張岳瓊 李志中 呂伍民