孝道漫談

邱宗鋒

廣西大學外國語學院

?

孝道漫談

邱宗鋒

廣西大學外國語學院

前段時間經(jīng)幾位同事推薦，閱讀了微信訂閱號“羅輯思維”里的一篇文章：《切忌這句家庭魔咒》，大意是敬告天下父母不要迷信“沒有父母不愛自己的孩子”這句霸氣十足的話，要不然將影響父母對待孩子的方式，嚴重的話可能毀掉下一代正確的人生觀。文章中還列舉了不少不愛自己的孩子的壞父母的事例。讀后好幾天我都陷入了沉思，一方面斷然覺得這句話是絲毫不容置疑的，另一方面也十分清楚地知道現(xiàn)實中就是有不計其數(shù)的不愛甚至虐待自己的孩子的父母。為什么會出現(xiàn)如此針尖對麥芒似的矛盾印象呢？我強烈地感覺到必須厘清其中的糾結，要不然我也許真不知道如何對待自己的孩子了！

首先想到是年初的時候紅遍大江南北的一首歌：《時間去哪兒了》。當時聽到這首歌的時候跟現(xiàn)在看到那篇文章的第一感覺是一模一樣的，非常地矛盾與糾結。假如真像歌中所唱，這個世界將變成一個巨大的育兒所，父母的全部時間就花在看護子女上，沒有任何自己的時間和事業(yè)，這可能嗎？但是，如果否定歌中所唱，不就成為一個大逆不道、不顧親情的豎子流氓了嗎？我們都說孝道是中華傳統(tǒng)美德，既然稱為美德，就肯定是珍貴和難得的，換言之，如果人人孝道為先，還有樹立這一美德的必要嗎？從中說明，現(xiàn)實社會中一定是不孝才是主流，或者說，人的本性是不孝的，所以我們把孝道作為美德，鼓勵人們朝著美德的目標不斷努力。也許有人會說，所謂美德，就是咱們中華民族共同的特點，是區(qū)別于其它民族的標簽。其實這樣的說法是很牽強的，難道我們可以說我們生來具備這些美德，并不是經(jīng)過環(huán)境的約束和教育的引導慢慢培養(yǎng)起來的嗎？如果這個社會不存在丑德，何來的美德呢？這又使我想起了另外一個現(xiàn)象：很多人在談到管教孩子的時候，都會引用美劇里的一些父母如何尊重孩子的隱私權或者堅決不打罵孩子的守法案例來告誡中國的父母，可是如果我們仔細想想，美國社會真的如此維護兒童權益的話，又有什么必要以立法的形式來捍衛(wèi)兒童的保護權呢？真正的事實是，美國的父母侵犯孩子權益、打罵甚至虐待孩子的行為比比皆是，這才有了要賦予警察管制父母的權力以遏制這種現(xiàn)象的不斷發(fā)生，甚至賦予鄰居一部分監(jiān)管的義務，才能形成有效的互相監(jiān)督。而影視劇則對父母必須保護兒童的正當權益的義務做了大量的宣傳，也就是形成我們經(jīng)常提及的輿論環(huán)境。這難道不是正好從反面印證了這種現(xiàn)象的泛濫與頻繁嗎？所以說，當我們一再地強調(diào)父母是如何疼愛自己的孩子的時候，恰恰說明了現(xiàn)實中相反的事實正在越來越多。當然，這樣的推理肯定不是絕對成立的，但正如歌中所唱雖不符合事實但也不是憑空捏造一樣，這樣的結論也不是輕易亂下的。

我們的道德傳統(tǒng)為什么會以孝道為先呢？這恐怕與我們的家庭養(yǎng)老的悠久傳統(tǒng)關系鑿實密切。我們以法律的形式規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務，其實正反映了這個環(huán)節(jié)的脆弱本質(zhì)。如果沒有這樣的法令，也許不履行贍養(yǎng)父母義務的子女會越來越多。如果說人類也屬于動物的話，那就不應該有下一代反哺上一代的強制性道德存在。西方的社會價值觀中也沒有子女必須贍養(yǎng)父母的義務性條款，反而父母撫養(yǎng)未成年子女的義務是天經(jīng)地義的，正如一切動物所為。從這個思路推演的話，子女不贍養(yǎng)父母應該是人類或者說動物的本性，而我們把它定為最高的道德標準甚至是法律義務的時候，就必須找到足以支撐這一道德成立的支點，而不能僅靠國家等強制機關的高壓管制。于是乎我們就有了很多定義父母如何偉大、無私、奉獻的話語長期高懸于價值觀的主梁之上，常見的就有前面提到的那一句話，“沒有父母不愛自己的孩子”，其它的例子還有很多，比如“沒有父母，哪有你？”“父母所做的一切都是為了你好”，“孩子是父母的命根子”等等。這些語氣堅定、響徹山巔的鏗鏘字句都有一個共同的屬性，就是完全抹殺了父母撫養(yǎng)子女的自然屬性，難道子女不是父母作為人類應該履行的繁衍后代的義務的結果嗎？任何動物都會自然而然地哺育自己的后代，難道人類的哺育后代就成了無比崇高的奉獻精神？其實這些話語還有一句共同的潛臺詞，那就是子女必須無條件地報答父母的養(yǎng)育之恩。古人云：不孝有三，無后為大。沒有后代成為最不孝的表現(xiàn)，究其根本，就是父母擔心無人養(yǎng)老、死后無人拜祭的凄慘景象發(fā)生在自己身上。如果有了子女，就一定有那樣的道德標準天生地綁縛其身，父母的養(yǎng)老送終就有了最基本的保障。說到這里，我們還可以頓時明白為什么我們會把兒子作為傳宗接代的血脈來定性一個家族的含義。不難想象的是，如果子女都可以成宗成族，那一個家庭就會演化為好幾個家族，一條血脈就會分割為好幾條支脈，而且互相之間錯綜復雜，最終亂成一團。我們也可以很容易地理解農(nóng)村地區(qū)的家庭為什么傾家蕩產(chǎn)也要多生或至少生一個兒子，因為沒有兒子，首先是養(yǎng)老的問題無法解決，其次還會背負不孝的罪名，再者也會遭到鄰居的鄙視甚至欺侮。

此外，我們這樣的養(yǎng)兒防老、傳宗、盡孝的傳統(tǒng)道德使得我們的社會歷來十分重視子女的數(shù)量多少，甚至成為一個家庭實力的體現(xiàn)。令人嘆惜的是，舊社會里由于醫(yī)療條件落后，子女的成活率比較低，很多家庭最終成長起來的子女都無法滿足父母的愿望。好不容易盼來了新社會的充足的醫(yī)療條件，但出于遏制人口暴漲的考慮，國家出臺了計劃生育政策，限制了眾多家庭多生子女的欲望。這樣一來，子女的數(shù)量從古至今都是不少家庭永遠的痛，一旦添丁，則喜出望外，自然寵愛有加。父母想要孩子的愿望越強烈，或者寵愛孩子的心理越厚重，為孩子的付出就會越多，對孩子能給的回報就會期待越深，于是這個社會就有了更多的可憐天下父母心，也上演了許許多多以愛為名的父母侵犯孩子正當權益的悲劇。

然而，如果我們都按照那篇文章所說，拋棄那句似是而非的魔咒，那么，父母與孩子的關系該如何處理了呢？很顯然，我們目前肯定還不能夠像西方社會那樣，成年子女都可以離開父母建立自己的家庭并且不需要履行贍養(yǎng)父母的義務，因為我們的社會保障體系還沒有或者說并沒有朝著那樣的方向去建立和完善，我們主流的養(yǎng)老模式還是家庭養(yǎng)老為主。又由于三十年的計劃生育政策已經(jīng)產(chǎn)生了大量的獨生子女家庭，父母的養(yǎng)老保障更少了在幾個子女之間的選擇或輪流，壓力也就更加地集中與沉重了。我們也清楚地知道，在贍養(yǎng)父母作為法定義務的形式強制實行的情況下，都有大量的子女不贍養(yǎng)老人的情況存在，如果作為道德的這么一句誡語再遭到拋棄的話，父母們還有什么底氣來要求子女的贍養(yǎng)呢？如今的子女，有朝一日也會成為別人的父母，難道就不希望自己的子女懷著一顆感恩的心送給父母一個安詳?shù)耐砟陠幔窟€是讓我們每一個人都相信這一句話吧，畢竟它是我們?nèi)松枰钠渲械囊唤z溫暖所在！