廣東省博物館藏端硯釋文考

曾振宇

近日稍有余暇，欣然前往廣東省博物館，參觀慕名已久的“紫石凝英——端硯藝術展覽”。進入展廳，頓覺古意盈懷，如聞翰墨飄香。數百方硯臺令人目不暇接，精美的造型和雕工使硯臺成為一個個精美的藝術品；而硯臺上那些雋永的詩文和書法更是雅韻無窮，充分體現出傳統文人的審美情趣、境界追求和藝術造詣，極大增加了硯臺的藝術價值和文化價值。

硯臺的銘文通常鐫刻在硯臺的背面和側面，又因時代久遠，難免磨損，因此在賞讀銘文時必須借助拓本和釋文。博物館方面為此做了大量細致的工作，實在功不可沒。然其中一些釋文似有微瑕，且擇其二，略作小考。

明代“端石井田硯”

明代“端石井田硯”硯首雕一匍匐田頭的水牛，銘文鐫于硯背。釋文為：“紫云飛去復飛來，井字田邊犢未歸。磨卻龍珠三萬斛，化來煙水滿樓臺。”（落款凌云翰）此詩讀來瑯瑯上口，意境開闊。唯末句之“來”字值得斟酌。

首先，該詩首句用“來”字起韻，末句用“臺”字押韻，句中再重復用一“來”字，予人煉字不精之感。

其次，此“來”字相對的是尾聯出句中的“卻”字，此“卻”字乃“消融”“消散”之意——龍珠經研磨消融之后，化為了紙上的煙水樓臺。“卻”非“去”，以“來”對之則不工。

再細察銘文拓本，釋文所指之“來”字起筆處有一短豎，再向右折成一橫；末筆之捺，又向上出鉤，鉤的上方隱現一頓點，此乃典型的草書“成”字之寫法。對比首句末字之“來”，則區別明顯矣。

“成”字對“卻”字顯然非常工整。因此，從文字和書法兩方面推敲，此聯應為“磨卻龍珠三萬斛，化成煙水滿樓臺。”

清同治“端石桃形硯”

清同治“端石桃形硯”銘文出自兩位作者。其中一篇銘文釋文似有標點斷句之誤。

釋文曰：“……何須眼，稱鴝鴿，色似羊肝，嫩蕉初展，雨過青天，老巖三洞，泥古煩言，十圍之墨，長聚無干，揮灑自如，誰曰不然。……”此文“何須”之后實為四言韻文，則“言稱鴝鴿”是一個完整的意思，“眼”字之后不應有逗號。而每對句之后應以分號或句號斷之。如“何須眼稱鴝鴿，色似羊肝；嫩蕉初展，雨過青天。老巖三洞，泥古煩言。十圍之墨，長聚無干。揮灑自如，誰曰不然。”前四句鋪陳端石中的鴝鵒眼、羊肝凍、蕉葉白、天青等石品。第五、第六句呼應起首“何須”二字，意即不必總以各種石品或礦坑來標榜端硯的優秀。后四句總結為：只要便于使用、利于書寫，就是好硯。

注：銘文中“鴝鴿”之“鴿”似為作者之筆誤，應為“鵒”，從“谷”。鴝鵒，八哥也。