全盆底重建術(shù)與傳統(tǒng)陰式修補(bǔ)術(shù)治療盆腔器官脫垂的對(duì)照分析

黃婷　俞科　周任婧　葉紅霞　張易

全盆底重建術(shù)與傳統(tǒng)陰式修補(bǔ)術(shù)治療盆腔器官脫垂的對(duì)照分析

黃婷俞科周任婧葉紅霞張易

目的 比較全盆底重建術(shù)與傳統(tǒng)陰式修補(bǔ)術(shù)治療盆腔器官脫垂（POP）的臨床療效，為手術(shù)方式的選擇提供理論依據(jù)。方法 2013年7月至2015年7月選擇手術(shù)治療的POP患者60例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各30例。觀察組采用全盆底重建術(shù)，對(duì)照組采用傳統(tǒng)陰式修補(bǔ)術(shù)，術(shù)前及術(shù)后采用盆底功能影響問卷（PFIQ-7）和盆底不適調(diào)查表簡表（PFDI-20）評(píng)價(jià)手術(shù)對(duì)患者生活質(zhì)量的影響。結(jié)果 治療前，兩組患者PFIQ-7、PFDI-20評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后1、6個(gè)月，兩組患者PFIQ-7、PFDI-20評(píng)分較本組治療前均下降，但觀察組患者下降幅度更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 全盆底重建術(shù)治療POP近期治愈率高，術(shù)后生活質(zhì)量改善明顯。

盆腔器官脫垂 全盆底重建術(shù) 傳統(tǒng)陰式修補(bǔ)術(shù) 生活質(zhì)量

盆腔器官脫垂（POP）是中老年婦女婦科常見病之一，發(fā)病率約40%～60%，是由于各種病因引起盆底組織支持功能減弱導(dǎo)致生殖器官和相鄰臟器向下移位，以壓力性尿失禁和慢性盆腔疼痛等為主要臨床癥狀［1］。手術(shù)是治療POP最常用的方法，而傳統(tǒng)術(shù)式僅利用人體固有解剖組織對(duì)盆底松弛組織進(jìn)行加固，治療后復(fù)發(fā)率高達(dá)20%～40%［2］。目前，全盆底重建術(shù)已逐漸應(yīng)用于治療POP，其臨床效果仍需大樣本進(jìn)一步驗(yàn)證。本研究分別采用全盆底重建術(shù)與傳統(tǒng)陰式修補(bǔ)術(shù)治療POP，取得了一定的治療經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料 選擇自2013年7月至2015年7月在本站手術(shù)治療的POP患者60例，年齡51～75歲，平均年齡（64.73±8.29）歲；孕次1～6次，平均（3.79±1.20）次；產(chǎn)次1～5次，平均（3.40±0.81）次，均為陰道分娩；體重指數(shù)18.44～30.31kg/m2，平均（24.53±4.69）kg/m2；POP-Q分期［3］：Ⅲ期47例，Ⅳ期13例。將患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各30例。兩組患者在年齡、孕次、產(chǎn)次、體重指數(shù)及POP-Q分期等方面比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法 觀察組采用全盆底重建術(shù)，應(yīng)用Gynemesh聚丙烯補(bǔ)片，主要手術(shù)步驟：取膀胱截石位，常規(guī)消毒鋪巾，采用腰硬聯(lián)合麻醉；分離陰道膀胱間隙，切開陰道黏膜，分離至陰道宮頸黏膜；于兩側(cè)閉孔前內(nèi)緣作4mm切口（第1穿刺點(diǎn)），兩側(cè)大腿內(nèi)側(cè)上述切口的外1cm、下2cm作4mm切口（第二穿刺點(diǎn)）；穿入導(dǎo)引器及留置導(dǎo)絲，在膀胱陰道間隙置入網(wǎng)片，調(diào)整松緊適宜后固定；沿中線縱向切開陰道后壁，分離兩側(cè)陰道直腸間隙至坐骨棘和骶棘韌帶，于肛門兩側(cè)3cm、下3cm作4mm切口（第三穿刺點(diǎn)），將帶有導(dǎo)管的導(dǎo)引器從切口送入第三穿刺點(diǎn)，由肛提肌下方的坐骨直腸陷凹至骶棘韌帶下方，坐骨棘內(nèi)側(cè)2cm穿出，帶入后補(bǔ)片，調(diào)整固定帶及補(bǔ)片，間斷縫合陰道后壁黏膜，術(shù)后陰道可容2指。對(duì)照組采用傳統(tǒng)陰式修補(bǔ)術(shù)。兩組患者術(shù)后均留置導(dǎo)尿，2～3d后拔除導(dǎo)尿管，保持外陰清潔，常規(guī)應(yīng)用抗生素，術(shù)后3～6個(gè)月以平臥為主，避免從事重體力勞動(dòng)等。

1.3觀察指標(biāo) 術(shù)前及術(shù)后采用盆底功能影響問卷（PFIQ-7）和盆底不適調(diào)查表簡表（PFDI-20）評(píng)價(jià)手術(shù)對(duì)患者生活質(zhì)量的影響，評(píng)分越高，生活質(zhì)量越低。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件包。計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療前后PFIQ-7評(píng)分比較 治療前，兩組患者PFIQ-7評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者PFIQ-7評(píng)分較本組治療前均下降，但是觀察組患者下降幅度更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者治療前后PFIQ-7評(píng)分比較（±s）

表1　兩組患者治療前后PFIQ-7評(píng)分比較（±s）

組別治療前治療后1個(gè)月治療后6個(gè)月觀察組79.33±9.805.15±1.262.24±0.63對(duì)照組78.61±9.749.87±1.808.90±1.66 P值＞0.05＜0.05＜0.05

2.2兩組患者治療前后PFDI-20評(píng)分比較 治療前，兩組患者PFDI-20評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者PFDI-20評(píng)分較本組治療前均下降，但是觀察組患者下降幅度更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者治療前后PFDI-20評(píng)分比較［分，（±s）］

表2　兩組患者治療前后PFDI-20評(píng)分比較［分，（±s）］

組別治療前治療后1個(gè)月治療后6個(gè)月觀察組73.79±13.164.42±1.573.52±0.83對(duì)照組74.20±13.258.76±1.798.42±1.50 P值＞0.05＜0.05＜0.05

3　討論

POP主要包括子宮脫垂、陰道前壁膨出、陰道后壁膨出，癥狀輕者一般采用保守治療，但是癥狀較重時(shí)，手術(shù)多是唯一有效的治療方法。隨著婦科泌尿?qū)W和盆底重建外科的發(fā)展，認(rèn)為陰道及其支持韌帶中結(jié)締組織的損傷是引起盆底異常癥狀和POP的共同原因［4］。基于骨盆底整體理論、橋式理論、陰部神經(jīng)損傷學(xué)說和吊床假說等，全盆底重建術(shù)作為一種新型的手術(shù)方式應(yīng)用而生，經(jīng)過加強(qiáng)前盆腔恥骨宮頸韌帶、中盆腔盆筋膜腱弓和后盆腔骶棘韌帶，使盆底結(jié)構(gòu)恢復(fù)或接近正常，進(jìn)而恢復(fù)其功能，其強(qiáng)調(diào)解剖學(xué)重建，更強(qiáng)調(diào)功能恢復(fù)。本資料中分別采用全盆底重建術(shù)（觀察組）與傳統(tǒng)陰式修補(bǔ)術(shù)（對(duì)照組）治療POP，結(jié)果顯示，治療前兩組患者PFIQ-7、PFDI-20評(píng)分相當(dāng)，治療后1、6個(gè)月兩組患者PFIQ-7、PFDI-20評(píng)分較本組治療前均下降，但觀察組患者下降幅度更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果進(jìn)一步證明全盆底重建術(shù)治療POP的臨床療效確切，術(shù)后生活質(zhì)量改善明顯，是治療POP的理想術(shù)式之一。網(wǎng)片侵蝕是嚴(yán)重的網(wǎng)片并發(fā)癥，多發(fā)生在術(shù)后6個(gè)月以內(nèi)，其發(fā)生與術(shù)者手術(shù)技巧、患者自身的體質(zhì)和網(wǎng)片的性狀等因素相關(guān)。本資料采用的預(yù)防措施主要是術(shù)前改善陰道環(huán)境、術(shù)中分離陰道壁全層，充分保留陰道壁厚度；網(wǎng)片宜展平，不能有皺褶，處于無張力狀態(tài)；術(shù)中避免不可吸收性縫線穿透陰道黏膜，徹底壓迫止血等［5］。本研究出現(xiàn)1例網(wǎng)片侵蝕，與網(wǎng)片放置過緊有關(guān)。全盆底重建術(shù)治療POP近期療效顯著，有效改善患者的生活質(zhì)量，但術(shù)后可能因網(wǎng)片出現(xiàn)各種并發(fā)癥，遠(yuǎn)期療效尚需大樣本病例隨訪后證實(shí)。

［1］付燕燕,魯菊英,梁新芳.全盆底重建術(shù)與陰式子宮全切＋陰道壁修補(bǔ)術(shù)治療中、重度盆腔器官脫垂對(duì)比研究.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(20):3346-3348.

［2］葉麗華,吳翊群.改良盆底重建術(shù)與陰道壁橋式修補(bǔ)術(shù)在治療女性盆腔臟器脫垂中的應(yīng)用.中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志,2011,7(6):562-565.

［3］楊欣,王建六.美國婦產(chǎn)科學(xué)院盆腔器官脫垂臨床實(shí)踐指南(2009年)解讀.中國婦產(chǎn)科臨床雜志,2011, 12(2):157-160.

［4］羅來敏.整體理論解決女性盆底功能障礙的新觀點(diǎn).實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2009,25(11):653.

［5］劉平,馬成斌,勞國穎,等.聚丙烯網(wǎng)片在女性盆底重建手術(shù)中的應(yīng)用.中國婦幼保健,2012,27(20):3079- 3082.

Objective To compare the clinical effi cacy of the whole pelvic fl oor reconstruction and repair of traditional vaginal treatment of pelvic organ prolapse（POP），to provide a theoretical basis for the choice of surgical approach. Methods July 2013 to July 2015，60 cases of surgical treatment of choice in patients with POP，were randomly divided into two groups and the control group，30 in each group.Observation group were treated with full pelvic fl oor reconstruction，the control group underwent traditional vaginal repair，preoperative and postoperative pelvic fl oor function of using Impact Questionnaire （PFIQ-7）and pelvic discomfort Survey Short Form （PFDI-20） evaluation of surgical quality of life of patients. Results Before treatment，there was no signifi cant difference in PFIQ-7，PFDI-20 scores between two groups of patients（P＞0.05）；1，6 months after treatment，PFIQ-7，PFDI-20 scores were decreased in both two groups, and in observation group, the decrease was more than the control group with statistically signifi cant（P＜0.05）. Conclusions Full treatment of pelvic fl oor reconstruction POP has a high rate of curavtive effects in early postoperative period with an signifi cantly improvedquality of life.

Pelvic organ prolapse Full pelvic fl oor reconstruction Traditional vaginal repair Quality of live

311100 杭州市余杭區(qū)計(jì)劃生育宣傳技術(shù)指導(dǎo)站（黃婷周任婧 葉紅霞 張易）

311106 杭州市余杭區(qū)中醫(yī)院（俞科）