高校圖書館用戶權利性規范比較分析*

付立宏（鄭州大學信息管理學院 河南 鄭州 450001）

楊超凡（武漢大學信息管理學院 湖北 武漢 430072）

高校圖書館用戶權利性規范比較分析*

付立宏（鄭州大學信息管理學院 河南 鄭州 450001）

楊超凡（武漢大學信息管理學院 湖北 武漢 430072）

目前，國內外學者對高校圖書館用戶權利性規范的研究比較薄弱。對10所河南省高校圖書館的用戶權利性規范的調查反映出，其制定的用戶權利性規范既有可取之處，也有不盡人意的地方。對于不足之處，相關圖書館可以從以下幾方面改進：盡力恪守公平原則，堅決保護用戶隱私權，多方位保障用戶知情權，維護用戶人身和財產安全，彰顯人道主義關懷，用戶權利性規范須與時俱進。

高校圖書館 用戶 權利性規范

1　引 言

1.1同類研究綜述

近年來，國內學術界對圖書館用戶權利的研究方興未艾。筆者在CNKI中分別以“讀者權利”“圖書館用戶權利”“高校圖書館讀者權利”“高校圖書館用戶權利”為主題進行檢索，得到的文獻記錄分別為3 841條、167條、1 208條、178條，由此可見，國內學者更多地使用“讀者權利”這一說法。將研究高校圖書館讀者或用戶權利的文獻篩選后，約有120篇文獻符合要求。這些文獻的研究內容大致可分為以下4個方面：第一，研究高校圖書館讀者權利的內容以及需求。例如，江潤蓮和白君禮以典型案例分析的方式對讀者權利進行實證研究[1]；李琳琳通過積分制體系研究讀者權利需求[2]。第二，討論高校圖書館讀者權利的實現和保障。這也是國內學者關注最多的問題，如竇潮和趙敏研究了高校圖書館讀者申訴權的實現[3]；馬先皇用實例研究讀者權利的保障情況[4]；沈娟從法律角度研究了讀者權利的實現與保障[5]；高靜和董以濤討論了讀者權利如何保障[6]；陳霞從“潛規則”的視角探究讀者權利的保護[7]；程大帥對讀者權利保障中存在的問題提出改革措施[8]，并調研了河南省高校圖書館讀者權利的保障現狀[9]；李梅以北京服裝學院圖書館為例探析讀者權利的保障[10]。第三，探索高校圖書館讀者權利與義務以及規章制度的關系。例如，陳鵬探討了讀者權利和義務的關系[11]；宮曉梅闡述如何構建讀者權利與義務共存的高校圖書館環境[12]；賀曉莉研究了讀者權利與高校圖書館規章制度的關系[13]；王云祥調查了高校讀者權利與圖書館規章制度的沖突表現和成因[14]。第四，研究高校圖書館讀者權利政策。例如，付立宏和丁娜對港澳臺高校圖書館網站的用戶隱私政策進行了探討[15]；王慧芳對海峽兩岸高校圖書館的用戶權利政策進行了比較研究[16]。值得注意的是，這其中只有2篇文獻是對高校圖書館用戶權利政策的專題研究。

外國學者對圖書館讀者權利的研究相對較少。筆者在EBSCO數據庫中分別以“library user's rights”和“library reader's rights”為關鍵詞進行檢索，分別得到76篇和4篇文獻，由此看來國外學術界更傾向于使用“圖書館用戶權利”這一術語。去除不相關和內容重復的文獻，共得到18篇與本研究相關的文獻。其中，大多數文獻都涉及圖書館用戶隱私權的保護，這反映出外國學者對用戶隱私權相當重視，如Michael Zimmer通過問卷調查的方式研究用戶對于圖書館隱私保護的態度[17]； Karen A. Coombs探索了如何在智能圖書館時代做好用戶隱私權的保護[18]。此外，Marco Marandola強調了保障圖書館用戶借閱圖書權利的重要性[19]； John Levett闡述了澳大利亞公共圖書館需要制定用戶權利清單的原因[20]；Stricevic-Ivanka等人闡明公共圖書館應當對兒童應有的權利給予保障[21]； Gerald R. Shields提出高校圖書館應當反對美國聯邦政府對于用戶的監視，以便維護用戶的平等權[22]。

綜上所述，國內外學者針對高校圖書館用戶權利性規范文本的專門研究均不多見，因此，我們對高校圖書館用戶權利性規范文本的比較研究具有一定的意義。

1.2樣本選擇

1.3研究方法

筆者搜集和整理了河南省10所高校圖書館的用戶權利性規范，而后逐項進行比較分析。此外，筆者還通過對鄭州大學館、河南大學館以及河南工業館的親身考察，了解用戶權利性規范制定和實施的區別，使得本文內容更加真實。

2　用戶權利性規范對比

用戶權利性規范，是指圖書館規定用戶有權以一定行為方式來調整圖書館與用戶之間關系的規范，也就是允許圖書館用戶做一定行為或有權要求圖書館做一定行為的規范。用戶權利性規范具體表現為圖書館針對用戶所享有的權利制定的有關政策條款，是圖書館吸引廣大用戶到館借閱圖書、參加學習活動的重要條件。

用戶權利性規范的種類和范圍與圖書館用戶享有的權利種類和范圍是否相對應，目前尚無定論。一般來說，圖書館用戶權利性規范應涵蓋時間保障權規范、圖書借閱權規范、用戶隱私權規范、用戶知情權規范、用戶安全權規范、用戶教育權規范和空間共享權規范等。下面筆者對河南省10所高校圖書館制定的用戶權利性規范進行逐一比較。

2.1時間保障權規范

10所高校圖書館開館時間大多有冬夏之分，工作日與周末、節假日略有不同；各個分館和閱覽室、書庫的開放時間也有差別，大體上都短于整體開館時間。時間保障權規范比較以高校圖書館供用戶閱讀和學習的最長時間為準（見表1）。

表1　時間保障權規范比較

從表1可以看出，10所高校圖書館開館時間較為接近，平均開館時長為14.57小時。根據教育部印發的《普通高等學校圖書館規程》規定，教學時間內高校圖書館每周開館時間不得低于90小時[24]，10所圖書館均達標，較好地滿足了用戶的需求。節假日期間，各高校圖書館均發布通知說明開館時間。以端午節為例，鄭州大學館規定只有當天閉館，其他兩天按正常時間開館。值得注意的是，10所圖書館均未設置24小時閱覽區，從國內外其他高校圖書館的先進經驗來看，這一點應該逐步改進。

由圖1可知，溫度升高，在一定時間內鐵的溶出率增大。主要原因為：溫度升高，硫酸鐵鹽溶解度增大，且溫度升高可以增大傳質擴散速率，從而加快了硫酸鐵鹽的溶出速率。

2.2圖書借閱權規范

借閱圖書是圖書館用戶的一項基本權利，10所高校圖書館對此規定的權限差別較大，詳見下頁表2所示。

從表2可以看出，第一，超過半數的圖書館都規定在校本、專科生可同時借閱10冊以上圖書。如今不僅研究生需要進行學術研究，本、專科生也逐漸重視科研探索。此外，文學類圖書也廣受歡迎。筆者認為，適當放寬學生借書數目權限對于營造高校學術氛圍大有裨益。第二，圖書借還的便利性亟待提高。本文涉及的圖書館中只有2所擁有通借通還的制度；1/2的圖書館還沒有開通網上預約服務；河南農業館和河南財經館對個別類型圖書的續借做了限制；而河南師范館規定“讀者借書均應按期歸還，計算超期日期不扣除節假日”[25]，略顯嚴苛。上述圖書館宜盡早完善有關用戶權利性規范。第三，只有50%的圖書館賦予了校外讀者借閱圖書的權利。高校圖書館雖不能像公共圖書館那樣惠及大眾，但方便一些有學習需求的校外用戶還是可行的。

表2　圖書借閱權規范比較

2.3用戶隱私權規范

隱私權是圖書館用戶應享有的一項基本而又重要的權利，是保證用戶在圖書館內放心地閱讀和學習的條件。高校圖書館對于用戶隱私權的規定主要體現在允許用戶自主選擇、用戶個人信息顯示和修改以及隱私保護聲明3個方面（見表3）。

表3　用戶隱私權規范比較

從表3可知，第一，10所圖書館對于用戶的自主選擇權保障良好，各館也在網上開設了個人圖書館功能，供用戶個性化選擇圖書閱讀。第二，用戶有權了解自己的個人信息以及通過手機號碼、電子郵箱等注冊享受圖書館的網上服務，并有權對已保存的個人信息進行修改，這方面10所圖書館的規定也較為完善。第三，10所圖書館均未出臺用戶的隱私保護聲明，這無疑是用戶隱私權規范中一個巨大的漏洞。隱私保護聲明讓用戶可以放心地提供個人信息和擁有相關權利，高校圖書館應該加以重視。

2.4用戶知情權規范

用戶知情權規范能夠幫助高校圖書館用戶更快、更便捷地利用圖書館圖書、設備、多功能區域等，被調查的10所高校圖書館的用戶知情權規范主要內容見表4。

表4　用戶知情權規范比較

第一，入館須知是保障用戶知情權的基本政策，只有了解入館須知，用戶才能明確在館內的行為舉止應該符合怎樣的標準。但從表4可知，10所圖書館中仍有少數圖書館沒有制定這樣的規范，應當注意。第二，隨著現代科技的發展，高校圖書館增添了較多自助設備供用戶使用，如打印機、復印機、掃描儀等。然而，本文調查的河南省高校圖書館中僅有40%制定了設備使用指南，這不僅會阻礙用戶享受圖書館的服務，也可能導致圖書館不必要的損失。第三，目前許多高校圖書館開設了電子閱覽室、古籍書庫、檢索室等功能區以滿足用戶多元化的需求。詳盡的使用細則是保障用戶知情權的關鍵，也會給予用戶更佳的體驗，10所圖書館中僅有河南農業館沒有制定此方面的政策，有點遺憾。

2.5用戶安全權規范

安全重于一切，維護用戶安全是高校圖書館不可推卸的義務和責任。用戶安全權規范主要體現在出入館安全提示、消防安全提示、財產安全提示、用電安全提示和意外事故應急措施5個方面（見表5）。

表5　用戶安全權規范比較

從表5可知，第一，10所圖書館針對用戶安全保障的規范制定情況不容樂觀。10所圖書館中沒有1所擁有完備的用戶安全權規范，甚至還有2所圖書館在此方面一片空白，實屬不該。第二，鄭州大學館在保障用戶安全權利上做得較為出色，特別是在規章制度中明確提出“有安全防范意識，貴重物品應隨身攜帶，防止遺失或被竊”[26]，并且單獨制定了防火安全知識和防災設備簡介，值得他館學習。第三，10所圖書館中僅有河南科技館在規章制度中對用電安全做了簡短提示。當前越來越多的用戶在圖書館中使用筆記本電腦以及其他電子設備，用電安全值得高校圖書館警惕。第四，意外事故應急措施在10所圖書館的政策中幾乎毫無體現，鄭州大學館也只是在消防安全中列出了“突發火災逃生要訣”。近年來，全國各地公共場所的突發事故屢見不鮮，缺少用戶應對緊急事件的政策規定無疑是一個重大隱患，各館應抓緊完善有關規定。

2.6用戶教育權規范

高校圖書館對用戶的培訓教育，有助于推動館內資源利用的最大化。10所圖書館在用戶培訓教育方面的權利性規范主要體現在新生入館提示、讀者檢索指南和學術講座指南3個方面（見表6）。

表6　用戶教育權規范比較

從表6可知，第一，除河南中醫館外，其他9所高校圖書館都對新生入館教育非常重視。作為剛邁入大學校門的新生，很多還沒有意識到圖書館資源的重要性，為了培養他們的學習興趣和習慣，入館教育提示十分必要。第二，目前高校圖書館向讀者提供了大量的電子資源，但是很多學生直到畢業都對文獻和書目檢索技能掌握不佳。因此，讀者檢索指南尤為關鍵，然而10所圖書館中只有3所頒布了這樣的政策，實屬遺憾。第三，作為高校的輔助教育基地，高校圖書館承擔舉辦部分學術講座的任務必不可少。但出人意料的是，僅有鄭州大學在其圖書館網站的政策中加入了這項內容。學術講座對于大學生用戶的專業理解和視野拓展益處良多，沒有做到的高校圖書館應盡快改進。

2.7空間共享權規范

近年來，部分高校圖書館在館內建立了多功能研討間、多媒體視聽室、音像室等較小空間以方便個別用戶以小組為單位進行學習或科學研究，于是空間共享權應運而生。空間共享權是一個新興概念，是用戶使用高校圖書館空間資源的重要權利[16]。本文調查的10所圖書館中，鄭州大學館、河南大學館、河南科技館以及河南工業館均制定了用戶空間共享權規范。用戶可在網上或提前到館預約，填寫人數、使用理由、占用時間區間等信息方可使用，其中鄭州大學館規定“刷卡進門人數必須與預約人數相符，即預約所有人員進門都必須刷卡，否則會記錄主預約人違規一次”[27]。這樣的政策保證了所有預約用戶使用研討間的平等權利，有效避免了空間的浪費。未來高校圖書館用戶對這樣的空間共享需求將越來越大，合理的空間共享權規范值得效仿。

3　用戶權利性規范的得失

經過比較，我們認為受調查的10所高校圖書館制定的用戶權利性規范既有可取之處，也有不盡人意的地方。

值得肯定的地方有：（1）用戶權利性規范比較全面。圖書館用戶權利性規范的核心成員時間保障權規范、圖書借閱權規范、用戶隱私權規范、用戶知情權規范、用戶安全權規范、用戶教育權規范及空間共享權規范等均在其列，有利于對用戶的合法權益進行更周全的保護。（2）用戶享有充分的時間保障權。受調查的各圖書館每周開放時長均在14小時以上，符合教育部的規定，有利于用戶更充分地享受圖書館服務。（3）新生入館教育比較到位。受調查的圖書館幾乎都很重視新生入館教育。新生是一個龐大的用戶群體，作為知識寶庫的圖書館到底能在多大程度上吸引他們，新生入館教育可以在其中發揮舉足輕重的作用。新生入館教育也是用戶行使教育權的方式之一。

不足之處在于：（1）部分用戶權利性規范有失公平。比較10所高校圖書館的借閱權利性規范可知，無論是從數量權限還是借期權限上看，本、專科生的借書權限相比碩士和博士生差距過大。雖然研究生的學術科研任務較重，但這樣的政策還是顯得有失公允。此外，校外用戶無法借書、個別圖書不能續借等問題普遍存在，這些無不體現著高校圖書館用戶權利的不公平缺陷。（2）用戶隱私權規范比較欠缺。10所高校圖書館在用戶隱私保護聲明上的空白，不禁令人唏噓。作為我國公民的基本權利，隱私權在高校圖書館中消失實在有些令人匪夷所思。缺少隱私保護政策會讓用戶產生對圖書館的不信任，也會嚴重阻礙用戶享受高質量的服務。（3）用戶知情權的保障形式比較單一。各館都是通過發布規章制度的形式來顯示圖書館和用戶雙方的權利和義務，這種方式比較被動，需要用戶主動閱讀相關規章制度才能獲悉有關圖書館活動主體的權利和義務。由于有些規章制度并不顯眼，有些用戶比較粗心，僅采用這種形式并不能很好地保障用戶的知情權。（4）用戶安全權保障不力。10所高校圖書館都不約而同地強調“愛護書刊報紙等館藏資料”“愛護館內設備和一切公共財物”，鮮有提醒用戶注意人身安全的字眼，關于用戶財產安全保障的政策更是少之又少。誠然，高校圖書館內的設備和資源是保障用戶閱讀學習和享受高質量服務的必要條件，但作為高校圖書館的使用主體，用戶的安全顯然更值得關注。（5）用戶權利性規范的人道色彩不濃。例如，河南科技館在“入館須知”中規定“十六周歲以下未成年讀者謝絕入館”[28]，筆者認為這樣的政策未免太過生硬。此外，10所高校圖書館均未出臺針對殘障用戶的權利性規范，這對于弱勢群體享受應有的圖書館權利無疑是不利的。

4　用戶權利性規范的改進

針對高校圖書館用戶權利性規范暴露出的不足，我們認為可從下列幾個方面著手加以改進：

（1）盡力恪守公平原則。IFLA《圖書館、信息服務機構與智識自由格拉斯哥宣言》（2002）指出：圖書館和信息服務機構應使資料、設施和服務為所有用戶平等利用[29]412。不能因包括人種、國家或種族出身、性別或性取向、年齡、殘疾、宗教或政治信仰在內的任何原因而對用戶加以區別對待。可見，公平對待每一個用戶是國際圖書館界的共識。公平是我國公民的基本訴求，公平理應成為圖書館制定用戶權利性規范的基本原則。就高校圖書館而言，首先要消除本校不同身份用戶所享有的圖書館權利差異；其次，在保障本校用戶信息需求的前提下，盡可能滿足校外用戶的信息需求，畢竟每個圖書館的服務能力都是有限的。

（2）堅決保護用戶隱私權。西方社會歷來重視保護個人隱私權，但我國公民隱私保護意識一直比較淡薄，這也許是東西方文化差異所致。IFLA《圖書館、信息服務機構與智識自由格拉斯哥宣言》（2002）指出：圖書館和信息服務機構應保護每位用戶與查找或接收的信息以及咨詢、借閱、獲取或傳播的資源有關的隱私和機密權利[29]412。筆者認為，圖書館應制定專門的用戶隱私保護政策，以貫徹IFLA格拉斯哥宣言的宗旨。此外，喚醒館員的隱私保護意識和采取侵權懲治措施對落實用戶隱私保護權也不可或缺。

（3）多方位保障用戶知情權。除鄭州大學館外，其他各館在用戶知情權規范上均存在不同程度的遺漏。保障用戶的知情權，除公開發布規章制度外，還可以通過標語提示、用戶培訓、館員引導等多種方式實現。這樣既可以方便用戶了解自己的權利和義務，讓用戶放心地利用圖書館資源；也能夠提高館內資源的利用率，同時避免館內設備不必要的損壞。一舉兩得，各館何樂而不為？

（4）維護用戶人身和財產安全。《中國圖書館員職業道德準則》（試行）提出“維護讀者權益”，其中的“讀者權益”無疑包括用戶人身和財產安全，因為這兩項是用戶最重要的權益[29]423。圖書館面臨的人身安全風險則主要是火災，用戶面臨的財產安全風險則主要是盜竊或遺失。維護用戶人身和財產安全是圖書館義不容辭的責任，各館必須出臺防火、防盜和防遺失規范，加強保護力度。

（5）彰顯人道主義關懷。中國圖書館學會發布的《圖書館服務宣言》（2008）提出：圖書館在服務與管理中體現人文關懷[29]425。因此，圖書館在制定用戶權利性規范時，既要酌情考慮放緩語氣，又要兼顧所有用戶群體，尤其是弱勢群體，彰顯人道主義情懷。譬如，將河南科技館在“入館須知”中規定的“十六周歲以下未成年讀者謝絕入館”修改為“十六周歲以下未成年讀者可在家長陪同監護下進館參觀和閱讀”，其人性化色彩就躍然紙上了。

（6）用戶權利性規范須與時俱進。部分高校圖書館制定的規范比較老舊，如采用“代書板”為圖書借閱管理工具、借還書依然由人工處理等，這樣既不便于用戶行使自己享有的圖書借閱權，又浪費了圖書館的人力物力資源。各館應借鑒國內外高校圖書館優秀的管理經驗，充分利用現代信息技術，推陳出新，讓用戶權利性規范跟上時代的步伐。鄭州大學館等推出的用戶空間共享權規范，即是用戶權利性規范與時俱進的體現。

[1]江潤蓮, 白君禮.高校圖書館讀者權利的實證研究[J]. 圖書館工作與研究, 2008(1):92-94.

[2]李琳琳.高校圖書館讀者權利需求實證研究:基于積分制體系的分析[J]. 圖書館建設, 2015(8):18-21.

[3]竇 潮, 趙 敏.高校圖書館讀者申訴權的實現[J]. 江西圖書館學刊, 2006(3):123-124.

[4]馬先皇. 實例分析中的高校圖書館讀者權利保障[J]. 圖書館雜志, 2010(3):45-47.

[5]沈 娟. 高校圖書館讀者權利的實現與保障[J]. 圖書館學刊, 2007(6):31-32.

[6]高 靜, 董以濤. 試論高校圖書館讀者權利保障問題[J]. 山東工會論壇, 2005,11(1):124-125.

[7]陳 霞. 高校圖書館需要“潛規則”嗎？——讀《高校圖書館讀者權利保護的新視角》有感[J]. 圖書館, 2008(2):91-92.

[8]程大帥. 高校圖書館讀者權利探析[J]. 內蒙古科技與經濟, 2010 (6):155-157.

[9]程大帥. 河南省高校圖書館讀者權利保障現狀調查分析與研究[J]. 周口師范學院學報, 2011, 28(3):149-153.

[10]李 梅. 高校圖書館讀者權利保障實例研究:以北京服裝學院圖書館為例[J]. 內蒙古科技與經濟, 2013(16):160-161.

[11]陳 鵬. 淺談高校圖書館讀者權利與義務的關系問題[J]. 科技信息, 2009(31):1140,1148.

[12]宮曉梅. 構建讀者權利與義務共存的高校圖書館環境[J]. 科技情報開發與經濟, 2009(16):41-43.

[13]賀曉莉.讀者權利與高校圖書館規章制度[J].安順學院學報, 2007(4):72-74.

[14]王云祥.我國高校圖書館制度與讀者權利沖突的表現及成因研究[J].中南林業科技大學學報:社會科學版, 2011(3):144-145.

[15]付立宏, 丁娜.港澳臺高校圖書館網站用戶隱私政策淺探[J].圖書館學研究, 2011(19):23-27.

[16]王慧芳.海峽兩岸高校圖書館用戶權利政策比較研究[D].鄭州:鄭州大學信息管理學院, 2015.

[17]Zimmer M. Librarians' Attitudes Regarding Information and Internet Privacy [J]. Library Quarterly, 2014(84):123-151.

[18]Coombs K A. Protecting User Privacy in the Age of Digital Libraries[J]. Computers in Libraries, 2005(25):16-20.

[19]Marandola M . El pré stamo en Europayla Directiva 92/100/CE [J]. El Profesional de la Informació n, 2004(13):450-458.

[20]Levett J. A Bill of Rights for Australian Public Library Users?[J] APLIS, 1994(7):132.

[21]Stricevic-Ivanka, cicko-Hela, Delac-Durdica-Krizanic. Library Services for Children in Croatian Public Libraries:Developments and Perspectives[J].Vjesnik Bibliotekara Hrvatske, 2006(49):22-36.

[22]Shields G R. Academic Libraries must Oppose Federal Surveillance of Their Users [J]. Chronicle of Higher Education, 1998(34):A48.

[23]河南又添一所大學 省內10所大學名單全公布[EB/OL].[2016-03-18].http://henan.sina.com.cn/news/m/2016-03-12/detailifxqhmve9108576.shtml.

[24]教育部:教學時間內圖書館每周開館不低于90小時[EB/OL]. [2016-03-18].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201602/ t20160214_229557.html.

[25]規章制度[EB/OL].[2016-03-18]. http://lib.htu.cn/ArticleShow. aspx?SectionId=7734ca2a-62f3-449f-b6cc-759804afc2cb &Aid=6134.

[26]入館須知[EB/OL].[2016-03-18].http://lib.zzu.edu.cn/ ArticleShow.aspx?aid=a02ce117-b458-4f61-bbca-010234b98994&sid=87ad744d-7101-4aff-b92b-48358392a587&type=1.

[27]鄭州大學圖書館研討間試運行通知[EB/OL].[2016-03-18]. http://202.197.191.186/ArticleShow.aspx?aid=8dbe6e75-045e-4c13-8346-20fa85259bde&sid=0c1b3595-871f-4cc1-8262-3a63390fe6a7.

[28]入館須知[EB/OL].[2016-03-18]. http://lib.haust.edu.cn/haust/ htmlDocument/2013-09-10/detail_151.html.

[29]程煥文, 潘燕桃, 張 靖. 圖書館權利研究[M]. 北京:學習出版社, 2011.

付立宏 男，1965年生，現工作于鄭州大學信息管理學院，教授。

楊超凡 男，1993年生，武漢大學信息管理學院情報學專業2016級碩士研究生。

Comparison and Analysis on User's Right Norms of Academic Libraries

At present, domestic and overseas scholars pay little attention to the research on user's right norms of academic libraries. The survey on user's right norms of 10 sample academic libraries in Henan Province shows that the existing user's right norms have merits, while they needs to be improved in some aspects. The library should improve disadvantages in the following aspects: insisting fair principle, protecting user's privacy, guaranteeing user's right to know, manintaing perosonal and property safety, highlighting humanitarian caring, and user's right norms must keep pace with times.

Academic library; User; Right norm

G251

A

*本文系國家社會科學基金項目“基于用戶行為挖掘的UGC質量實時預判與控制機制研究”的成果之一, 項目編號:15BTQ064。

2016-07-18]