多義的敘事闡釋空間

沈蕾青

摘要：長篇小說《花腔》是李洱的代表作。小說無論從語言結(jié)構(gòu)、敘述方式、美學追求上都是對過去的一個顛覆和反叛。在“先鋒文學”已經(jīng)走到窮途的上世紀末，《花腔》的橫空出世讓人不得不再次聚焦“先鋒”的巨大潛力。本文力圖從敘事學的基本理論出發(fā)，通過對文本的敘事時間，敘事者和敘事話語三個維度的分析對其多元的意義空間做一點探索。

關鍵詞：《花腔》；敘事學；敘事時間；敘事者；敘事話語

小說主人公叫“葛任”，故事圍繞他的人生、情感、思想經(jīng)歷和生死謎團展開，作品分三部，每部一個主要敘述人：醫(yī)生白圣韜、勞改犯趙耀慶、法學家范繼槐。三個敘述人均與葛任有過密切的交集，都卷入對葛任的謀殺和營救任務之中，葛任的歷史在他們不同的敘述中呈現(xiàn)出歧義的面貌，而葛任本人只是在他們的話語中出場，從不曾對其自身經(jīng)歷留下只言片語。

葛任的人生在小說中呈現(xiàn)為被他者的“花腔化”話語建構(gòu)的人生。各方主體由于受自身的情感、利益和價值立場的牽引，他們對歷史的講述共同構(gòu)成一個謊言與真相交錯的迷宮。這其間展現(xiàn)出的歷史的紛繁復雜，引起讀者對“歷史的真實”的困惑和質(zhì)疑。

根據(jù)托多羅夫提出的劃分，把敘事問題分成三個討論范疇，第一是時間范疇：“表現(xiàn)故事時間和話語時間的關系”；第二是語體范疇：“即敘述者感知故事的方式”；第三是語式范疇：“敘述者講述時所使用的話語類型”。以下就依照這個模式，對《花腔》的敘事特色作一觀照。

一、敘事時間

文中三個敘述人的敘述時間分別是醫(yī)生白圣韜：1943年3月；勞改犯趙耀慶：1970年5月；法學家范繼槐：2000年6月。這三個時間不是隨意設定的，只有在特定的時代背景中他們的話語才是有意義的。重要的不是每個敘述者說了什么，而是他為什么這么說。當這些敘述者講述過去時常常調(diào)用“當下的”或是“后設的”話語系統(tǒng)時，戲謔的背后無疑增強了歷史感，讓人想起那句“一切歷史都是當代史”，歷史不過是“回憶之我”的講述，并非真實的“經(jīng)驗之我”，這兩個“我”都來自敘述者的創(chuàng)造，敘事的功能之一就是把一種時間兌現(xiàn)為另一種時間。

根據(jù)醫(yī)生白圣韜的講述，參與葛任事件時他剛從延安的拘留所里被釋放，由原來的“托派”一變而為“使者”，以醫(yī)生和故人的身份為掩護到大荒山接近葛任，取得他的稿件，其余他并不知情。他的講述時間距離故事時間最近，但他此時的身份是講述對象范繼槐將軍的俘虜，地位的強烈反差使他被拷問時每句話必然是字斟句酌的，同時他又不了解范對事件的真相了解幾何，這就形成一場話語博弈，白為了表示忠誠，反復強調(diào)“將軍，我有甚說甚，不耍花腔”，“將軍真是心明眼亮”，甚至在敘述內(nèi)容之外有直接的恭維，這些夸張得過頭的言辭以一種“歸謬”的方式提醒著白圣韜講述內(nèi)容的不可靠性。

小說通過這種花腔敘述，傳達的是在黨派斗爭中，在各種政治力量的對抗中，個人命運存在和言說的困境。這既是被言說者的困境也是講述者的困境。被言說的對象已經(jīng)化為塵土，無力為自己辯駁；講述者出于言說的不自由環(huán)境或是出于欲望、自我炫耀、辯護等諸多理由，歪曲事實，甚至顛倒黑白。那些油腔滑調(diào)的口吻，眉飛色舞的講述，有意味的重復、游戲，有的貌似正派；有的插科打諢；有的毛語錄、老三篇張口就來；有的幾種話語體系交纏，張冠李戴，哪壺不開提哪壺，均顯示了鮮明的反諷態(tài)度。

二、敘事者

在此，有必要對作者、隱含作者和敘述者這幾個重要的敘事學概念作出區(qū)分。“隱含作者”是布斯在《小說修辭學》中提出的一個概念：“在他（作者）寫作時，他不是創(chuàng)造一個理想的、非個性的‘一般人，而是一個‘他自己的隱含的替身……對于某些小說家來說，的確，他們在寫作時似乎是發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造他們自己。讀者在這個人物身上取得的畫像是作者最重要的效果之一。”隱含作者與作者是兩個概念，一個作者在不同的作品中態(tài)度立場和價值判斷可以變化，這與作者對世界的認知的轉(zhuǎn)移有關，同時，對于一些矛盾困擾的命題，作家也可以借助作品用不同的態(tài)度表明自己。

至于敘述者，“他們更經(jīng)常是指作品中的說話者，他畢竟僅是隱含作者創(chuàng)造的成分之一，可以用大量反諷把他同隱含作者分離開來。”被戲劇化了的人的諸種類型被布斯稱為“戲劇化的敘述者”，他們帶有表演的性質(zhì)，絕大多數(shù)文學作品的敘述者都經(jīng)過喬裝打扮，他們用貌似權威的口吻告訴讀者那些需要被相信的內(nèi)容，而他們似乎也陶醉在自己所扮演的角色之中。布斯指出，這些敘述有可能被別的敘述者糾正也可能不被糾正，差別在于“使敘述者代言人可從情節(jié)中有所獲益，還是僅僅由情節(jié)之外提供的，以利于讀者修正或加強自己與敘述者的觀點相對立的觀點。”這些敘事者，往往以限知視角進行敘述，加上隱含作者的引導，使讀者所知道的有時甚至大于等于人物。

《花腔》在作為正文的三個敘述人的講述和眾多引文中穿梭、互補，故事順序被拆解得支離破碎，對葛任之死的真實歷史的探詢中，各種充滿后現(xiàn)代意味的碎片化、拼貼化、機械重復的講述向人展示了記憶的不可靠性。但在這樣的敘述中讀者仍然能夠把握葛任人生的大致內(nèi)容，他過早失去母親，父親因為參與革命事業(yè)被刺殺。為免災避禍，他漂泊日本，遇到陳獨秀、李大釗等人，回國后參與五四運動，被捕入獄。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，來到蘇聯(lián)，與托洛茨基交往密切，對蘇聯(lián)的局勢和布爾什維克的前途有客觀的認識。他性格沉郁，又患有肺病，來到大荒山蟄居養(yǎng)病期間，各種政治勢力帶著不同的使命而來，想要把他放在他們想要擺的位置上，事實上是以除掉他的方式將其塑造為各自陣營的英雄，以作宣傳和示眾的材料。

三、敘事話語

語態(tài)即語言行為與主語的關系，這里的主語不僅指完成或承受行為的人，也指（同一人或另一人）轉(zhuǎn)述該行為的人，有可能還指所有參與這個敘述活動的人。困難在于是否承認和尊重主體的獨立自主性，或?qū)ζ涮厥庑愿械姜q豫不決。敘事者本身是一個虛構(gòu)的角色。《花腔》對于葛任故事的講述眾聲喧嘩，剝開這個洋蔥細細分析，故事其實分為三個層面：第一，葛任發(fā)生的故事，這里可以姑且稱為原始故事；第二，三位講述者所說的關于葛任的故事；第三，副文本中敘述者“我”搜集多方資料，對三位講述者的內(nèi)容進行辨析并力圖還原的故事，即隱含作者企圖傳達的故事。所以小說至少有四位敘述者，他們分別承擔了不同的敘事功能，給葛任撲朔迷離的生死問題給出有益的指向，他們的言語的交織展現(xiàn)的是歷史的真實和模糊了的歷史真實的重影。

作者在&部分插入各種不同的體裁，這些體裁在小說中起著重要的結(jié)構(gòu)作用，又同時具備著相對的獨立性，使作品中的“聲音”更加嘈雜，仿佛一個廣場，小說的話語和故事之間出現(xiàn)了一種交叉和包容。正如有學者分析威廉·福克納的小說時所說的：“就是在同一個敘述者的講述中，他所想達到的目的同他的講述實際上達到的效果之間也存在矛盾。換句話說，不僅在他們之間，而且在他們各自講述部分的內(nèi)部能聽到不同的‘聲音，在影響、破壞或解構(gòu)著他們自己的解讀。這就造成了巴赫金所說的‘復調(diào)。”即使如此，他們彼此之間又非隔絕狀態(tài)，而是一種對話關系，讀者通過他們的互相揭偽，可以捕捉到某種程度的真實。

縱觀全書，&符號下的副文本與正文敘述的背離十分必要。這些資料雖都是作者杜撰的，人物卻都有名有姓，魚龍混雜，真假參半；書名、作者、出版社、出版時間皆有鼻子有眼，逗引你去考證一番。格非將這些稱為“虛構(gòu)的文化文本”，在他看來，“李洱的潛在意圖是，在他筆下的不同人物，不同時期的文本，各種典籍、出版物、文化史上各種言論之間建立一種全面的對話關系。這種關系的確立，不僅避免了‘作者的聲音所可能產(chǎn)生的觀念上的偏狹和局限，同時也增加了敘事的歷史縱深感，讓‘現(xiàn)實場景與‘歷史話語互通聲氣。”以此造成一種互文性。

李洱在接受采訪時曾說：“很早就想寫一部書，由正文和附本構(gòu)成，有無數(shù)的解釋，有無數(shù)的引文，解釋中又有解釋，引文中又有引文……或許人的命運就存在于引文之中，就存在于括弧內(nèi)外，也許那就是他命運的疆土？寫《花腔》，正好用上這種敘事方式，我認為它最適合表達我對歷史和現(xiàn)實的一些看法。”如此看來，《花腔》是李洱創(chuàng)作的一次實驗，而且達到了預期的效果，它的多義闡釋空間是一個富礦，還將被不斷地開掘和探索。

注釋：

[法] 熱拉爾·熱奈特：《敘事話語 新敘事話語》，北京：中國社會科學出版社，1990年版，第9頁。

李洱：《花腔》，上海：上海文藝出版社2013年第1版，第3頁。

同上，第5頁。

[美] W. C.布斯：《小說修辭學》，華明等澤，北京大學出版社，2003年版，第80頁。

同上，第82頁。

同上，第171頁。

同上，第180頁。

肖明翰：《威廉·福克納研究》，外語教學與研究出版社，1997年版，第374頁。

格非：《記憶與對話：李洱一小說解讀》，當代作家評論，2001年第4期，第123頁。

李洱：《我無法寫得泥沙俱下 披頭散發(fā)》，北京晚報，2011年12月15日。

參考文獻：

[1] [法] 熱拉爾·熱奈特. 敘事話語 新敘事話語[M].王文融譯.北京：中國社會科學出版社，1990.

[2] [美] W. C.布斯.小說修辭學[M].華明等譯.北京：北京大學出版社，2003.

[3] [英]愛·摩·福斯特.小說面面觀[M].廣州：花城出版社，1984.

[4] [美]西蒙·查特曼.故事與話語——小說和電影的敘事結(jié)構(gòu)[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[5]格非.小說敘事研究[M].北京：清華大學出版社，2002.

[6]肖明翰.威廉·福克納研究[M]. 北京：外語教學與研究出版社，1997.

[7] 李洱.為什么寫，寫什么，怎么寫——在蘇州大學“小說家講壇”上的演講[J].當代作家評論，2005（3）：45-51.

[8] 敬文東.歷史以及歷史的花腔化[J].小說評論，2008 （3）：43-55.

[9] 李洱.我無法寫得泥沙俱下，披頭散發(fā)[N]. 北京晚報， 2011年12月15日.

[10] 格非.記憶與對話：李洱——小說解讀[J].當代作家評論，2001（4）：119-125.

[11] 李洱.花腔[M].上海：上海文藝出版社，2013.