試析《論語》中“興”義

吳秋雁

摘要：“興”在文論史上人們都習(xí)慣將其看作是一種很重要的文學(xué)創(chuàng)作手法和修辭方法，將其與“賦”、“比”相提并論。作為一種創(chuàng)作手法，“興”起源于《詩經(jīng)》，在儒家經(jīng)典《論語》中，孔子也強調(diào)“興”，但是在孔子眼中，“興”不再是一種文學(xué)創(chuàng)作手法，而是實現(xiàn)政治教化的工具和手段。

關(guān)鍵詞：興；論語；政治教化；義

“興”源于《詩經(jīng)》，向來被看作是文學(xué)創(chuàng)作手法，但孔子在《論語》中所說的“興”，已經(jīng)不再是文學(xué)創(chuàng)作手法，具有自己的獨特意味。本文在依歸《論語》文本，在前人研究的基礎(chǔ)之上，旨在探討《論語》中“興”義。

一、《論語》中之“興”義

《論語》中共有七處提到“興”：

（一）“君子篤于親，則民興于仁。故舊不遺，民不偷。”①（《論語·泰伯》）

在上位的人能用深厚感情對待親族，那老百姓就會走向仁德；在上位的人不遺棄他的老同事、老朋友，那老百姓就不致對人冷淡無情。

（二）“興于詩，立于禮，成于樂。”②（《論語·泰伯》） [p80]（此處關(guān)于“興”的解釋，詳后。）

（三）“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中。”（《論語·子路》）[p132]

用詞不當，言語就不能順理成章；言語不順理成章，工作就不能做好；工作做不好，國家的禮樂制度就不能舉辦起來；禮樂制度舉辦不起來，刑罰就不會得當。這里的“興”是作“興起”之意。

（四）“定公問：‘一言而可以興邦，有諸？”（《論語·子路》）[p136]

魯定公問：一句話興盛國家，有這事么？魯定公想根本讓國家興盛起來，“興盛”顧名思義，只有先“興”，才可后“盛”。故此處的“興”也是“興起”之意。

（五）“在陳絕糧，從者病，莫能興。”（《論語·衛(wèi)靈公》）[p159]

孔子在陳國斷絕了糧食，跟隨的人都餓病了，爬不起床來。這句話意思很明顯，“興”也是“起”的意思。

（六）“小子，何莫學(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”（《論語·陽貨》）[p183]（此處“興”爭議很大，詳后）

（七）“興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。”（《論語·堯曰》）[p206]

恢復(fù)被滅亡的國家，承繼已斷絕的后代，提拔被遺落的人才，天下的百姓就都會心悅誠服了。這里的“興”也是“興起”之意。

綜上，《論語》中的這五處“興”都含有“起”之意，而且，所興起的都有具體的事物。

二、關(guān)于“興于詩”和“詩可以興”

到底該如何理解孔子“詩可以興”的“興”呢？最早對“興”作出解釋的是《論語注疏》引孔安國語云：“興，引譬連類”。這種解釋后人大都認為其與“比興”的“興”意義相混淆了。后朱熹《論語集注》釋“興”為“感發(fā)志意”，仍然爭議不斷。

春秋時期，禮崩樂壞，社會動蕩。對于藝術(shù)的態(tài)度發(fā)生改變，都從眼前的現(xiàn)實利益出發(fā)，追求現(xiàn)實社會的實用價值。在這種思想觀念之下，審美轉(zhuǎn)向了實用。人們不但從審美的角度去賞析文學(xué)作品的抒情性，而更多的是考慮其對社會的實用價值。

孔子所說的“興”即是指詩歌可以通過具體的藝術(shù)形象，使人在欣賞中獲得一種美感；但孔子強調(diào)這種情感必須要用“禮”來加以規(guī)范。同時詩歌還應(yīng)真實地反映社會政治和道德風(fēng)貌，這樣在“興”的基礎(chǔ)之上，統(tǒng)治者可以從詩中觀察出政治的得失和風(fēng)俗的盛衰，這就是所說的“觀”；另外，詩歌還可以使統(tǒng)治者之間相互交流情感，加強團結(jié)，起到“群”的作用；最后，詩歌干預(yù)社會現(xiàn)實、批評社會即為“怨”。孔子是想通過“興、觀、群、怨”這四種途徑來為統(tǒng)治者服務(wù)，可以看出孔子對詩的社會作用的深刻認識。

雖然在“興于詩”和“詩可以興”兩處都談到了《詩》具有興的作用，但在這兩個論斷中孔子強調(diào)的重點是有差別的，“興于詩”強調(diào)的是《詩》在修身成仁的過程中具有起發(fā)的作用，其最終目標是指向修身成仁的。興起的是修身成仁的起點，學(xué)習(xí)《詩》的目的就是要把本來已經(jīng)存在于人心中的某種品質(zhì)再一次呈現(xiàn)出來或加以純化，讓人們意識到他們應(yīng)該把已經(jīng)存在于他們內(nèi)心的某種品質(zhì)當作起點，而《詩》恰恰是可以幫助人們重新發(fā)現(xiàn)自己那“無邪”的良好品質(zhì)。這就是孔子所說的“思無邪”。

而“詩可以興”將最終目標指向“事父事君”，但我們應(yīng)該清楚的是孔子所說的修身，其實指向的最后是“齊家、治國、平天下”，也就是所謂的“事父事君”，所以兩者的旨歸是一致的。據(jù)此，我們可以得出結(jié)論就是：“詩可以興”和“興于詩”中的“興”作用是相同的。只是前者強調(diào)的是修身，后者側(cè)重的是社會功用。

隨著“興”的發(fā)展，“興”的意義未必符合孔子《論語》中“興”的意思了，但是我們應(yīng)該看到的是，孔子《論語》中無論是“詩可以興”還是“興于詩”都不是詩的創(chuàng)作手法，而是講詩的社會功用。

注釋：

①楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2014年版，第77頁。

②以下所引均出自楊伯峻《論語譯注》，以下只注篇名和頁碼。

參考文獻：

[1]趙沛霖.興的起源——歷史積淀與詩歌藝術(shù)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1987.

[2]胡奇光，方環(huán)海撰.爾雅注釋[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2014.

[4]劉懷榮.賦比興的幾組相關(guān)概念[J].貴州文史叢刊，1996（1）：155—159.

[5]陳伯海.釋“詩可以興"—論詩性生命的感發(fā)功能[J].武漢：華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006，5（3）.