XN2000血細(xì)胞分析儀2種模式檢測低值血小板的比較

鄧 俊，向延根，許 靖，吳小梅

(湖南省長沙市中心醫(yī)院檢驗科 410004)

?

·論 著·

XN2000血細(xì)胞分析儀2種模式檢測低值血小板的比較

鄧 俊，向延根，許 靖，吳小梅

(湖南省長沙市中心醫(yī)院檢驗科 410004)

目的 通過分析和比較希森美康XN2000血細(xì)胞分析儀中的2種血小板檢測通道，尋找合理的低值血小板檢測模式。方法 選取首次檢測血小板計數(shù)小于或等于50×109/L的臨床血常規(guī)標(biāo)本72例，使用XN2000血細(xì)胞分析儀的電阻抗(PLT-I)通道和熒光染色(PLT-F)通道檢測血小板；根據(jù)血涂片將標(biāo)本分為血小板無聚集組和聚集組，對無聚集組結(jié)果采用配對t檢驗、線性回歸和Bland-Altman法偏差分析進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析；聚集組結(jié)果與手工血小板計數(shù)結(jié)果比對。結(jié)果 無聚集組2種通道的血小板檢測結(jié)果相關(guān)性較大，偏差較小，配對t檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；而聚集組結(jié)果相差較大，且PLT-F結(jié)果更接近手工血小板計數(shù)結(jié)果。結(jié)論 血小板無聚集時可只選擇PLT-I通道檢測，儀器有聚集報警時選擇PLT-F通道較準(zhǔn)確。

血細(xì)胞分析儀； 血小板計數(shù)； 電阻抗； 熒光染色

血小板計數(shù)(PLT)是血常規(guī)檢測的1個重要組成部分。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，全自動血細(xì)胞分析儀已在臨床上廣泛應(yīng)用，成為PLT的主要方法[1]。為了獲得更準(zhǔn)確的PLT，儀器商不斷努力更新著全自動血液分析儀的技術(shù)。希森美康(Sysmex)XN2000全自動血細(xì)胞分析儀是1臺配備了新熒光染液的多參數(shù)血細(xì)胞計數(shù)儀，其在原XE系列基礎(chǔ)上增加了熒光染色(PLT-F)通道。該通道基于儀器配套的Fluorocell PLT熒光染液而建立，主要對含核酸豐富的細(xì)胞內(nèi)構(gòu)造進(jìn)行染色，可較好地區(qū)分細(xì)胞內(nèi)部結(jié)構(gòu)。為獲得更準(zhǔn)確的低值血小板，指導(dǎo)臨床治療，本研究比較了Sysmex XN2000全自動血細(xì)胞分析儀的電阻抗(PLT-I)通道和PLT-F通道檢測低值血小板的情況，分析何種通道能更準(zhǔn)確計數(shù)血小板小于或等于50×109/L的臨床標(biāo)本，為低值血小板的檢測建立合理檢測模式。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2015年2月至2016年2月PLT≤50×109/L的血常規(guī)標(biāo)本72例。72例患者中男44例，女28例；年齡16～87歲，中位數(shù)年齡56.85歲。

1.2 儀器與試劑 儀器采用Sysmex XN2000全自動血細(xì)胞分析儀，Olympus顯微鏡。試劑采用Sysmex XN2000全自動血細(xì)胞分析儀配套試劑，瑞氏染液，血小板手工計數(shù)稀釋液(其配置方法參照全國臨床檢驗操作規(guī)程第3版)。

1.3 方法 由Sysmex公司工程師對XN2000儀器進(jìn)行校準(zhǔn)；每天進(jìn)行2個水平的室內(nèi)質(zhì)控，保證儀器在控；分別參加國家衛(wèi)生和計劃生育委員會和長沙市臨床檢驗中心的室間質(zhì)量評價，成績合格。分別采用XN2000全自動血液分析儀的PLT-I、PLT-F通道計數(shù)每一例標(biāo)本的血小板。每例血常規(guī)標(biāo)本做血涂片，使用瑞氏染液染色，鏡下觀察血小板形態(tài)和分布情況，將血小板分為非聚集組和聚集組，按組比較2種檢測通道的結(jié)果。對聚集組結(jié)果采用Olympus顯微鏡手工計數(shù)血小板，操作步驟參照全國臨床檢驗操作規(guī)程第3版。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS19.0軟件，采用配對t檢驗、線性回歸分析和Bland-Altman法偏差分析，比較2種方法檢測結(jié)果的一致性。

2 結(jié) 果

2.1 鏡下可見血小板聚集情況 共72例PLT≤50×109/L的臨床血常規(guī)標(biāo)本納入研究。血涂片檢測無血小板聚集的標(biāo)本57例，有鏡下可見血小板聚集的標(biāo)本15例。

2.2 無血小板聚集組PLT情況 用PLT-I、PLT-F通道計數(shù)無血小板聚集組57例標(biāo)本的血小板結(jié)果，見圖1。對2個通道檢測結(jié)果進(jìn)行線性回歸分析，得出直線回歸方程(PLT-F)=0.996×(PLT-I)+0.620(r=0.979)，見圖1；對PLT≤20×109/L的標(biāo)本進(jìn)行線性回歸分析，得出直線回歸方程(PLT-F)=1.087×(PLT-I)-0.944(r=0.955)。見表1。對2個通道檢測結(jié)果進(jìn)行配對t檢驗，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.128)，相關(guān)系數(shù)r為0.979。對2個通道檢測結(jié)果做Bland-Altman法偏差分析，見圖2。

注：垂直虛線為血小板輸注閾值(20×109/L)，對角虛線表示Y=X，對角實線表示2種方法的直線回歸方程(PLT-F)=0.996×(PLT-I)+0.620。

表1 兩通道檢測結(jié)果的線性回歸分析

注：X軸表示2種方法平均值，Y軸表示2種方法差值，水平實線表示2種方法，2條水平虛線表示±1.96s的范圍，垂直虛線為血小板輸注閾值(20×109/L)。

2.3 血小板聚集組配對t檢驗結(jié)果 采用PLT-I、PLT-F通道計數(shù)血小板聚集組的15例標(biāo)本，并以手工法計數(shù)血小板，采用SPSS19.0軟件對結(jié)果進(jìn)行配對t檢驗分析。通過配對t檢驗可知，儀器2種通道檢測的PLT與手工法計數(shù)的PLT比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。與PLT-I通道比較，PLT-F通道與手工法相關(guān)系數(shù)更高，說明PLT-F通道結(jié)果更接近手工計數(shù)。見表2。

表2 血小板聚集組配對t檢驗結(jié)果

3 討 論

血小板減少癥是外周血中血小板減少而導(dǎo)致皮膚黏膜及內(nèi)臟出血的疾病，是以凝血功能障礙、出血為特點的臨床常見疾病。目前，血小板減少癥的治療以血小板輸注為基礎(chǔ)，對于病情穩(wěn)定且無顯著危險因素的血液病患者，所推薦的預(yù)防性血小板輸注閾值為10×109/L[2-5]；如果出現(xiàn)風(fēng)險因素(如脾腫大、凝血因子不足、血小板迅速下降、嚴(yán)重出血等)，預(yù)防性血小板輸注閾值可提高為20×109/L；PLT≤50×109/L作為臨床危機(jī)值，可提前預(yù)警，提醒臨床加強(qiáng)觀察該類患者的臨床癥狀，如有持續(xù)性出血，可根據(jù)患者的具體情況做好預(yù)防輸注血小板的準(zhǔn)備。所以，低值血小板的準(zhǔn)確與否直接影響臨床治療決策。

雖然臨床上出現(xiàn)血小板減少或功能障礙時，輸注血小板是簡單有效的治療措施之一[6]，但血小板輸注次數(shù)越多，產(chǎn)生血小板抗體的概率越大，發(fā)生血小板輸注無效(PTR)的概率大大增加[7]，且多次輸注也會加大患者遭受細(xì)菌、病毒感染的概率。因此，準(zhǔn)確的PLT可減少必要的血小板輸注，降低輸注無效概率，減輕病患精神、經(jīng)濟(jì)雙重壓力。

PLT-I通道是XN2000全自動血液分析儀檢測血小板的常規(guī)通道，根據(jù)電阻抗原理區(qū)分被檢細(xì)胞。脈沖數(shù)量表示細(xì)胞個數(shù)；脈沖振幅反映細(xì)胞大小，區(qū)分不同體積的細(xì)胞。此方法檢測血小板很易受小紅細(xì)胞和血小板聚集影響。XN2000全自動血液分析儀新增PLT-F通道，通過新的核酸熒光染色液，對細(xì)胞內(nèi)的核酸物質(zhì)進(jìn)行著色，延長計算量和計算時間，能更加準(zhǔn)確地?fù)渥郊?xì)胞前向散射光(FSC)和側(cè)向熒光(SFL)強(qiáng)度以區(qū)分細(xì)胞。FSC反映細(xì)胞大小，SFL反應(yīng)核酸和細(xì)胞器種類與數(shù)量。有文獻(xiàn)報道，PLT-F通道計數(shù)≤50×109/L的血小板重復(fù)性好[8]，與流式細(xì)胞儀計數(shù)血小板比較相關(guān)性高[9]。

本研究通過比較2個通道檢測低值血小板的情況，表明血常規(guī)標(biāo)本無血小板聚集情況下，2個通道的檢測結(jié)果差異不大，相關(guān)系數(shù)r=0.979，表明兩者相關(guān)性較高，配對t檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。此外，低于或等于血小板輸注閾值20×109/L標(biāo)本16例，其中有5例結(jié)果一致，且16例標(biāo)本2種方法檢測差值都在差異均值95%的置信區(qū)間內(nèi)，說明PLT-I、PLT-F通道在檢測低值血小板上區(qū)別不大，2種方法可以替換。但如果SysmexXN2000出現(xiàn)血小板聚集報警(如CLUMP報警)，且涂片檢查有鏡下可見血小板聚集時，PLT-F通道的檢測結(jié)果更接近手工計數(shù)血小板，表明存在血小板聚集情況時，PLT-F通道檢測更能準(zhǔn)確反映患者實際血小板水平，可減少不必要的血小板輸注。

綜上所述，在無血小板聚集情況下PLT-I、PLT-F通道2種方法都能較好地檢測低值血小板，考慮成本情況下可選擇PLT-I通道作為常規(guī)通道。如果儀器出現(xiàn)CLUMP報警等情況，PLT-F通道和手工計數(shù)法應(yīng)作為復(fù)查方法對結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，保證每個臨床低值血小板標(biāo)本結(jié)果的準(zhǔn)確可靠。

[1]徐婭舒,吳德祥.手工計數(shù)法與血細(xì)胞分析儀測定血小板的比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,36(1):77-78.

[2]劉麗娜,穆士杰,胡興斌,等.血液病患者預(yù)防性血小板輸注閾值的比較[J].臨床輸血與檢驗,2013,15(3):206-208.

[3]呂穎,孫桂香,莊遠(yuǎn),等.不同血小板預(yù)防性輸注閾值對血液病患者的影響[J].標(biāo)記免疫分析與臨床,2015,22(2):89-91.

[4]程利民.降低血小板預(yù)防性輸注閾值對ITP患者的影響[J].中華全科醫(yī)學(xué),2013,11(3):390-391.

[5]王芳,賀冠強(qiáng),孫漢英,等.基于循證醫(yī)學(xué)的血小板輸注指南--2007年美國ASH血小板輸注指南介紹[J].內(nèi)科急危重癥雜志,2008,14(2):109-112.

[6]程麗霞,楊和軍.血小板輸注無效的原因和防治[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2013,34(2):180-184.

[7]馮治偉,鄧素容.血小板輸注閾值現(xiàn)狀及對策分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2014,27(9):147-148.

[8]Carol B,Ian L,Punamar K,et al.Performance evaluation of the Sysmex haematology XN modular system[J].J Clin Pathol,2012,65(11):1024-1030.

[9]Margreet S,Marianne S,Jeanette O,et al.New fluorescent method(PLT-F)on Sysmex XN2000 hematology analyzer achieved higher accuracy in low platelet counting[J].Am J Clin Pathol,2013,140(4):495-499.

Comparison on two modes of Sysmex XN2000 hematology analyzer

DENGJun,XIANGYangen,XUJing,WUXiaomei

(DepartmentofClinicalLaboratory,ChangshaMunicipalCentralHospital,Changsha,Hunan410004,China)

Objective To seek the rational low value platelet detection mode by analyzing and comparing the two platelet detection channels of the Sysmex XN2000 Hematology Analyzer.Methods Seventy-two clinical blood routine specimens of the platelet≤50×109/L at the first time detection were selected and detected by impedance channel(PLT-I)and fluorescence staining channel(PLT-F)offered by the Sysmex XN2000 Hematology Analyzer.According to the blood smear,the specimens were divided into the non-aggregation group and aggregation group.Then the results of the non-aggregation group adopted the paired t test,linear regression and Bland-Altman bias analysis for conducting the statistical analysis;the detection results were compared between the aggregation group and the manual platelet count.Results The results of the two channels in the non-aggregation group had large correlation and less bias,the difference of the paired t test had no statistical significance;but the results of aggregation group had larger difference,moreover the PLT-F results were more close to the results of the manual platelet count.Conclusion When no platelet aggregation,the detection can select the PLT-I channel,but when the instrument has the alarm of aggregation,selecting the PLT-F channel will be more accurate.

hematology analyzer; platelet count; impedance; fluorescence staining

鄧俊，男，主管技師，主要從事臨床輸血方面的研究。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.22.014

A

1673-4130(2016)22-3132-03

2016-02-03

2016-08-23)