專家觀點：林氏木業做得還不夠

褚少軍

家具行業增長速度由2012年以前的近30%，降到2012年以后的10%左右。從2014年開始，陸續有傳統家具行業的企業倒閉，就連處于流通環節的家具大賣場也開始受挫。而在另一端，以林氏木業為代表的互聯網家具品牌卻做得風生水起。

傳統家具品牌在大環境上受房產經濟增速放緩牽連。其發展放緩的根本原因在于國內制造業跟風嚴重，行業準入門檻低。在賺錢的時期成百上千的品牌涌入，魚龍混雜，最終因價格戰等拉低了行業的品質保證。當高速增長期過后，自然會進入瓶頸期。

傳統家具品牌的另外一個問題是“一錘子買賣”。除了投訴或者維修，家具出廠之后和用戶很少再有交互。最終會導致消費需求與供應鏈嚴重背離。產品并不是按需定制的，而是企業根據往年的銷售業績和對未來的消費趨勢，去預判組織供應鏈，然后再進行生產的。

這就帶來了巨大的采購、倉儲、庫存等成本。但林氏木業不一樣。

林氏木業根據數據，分析消費者的需求，通過對款式的精準把握，讓消費者在林氏木業中挑選到一款適合自己的家具。實際上，傳統的成品家具品牌也是售前就做出來了，但與林氏木業的差距，就在于對大數據的積累和分析，以及對消費者需求的洞察。

因為有消費者數據洞察，實際上相當于將消費者帶入了家具設計生產環節，讓消費者參與其中，自然能更充分地把控需求趨勢。

其實，林氏木業也有其局限性。它用不斷變化的“標準化”內容，去規模化地滿足正在變化的市場需求，它并不能實現個性化定制，這主要是生產方面的原因。

傳統線下成品家具也有自己的優勢，即消費者可以進行實物體驗。而互聯網品牌則相反，電商家具的“軟肋”在于消費者親身體驗環節。所以，互聯網品牌和線下傳統品牌的優勢互補才是最佳路徑。傳統制造企業一旦嫁接“互聯網思維”，它可以做純粹互聯網品牌不能做到的事情。

互聯網品牌在一定程度上很好地解決了成品家具的庫存壓力，將消費的權利給到了用戶。但在定制化家具的趨勢下，家具企業按需生產，根據消費者的要求定制必將是產業主流方向。然而實際操作起來，也并非如此簡單。畢竟對于企業來說，現實問題是要解決標準化和個性化定制的平衡，以及隨之而來的柔性生產與倉儲物流等難題。

線上平臺與線下企業，各自有著不可復制的優劣之勢。只有將兩者結合為一體化的商業模式，才能取長補短，有效地進行品牌傳播。電商向下，傳統向上，跨界整合才是值得期待的正確姿勢。