西北五省區工業轉型升級測度及評價

楊立勛，高　瑜

（西北師范大學 經濟學院，蘭州730070）

西北五省區工業轉型升級測度及評價

楊立勛，高瑜

（西北師范大學 經濟學院，蘭州730070）

文章從工業發展、工業地位與集中度、抑制產能過剩、科技創新、資產結構、資源節約、環境保護及對外開放7個方面構建工業轉型升級發展水平綜合評價體系，采用熵權TOPSIS法確定指標權重，利用2004—2014年面板數據系統地測度了西北五省工業轉型升級、發展水平以及動態變化趨勢。結果顯示：西北五省區的工業轉型升級水平整體呈現出低位運行態勢，各省區分項指標存在顯著差異。西北五省區促進工業結構升級的任務任重而道遠，需制定差別化產業政策力促產業優勢互補，需打破行政壁壘搭建產業轉型升級合作平臺。

西北五省區；轉型升級；熵權TOPSIS法；指標體系

0　引言

“新常態”下中國經濟增長方式由粗放型經濟向集約型經濟轉變，工業經濟必然是轉變經濟增長方式的主戰場。“轉型”就是工業發展模式由傳統工業化生產向新型工業化生產轉變，“升級”就是全面優化區域工業布局、提升技術水平、調整組織結構及行業結構，通過“兩化融合”、“三化結合”、“四化驅動”全面促進工業結構整體優化。由于工業轉型升級具有戰略性、系統性和開放型、全局性等動態特征，在目前國家供給側改革化解產能過剩的大背景下，西北五省區作為我國重要的有色金屬、黑色金屬、石油天然氣、能源化工的重要生產基地，轉型升級效果事關其區域工業的可持續發展，測度與評價西北五省區工業轉型升級水平，具有更加突出的現實意義。

本文以西北五省區為研究對象，時間跨度為2004—2014年，從工業發展、工業結構、抑制產能過剩、科技創新、資產結構、資源節約、環境保護及對外開放7個方面構建西北五省工業轉型升級發展水平綜合評價體系，利用熵權TOPSIS法確定指標權重，系統地測度了西北五省工業轉型升級、發展水平以及動態變化趨勢，實證結果表明，西北五省區的工業轉型升級水平整體呈現出平穩微增長態勢處但依舊在低位運行，各省區分項指標存在顯著差異。為此，西北五省區需制定有差別的產業轉型升級方案，需打破行政壁壘，力促產業優勢互補，為產業轉型升級搭建合作平臺。

1　評價方法選擇

常用的多指標評綜合評價法包括AHP層次分析法、德爾菲法、Fuzzy模糊數學、時間序列主成分分析、DEA數據包絡模型、灰色關聯分析等，這些方法在運用時沒有說明各指標的相對重要程度，在權重確定中一些重要信息不被提取，主觀因素較強，具有一定局限性，且只提出評價體系卻沒有明確評價的對象或層次，定量綜合評價等方法的使用較薄弱。因此，現行評價方法對工業轉型升級的評價較為乏力。為此，本研究擬采用熵權TOPSIS模型進行評價，其理由是兼有以上方法與模型的優點，并能克服其不足。

熵權TOPSIS法是通過熵權法確定評價指標的權重，是一種客觀賦權法。熵權不僅能客觀體現決策時某指標在指標體系中的重要程度，而且能突出地反映指標權重隨時間變化狀況，比較適合區域經濟評價研究；而TOPSIS法的核心思想是判斷方案與最優解和最劣解的距離，最后計算與理想解的各相對貼近度，相對貼近度越高則指標越優，以此進行方案的優劣排序。熵權TOPSIS法的具體步驟：

設有M個被評價對象（M1,M2...Mm),n個測度評價指標（D1，D2...Dn），評價對象Mi（i=1,2...m）在評價指標（j=1,2... n）的取值為Mij，對各項逆指標作正向化處理，得到決策矩陣：

利用熵權確定權重，步驟如下：

（1）消除量綱，將指標標準化：

（2）指標歸一化。其公式為：

得到原始決策矩陣的規范化矩陣：

（3）熵值的計算公式：

（4）差異性系數gi=1-Ej。指標權重為:

（5）構建加權的決策矩陣：

利用TOPSIS法進行綜合評價。

（1）確定理想解和負理想解。

（2）評價對象與理想解、負理想解的相對距離。

（3）計算綜合評價指數。

Ci∈[0，1]，Ci越 大則指標越優。

2　指標體系及數據來源

2.1指標體系構建

通過對已有相關文獻梳理，遵循指標選取的全面性、系統性、可比性、代表性和可操作性原則，結合工業轉型升級內涵以及西北五省區工業發展實際，應從工業經濟發展、工業地位與集中度、抑制產能過剩、技術創新、資源節約和環境保護、兩化融合、資產結構、對外開放等8個方面來構建側度指標體系，但由于兩化融合數據無法獲取，故將其剔除，所構建的測度指標體系由7個一級指標（A）和18個二級指標（B）構成。（見表1）

表1　工業轉型升級評價體系及權重

2.2數據來源

以西北五省區工業作為研究單元，時間跨度為2004— 2014年，數據來源于《中國工業經濟統計年鑒》（2005—2015）,陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆《統計年鑒》（2005—2015）。

3　西北五省區工業轉型升級評價

由于地域差異，西北五省區工業轉型升級水平不盡相同，為對其進行客觀評價，在熵權分析基礎上，基于各指標權重（見表1），按照TOPSIS方法對其工業轉型升級水平進行測度，結果圖1至圖8。

3.1各省區工業發展水平在波動中微增，轉型升級壓力依然較大

工業發展水平測度結果（如圖1）表明，西北各省區工業發展水平波動趨勢大體一致，在2009年急速下降，這是由于受2008年金融危機影響的結果。為了緩解金融危機的沖擊，我國政府啟動了4萬億投資的刺激計劃，西北五省區和全國其他省區一樣，工業發展水平在2010年呈明顯的上升趨勢，2011年后開始下降，這是由于過度投資引起工業擴張導致的產能過剩效應開始顯現。由于投資量過大，且投資目標過于集中，引起嚴重的重復建設和惡性競爭，工業轉型升級進程放緩，與此同時，說明各省區工業轉型升級壓力依然較大。

圖1　 五省區工業發展水平變動趨勢

3.2各省區工業主體地位不穩固,規模優勢不明顯,轉型升級挖潛不足

圖2工業地位與集中度的測度結果顯示，西北五省區工業地位與集中度波動劇烈，波動特征相似。2004—2006年不斷上升，在2009年和2011年下降幅度明顯，說明各省區工業受國內外經濟下行壓力影響下，主體地位不穩固，規模優勢不明顯，對市場支配能力較弱。寧夏工業地位和集中度在2004—2010年始終處于低，2011年以后提升較快，位居五省區之首。青海工業地位和集中度一直處于下滑態勢。甘肅工業地位和集中度在2008—2011年居于首位，但2012—2013年下降明顯。陜西工業地位和集中度未體現出地緣、人才以及科技優勢，不僅市場支配能力低，而且對區域經濟帶動力弱。新疆工業地位和集中度在五省區位居中游，說明以資源開發為主體的工業優勢挖潛不足。

圖2　五省區工業結構優化水平變動趨勢

3.3各省區工業控制產能過剩進展差異顯著，控制產能過剩依然是轉型升級的核心

由圖3控制產能過剩情況測度水平結果可知，除陜西之外，其他四省區產能過剩的控制水平均保持在0.6以下。2004—2010年各省區對產能過剩均不力，且控制水平在低位上下波動，對產能過剩控制的相關政策貫徹不到位，將投資擴張始終作為區域經濟發展的主要方式。2010年，雖然各省區對產能過剩的控制加大了力度，且取得了明顯效果，但在2011年之后，產能過剩問題再一次突顯。分省區看，陜西在工業產能過剩控制方面一枝獨秀，控制趨勢良好，對五省區產能過剩的控制具有明顯的引領作用。甘肅相對其余四省區而言，在2009年之前產能過剩的控制水平較高，但在2010—2013年期間，對產能過剩控制的反應較為遲鈍，一直處在五省區之末。寧夏、青海以及新疆變化特征相似，控制產能過剩的水平整體偏低。

圖3　 五省區控制產能過剩變動趨勢

3.4省區工業科技創新水平整體呈顯上升的態勢,已成為轉型升級的重要支撐

由圖4的工業科技創新水平的測度結果發現，2004—2008年期間，西北五省區工業科技創新水平處于地位，且變化穩定。從2008年之后，五省區普遍重視工業領域科技創新項目的培育、孵化、轉化、人才引進以及科技研發經費的投入，科技創新水平處于良好的上升態勢，對轉型升級的貢獻初見成效。五省區科技創新水平的順序依次為新疆＞青海＞甘肅＞寧夏＞陜西，技術進步、自主創新、科技研發、人才引進是區域工業轉型升級的有力支撐，是一項政府和企業長期關注的系統工程。

圖4　五省區科技創新水平變動趨勢

3.5各省區資源節約和環境保護水平橫向交替波動，資源型產業升級改造任務艱巨

由圖5可以看出，西北各省區資源節約和環境保護水平在0.2～0.7之間橫向交替波動。2009年之前，青海資源節約和環境保護水平一直處于五省區之尾，隨后持續上升。寧夏該指標在同一時期居倒數第二，且2009年、2010年下跌到倒數第一，2011年之后快速上升。陜西該指標一直處于五省區首位，這可能與陜西以戰略性新型產業為主題工業結構有關，也與政府和企業大力開展節能生產和環境保護有關。甘肅該指標一直處于五省區中游，且在2010年后呈下降趨勢，說明在確立以重化工業為主體的工業結構的同時，對環境保護措施跟進不力。從圖1可知，新疆工業發展水平較高，且整體呈上升趨勢，但從圖5可知，新疆資源節約和環境保護水平呈下降趨勢，由此可判斷得出，新疆工業發展是建立在依賴過度消耗資源、犧牲環境基礎之上的，資源型產業轉型升級改造任務艱巨。

圖5　五省區資源節約和環境保護水平變動趨勢

3.6絕大部分省區投資擴張與債務償還相向而行，轉型升級引發的債務風險急需化解

由圖6顯示，2004—2014年期間除陜西之外，其他四省區的資產結構均經歷過從不合理—合理—不合理的劇烈波動過程。2008年之前，陜西資產結構處于優化期，2008年之后，資產負債率不斷下降，并處于相對穩定期，說明陜西工業投資擴張與債務償還同向變化，經營風險下降，以供給側結構性改革為主題的產業轉型升級達到預期效果。而新疆資產結構與陜西正好相反，2008年之前相對合理，2008年之后負債急速增大，投資擴張與債務償還相向而行，投資擴張引起的產能過剩效應比較突出。青海、甘肅的資產結構變化特征相似，絕大部分時段工業高負債運行，經營風險較大。寧夏工業負債一直處于上升態勢，說明投資擴張與債務償還極度不匹配，傳統工業改造與戰略性新興產業培育引發的經營風險急劇增大，需要引起當地行業主管部門的高度重視。

圖6　五省區資產結構變動趨勢

3.7各省區對外開放度變動特征相似，對產業轉型升級的拉動作用有限

由圖7可知，西北四省區對外開放度動態變化相似，存在交替波動特征。總體而言，西北五省區整體對外開放度不高，無論是對外出口，還是外商直接投資對當地經濟發展的貢獻作用有限。這既與國際市場需求環境的變化以及各省區工業轉型升級緩慢有關，也與五省區所處的交通地理位置有關。相對而言，陜西具有對外開度的后發優勢，2014年對外出口以及外商直接投資明顯增強。

圖7　 五省區對外開放水平變動趨勢

3.8各省區工業轉型升級水平整體處于下行態勢，轉型升級長效機制尚未建立

由圖8可知，西北五省區轉型升級水平持續下行。各省區當期的轉型升級效果被后期擴張投資引發的重復建設、新增的高耗能產業所弱化。因此，從轉型升級水平的變動趨勢看呈現出波動式下降特征。西北五省區是我國重要的能源、原材料生產基地，是大型資源型、傳統國有工業企業的聚集地，由于地處內陸欠發達地區，體制機制創新緩慢，政企不分成為工業轉型升級的最大障礙，截至目前，各省區尚未建立起產業轉型升級的長效機制。與此同時，由于西北五省區條塊分割，區域之間的盲目競爭遠大于優勢互補的合作，區域之間的惡性競爭也制約產業轉型升級重要因素之一。

圖8　五省區工業轉型升級綜合水平變動趨勢

4　結論與建議

4.1結論

本文采用熵權TOPSIS法對西北2004—2014年的工業轉型升級水平進行綜合評價，構建指標體系，從空間、時間等方面對其進行全方位的測度及評價，實現全面、客觀、合理的分析，得出結論：總體而言，西北五省區工業轉型升級整體水平在低位運行，且呈現出波動式下降特征；工業地位與聚集度、控制產能過剩、資源節約和環境保護以及資產結構波動程度較大；科技創新和人才引進方面呈現良好上升態勢；對外開放水平整體呈下降趨勢。分省區而言，各省區工業轉型升級的分項指標存在明顯差異。陜西雖然工業總量最大，但工業發展水平落后，科技創新力度不夠；甘肅的綜合水平居中，整體較弱，各層面均需提高；青海工業質量效益不高，產能過剩嚴重，資源浪費、環境污染嚴重；寧夏工業轉型升級存在問題較多，總體競爭力最弱；新疆應注意節約資源和保護環境，產能過剩嚴重。

4.2政策建議

（1）針對陜西、甘肅、寧夏三省區工業結構合理化水平和工業發展水平不高的問題，由于勞動力、資源、土地成本上升，政策變化，西北傳統要素稟賦比較優勢減弱，許多產業政策在工業結構調整上并沒有起到促進作用，因此工業難以通過簡單地壓縮一些產業或扶持新產業在短期內進行有效轉型，不可急于求成，這三省應當更重視其整體上的技術進步和創新，而不是過分調整行業間的比例。（2）針對青海、寧夏、新疆這三省區產能過剩較嚴重的問題，可通過避免重復建設和惡性競爭，避免盲目投資，及時淘汰落后產能，整頓出現嚴重產能過剩的行業市場，支持優勢企業收購、重組和兼并產能過剩的企業，合理規劃區域發展，避免盲目招商等這一系列措施來緩解和抑制產能過剩。（3）針對陜西、甘肅、寧夏這三省區科技創新力度不夠和工業集中度不強的問題，建議繼續培育大型企業，鼓勵支持其壯大發展，提高工業集中度，培養與企業業務相關的科技人才，增強自主創新和開發能力，鼓勵其走科技創新道路，積極吸引外資，促進對外合資合作，全面提升對外開放程度，以大型企業發展帶動整體工業企業的發展，以大項目的啟動帶動與其相配套的產業和項目。（4）針對青海、寧夏、新疆三省區資源浪費、環境污染嚴重問題，加強資源合理和綜合運用，注重科學處理，將生產過程中產生的廢物減少到最低，且增大工業固體廢物綜合利用率，加大工業治污投資，將治污資金落到實處，減少廢水廢氣的排放，實施廢水循環利用、集中處理，企業應裝有處理廢物廢水等的設施裝備，采用諸上措施來促進資源節約和環境保護。（5）在當前開放與合作經濟環境下，西北五省區應進行協同發展與合作，克服地方保護主義，尋求政策、規劃與發展等方面的區域合作，分享借鑒成功轉型升級經驗，共同使工業轉型升級落到實處，促進西北工業健康、綠色、良性協調發展。

[1]HoffmannW G.Growth of Industrial Economics[M].Manchester:Man?chester University Press.1958.

[2]小宮龍太郎.日本的產業政策[M].北京：國際文化出版公司,1988.

[3]武友德,楊旺舟.云南省轉變工業發展方式的對策研究[J].地域研究與開發,2011,（3）.

[4]黃思寧,薛婷.北京工業轉型升級進程及比較研究[J].調研世界, 2013,（12）.

[5]王肇英.企業轉型升級模式選擇方法研究[J].吉林工商學院學報, 2012,（2）.

[6]杜挺,謝賢健等.基于熵權TOPSIS和GIS的重慶市縣域經濟綜合評價及空間分析[J].經濟地理,2014,（6）.

[7]楊之強.基于熵權TOPSIS方法的汽車制造企業競爭力實證分析[J].經濟論壇,2010,（7）.

[8]湖南地區工業轉型升級的測度及金融支持研究[D].湖南：中南大學,2014.

[9]金碚.工業的使命和價值[J].中國工業經濟,2014,（9）.

（責任編輯/易永生）

F420

A

1002-6487（2016）22-0109-04

國家社會科學基金資助項目（16BJY011)

楊立勛（1965—），男，甘肅武山人，教授，研究方向：宏觀經濟統計、區域經濟。高瑜（1991—），女，山東濰坊人，碩士研究生，研究方向：經濟統計。