英語小句新視點
——基于普遍語法的探索

趙彥春，于才年

（天津外國語大學 外國語言文學文化研究中心，天津 300204；重慶旅游職業學院 國際旅游系，重慶 409000）

英語小句新視點
——基于普遍語法的探索

趙彥春，于才年

（天津外國語大學 外國語言文學文化研究中心，天津 300204；重慶旅游職業學院 國際旅游系，重慶 409000）

在轉換生成語法理論框架內，通過對比分析先前學者對英語小句的研究，重新界定了小句，即含有主謂項關系，缺乏時態特征（[-T]），具有[NP VP]邏輯結構，并能獨立運作的句法成分是小句，將其定位為一個符合語言基本結構的未經 INFL調變的Non IP，由此把小句與句子區分開來。進而依據人類語言的基本模板分析了小句的句法結構、特征、分類及分布等相關問題，以期為解釋英語小句的句法結構提供了一個相對可行的解決方案。

小句；句法結構；語言模板；范疇地位

一、引言

在句法研究中有一類被稱為小句（small clause）的結構一直備受爭議，如I consider [John very intelligent]，方括號內的成分通常被稱為小句，它究竟是從句還是短語? 是實義詞的投射還是功能詞的投射?其特征、功能、分布等問題引發了學者們的積極探討。不論是西方語言研究者基于功能語言學、轉換生成語言學等視角展開的研究，還是國內學者集中于英語小句和漢語小句進行的對比研究，都對解釋小句進行了有意義的探索。本文將在生成句法學理論框架內對英語小句進行新的界定及相關問題的探討。

二、小句的句法結構

小句這一概念最早由Williams（1975）提出，此后就成為國內外語言學者們感興趣的研究課題之一，相繼有Stowell（1981，1983），Chomsky（1981），Kayne （1984），Aarts（1992），Bowers（1993），Culicover （1997），Moro（1997），Bodomo（2000），Radford（2000），Rothstein（2004）及Nasser（2007）等學者對小句的句法定位等問題展開了廣泛的探討。盡管學者們對小句的句法定位不盡一致，但普遍認為小句缺乏C（標句詞）和I（屈折語）特征，且共享一個標準的結構[NP XP]，其中XP可由AP，NP，PP，VP等實義語類充當謂詞，即小句是由VP，NP，AP，PP等實義語類和居于主語位置的NP構成的最大投射。例如：

（1）a. I consider [John very intelligent].

b. I consider [John my best friend].

c. They want [John out of the team].

d. The loud noise made [John leave].

e. The music carried [John away].從語義結構上看，以上方括號內的成分均能表達一個完整的命題，加之命題由一個主項和一個謂項構成，自然John和其后的成分均構成主謂關系。因此，小句被界定為含有主項和謂項的一種語法結構。Stowell（1981）和Chomsky（1981）分別在各自的著作中也提到I consider John very intelligent中John和very intelligent在深層結構上是一個從句（clause）成分。這一觀點得到了很多語言學家的支持，但是就小句的范疇地位而言，究竟是什么節點支配了小句成分存在著很大分歧。本文將介紹幾種主要的小句分析法，并予以簡要分析。

1 XP分析

Stowell（1983）提出小句是其謂語詞項的最大投射，謂詞屬于實義詞投射，且謂語語類決定了小句的類型。在小句的結構分析中，Stowell將小句視為短語結構，與句法運算無關。它的主語處于標志語的位置，謂語XP部分中的X是中心語，小句的結構如圖1所

示。根據Stowell的XP結構分析法，（1）a中小句的內部結構如圖2所示。

圖2

不難發現Stowell的XP分析不但基于X-bar理論，還依托了動詞內主語假說（VP-internal subject hyPothesis）。John作為小句的主語在AP內處于標志語的位置，與中心語intelligent投射成小句AP，并獲得題元角色——主格。XP結構分析法把小句納入到了X-bar結構的統一理論框架下，但是這種分析并沒有考慮到小句結構的特點，而且X-bar結構和動詞內主語假說本身存在的頑疾也使得分析存在著諸多不可避免的問題。如小句是謂語實義詞的最大投射，為何能接小句作為補語的動詞對小句的謂語又有范疇選擇的限制？例如：

（2）a. I consider John clever.

b.*I consider John off the shiP.

c.*I consider John killed by the enemy.

d.*I feared John clever.

e. I feared John off the shiP.

f. I feared John killed by the enemy.

例（2）a，e和f合乎語法，而b，c和d卻反之。動詞consider能接謂語為形容詞的小句，而不能接謂語為介詞或分詞的小句；fear則可以接謂語為介詞或分詞的小句，卻不能接謂語為形容詞的小句，諸多問題還需進一步探討。

綜上所述，我們認為，小句的XP分析有兩大局限：其一是它遮蔽了小句的命題結構，論元和謂詞關系將不能體現出來，其二是小句的XP分析法導致了語類泛化。若將小句視為某一個XP，一個主句（matrix clause）中的動詞或介詞可以帶任何XP作為自己的補足語，但會產生大量不合法的語句。

2 IP分析

Aarts（1992）提出小句是以屈折詞INFL為中心語的最大投射，其中包含I節點和VP節點，由缺少屈折形式的中心語所投射而成，VP節點選擇空算子（emPty oPerator），be作為I-bar的中心語，以NP，AP 和PP作為補足語。小句無時態（tense）特征，但是在論元和謂詞之間存在一致關系（agreement）。

圖3

依據喬姆斯基的最簡方案理論框架，Aarts的IP分析違反了經濟原則（economy PrinciPle）的限制，在VP之內添加了一個空算子be，且空算子be除了充當動詞，并沒有任何實質功能。Culicover（1997）也支持Aarts的觀點，進一步指出小句是一個有著命題釋義的短語（Phrase）。小句同其他從句一樣傳遞了一種句子關系，有著自己的屈折結構。例如：

（3）a. I consider [John is my best friend].

b. I consider [him is my best friend].如果IP分析合理有效，John應當獲得由功能語類（functional category）賦予的主格。根據例外授格（eCM）原則，來自主句的動詞或介詞應當給小句的主語賦予主格。例（3）中John和him的句法位置一樣，him卻是賓格形式，顯然是被賦予賓格。在X-bar框架下，INFL的補足語是VP，而不是其他的XP。INFL表現的是動詞V的屈折變化，如果句中沒有V，INFL也就沒有了存在的意義。Aarts和Culicover把be僅視為空算子，且沒有任何實質功能，而實質上be是一個存現動詞（existential verb），有意義和功能。綜上分析我們認為，小句不是IP的投射。

3 VP分析

Kayne（1984）對小句也進行了積極探索，指出

小句是以隱形抽象動詞（covert abstract verb）為中心語的最大投射，標識語SPec處于論元的位置，XP則作為抽象動詞的補足語，如圖4。

圖4

Kayne認為，be和have與抽象動詞相似，有時能體現抽象動詞的形態。VP分析容許小句具有非限定特征（non-finite feature），但是動詞類小句幾乎不可能找到抽象動詞。Kayne指出，VP分析不但避免了Stowell的XP分析中的移動問題，還為小句提供了統一解釋。然而，小句并不僅僅包括這類無動詞句，還包括動詞句，如The loud noise made [SChim leave].對于無動詞句我們無法確定這類小句中的抽象動詞是什么。小句一般用來充當動詞或介詞的補足語（當然還存在獨立主格結構），如果VP分析法成立的話，就只能承認VP可以作動詞或介詞的補足語，但是這違背了動詞或介詞的語類選擇規則。

4 PrP分析

Bowers（1993）提出采用功能性的中心語——謂詞（Predication）解釋小句，認為小句具有以下三個特征：（1）PrP選擇實義語類XP的最大投射為補足語；（2）謂詞在語義上具有述位關系的功能；（3）小句D-結構的標準論元位置為[SPec XP]，之后移動至S-結構的[SPec Pr]。

圖5

Bowers依據動詞內主語假說提出謂詞內主語假說（Predicate-internal subject hyPothesis），即生成于[SPec AdvP]內的him為了從主句的動詞或介詞處被賦予賓格移位到了[SPec PrP]的標識語位置。Bowers用具有功能性的PrP解釋小句，并引入移位操作來解決主語的位置問題，二者間是否存在矛盾呢？在句法框架內的移位是為了獲得題元角色，而能賦予題元角色的語類通常為實義語類。Bowers認為，謂詞是功能性的中心語，那小句D-結構的標準論元位置為[SPec XP]，之后移動至S-結構的[SPec Pr]又如何自圓其說，顯然二者是矛盾的。

5 AgrP 分析

Bodomo（2000）認為，小句是以功能性的一致關系（agreement）為中心語的投射。他發現在法語等一些語言中形容詞和所修飾的名詞之間存在一致關系，這種一致關系體現在性、數等方面。例如：

（4）a. [les garcons tr?s intelligents]

b. [those boys very intelligent]

（4）a中的論元les garcon 具有復數和男性的特征，而且還影響到形容詞intelligents，使其也具有了復數和男性的特征。Gueron和Hoekstra對Bodomo的論述提出改進，指出小句的主語起初應位于最大投射的內部，之后移位至[SPec AgrP]，原因也是為了從主句的動詞或介詞處獲取題元角色。個體語言的例句能否用一致關系解釋命題的論元與謂詞間的關系仍需考證，所涉及的移位等問題既不具經濟性，也不具有充分性。Bodomo等人的小句分析與Bowers有異曲同工之處，都借助動詞內主語假說來解釋小句的問題，該假說本身就存在理論缺陷。

6 TP分析

Stowell（1982）指出，對動名詞小句時態的理解完全依賴于主句動詞的語義，例（5）中方括號內的成分為動名詞小句。

（5）a. Jenny remembered [bringing the wine].

b. Jim tried [locking the door].

（5）a中的動名詞小句可被理解為過去時，b中的動名詞小句則可能是現在時或進行時。Stowell斷定動名詞不能決定內部的時態，而是由外部的控制動詞的語義支配。Landau（2004）還提出分裂時態假說，根據時態是否獨立把時態分裂為照應性的（anaPhoric）和非照應性的（non-anaPhoric），前者不被標句詞選擇，而后者則反之。Nasser（2007）在Stowell和Landau的研究基礎上指出小句時態是照應性的時態，由主句主語的中心語T成分統制，因為理解時態依賴于主句時態的語義。他斷定支配小句成分的語類節點一定是TP，小句需要時態來解釋主謂間的一致關系，照應性的時態可作為探針（Probe）去尋找小句的主語和謂語。TP在解釋小句主語和謂語間一致的關系和格時似乎

易于為人們接受，但在解釋非動名詞小句時卻顯得乏力，同時對小句的句法運算也未作有效的探索。

7 SC分析

Radford對小句的解釋更為學者們所熟知，提出小句缺乏C和I特征，但具有標準的結構[NP XP]，它的語類地位（categorical status）屬于既不受論元NP決定，也不受謂詞XP決定的離心結構。換言之，小句本身自動形成，是一種獨立于其成分投射的元語類（Prim itive category）。

圖6

SC對小句的分析證明了小句的命題結構，但在小句是否為離心結構和元語類等問題上尚值得質疑。SC分析依據了X-bar理論，但是X-bar理論本身需要的是向心結構，但SC的分析卻恰恰相反。既然小句是主句動詞或介詞的補足語，那它一定是最大投射，因為只有最大投射才有補足語的功能，而SC則把小句視為元投射，這就否定了語言的層級性和句法運算機制的投射等運算過程。因此，Radford的SC分析尚需商榷。

三、對小句的重新界定

1 句法定位

上文從七個視角基本廓清了學者們在小句研究中的各種研究取向，面對繁雜的理論成果，還需厘定正邪，辨別真偽，以奧卡姆剃刀（occam’s Razor）之法推進小句的研究。我們認為，小句的定位研究應契合人類的認知規律和句法運算機制，更要融入對人類語言本質的思考，這樣才能使我們從紛繁蕪雜的語言現象中去偽存真，剝開包裹小句的層層迷障。人類語言有其獨特的認知機制、認知規律和認知方式，它的獨特性與人擇宇宙原理（anthroPic-cosmological PrinciPle）相應和，體現為人類認知能力的內在結構和外在感知以及兩者之間的相摩相蕩，互斥互補。內在結構是邏輯的精純，是人類語言的底色，以離散性（discreteness）、層級性（hierarchy）和遞歸性（recursiveness）為架構；外在感知是感覺的生動，是人類語言的幻境，以模糊性（fuzziness）、擴展性（radiality）和完型性（gestaltqualit?t）為特征（趙彥春，2009）。離散性與模糊性、層級性與擴展性、遞歸性與完型性兩兩相對，相反相成。離散性使層級性和遞歸性成為可能，而層級性和遞歸性一體兩面，呈梯級狀無限延展。模糊性為擴展性和完型性創造了條件，而擴展性與完形性形成了一放一收的張力，可以創生出無限的意義潛勢。這些特性與宇宙之理相應合，同時也為語言所蘊含，且體現為語言的根本規定性。

人類語言是一個符號性的表征系統，符號的組合在邏輯上表現為認知的內在結構，且共享了一個語言內部結構。我們將其稱為語言邏輯模板（logical frame），即[S [NP VP [V [NP]]]，NP代表主項，VP 代表謂項，二者是構成小句的基本成分，也是構成一個完整命題不可或缺的成分。換言之，NP 和VP構成了一個未經調變的基本模板，且受I 的調變，I是模態算子（modal oPerator），為該模板進行模態調變或賦值，其中模態算子、附加語（adjunct）等成分不包含在邏輯模板之內。

圖7

模板內一共留有兩個槽（slot），一個留給主項NP，另一個留給謂項VP，主項和謂項自然地嵌入槽中。該模版既契合人類的認知機制，也堅守語言生成運算機制，因為語言在人類心智中進行著自下而上的運算，而且以短語作為其操作單位。在句法層面，各種語言幾乎都遵循了從詞素到詞、詞到短語、短語到句的一種自下而上的投射加工過程。英語小句自然也以NP 和VP為基本運算單位而投射成一個未經調變的基本語言模板，它屬于一個獨立的句法成分。NP 與VP之間有主謂關系，之前學者們所探討的AP，AdvP，PP等成分被處理為附加語，可以附加在主項和謂項之上。經重新界定后的小句解釋力、整合性、包容度也變得更強更廣，先前的XP，VP，IP，PrP，AgrP，TP，SC等小句分析法可以在新的小句理論框架內得到有效地解釋。

2 句法結構特征

英語小句的界定在基于對人類的認知規律和語言本質思考的同時更倚重對句法運算機制的反思。生成句法的發展正經歷著刪繁就簡、梳理回歸的歷程。筆者將動詞短語簡化梳理為V的最大投射，只有中心語V和補足語NP，名詞短語也只剩限定語Det和中心語N，NP和VP是構成語言模板的基本成分，首當其沖地要體現出推導次數和步驟盡可能地減少，同時要求表征中無冗余層次和成分，因此像V’和N’等中間投射均被取消，如圖8所示。

圖8

由NP和VP投射的語言模版在I的調變之下就構成小句的基本結構。之前許多學者提出的研究方法大多分析語言現象，并未觸及小句研究的核心問題，界定后的小句簡練，且具有以下句法特征：（1）包含主謂項關系，具有[NP VP]邏輯結構并能獨立運作的句法成分；（2）缺乏時態特征（[-T]），但受到I的調變；（3）附加語可以附加在主項和謂項之上，如AP，AdvP，PP及現在分詞和過去分詞等；（4）小句既可以作主語，又可以作動詞或介詞的補足語，還可以獨立成句。下面采用新的小句結構對例（1）和（5）進行詳細分析，以此進一步解釋小句的相關特征。

圖9

如圖9所示，我們采用NP+和VP+解決附加語的問題，它的位置較為靈活，可以出現在附加短語的左邊或右邊，在功能上類似于一個定語、狀語或同位語。（1）a中的very intelligent，b中的my best friend，c中的out of team和e中的away均被處理成附加語，附加在VP之上。附加語雖然不是構成句法結構的充要條件（necessary and sufficient condition），它的出現與否也不影響和改變一個短語的基本結構，但是它可以幫助實現語言遞歸的屬性，語言的層級性體現得也很明顯。

?表示空位，一個短語在語言的邏輯層面由中心語和補足語構成，但在語言的形式層面有時也可省略。（1）a，b，c，e中的VP內中心語V和補足語NP均為空位，是否就意味著動詞短語VP就不存在了呢？此處其實存在一個隱形的動詞be，傳統研究將其視為系動詞或助動詞，劃分到功能語類。be本身就是一個存現動詞（existential verb），屬于實義語類，VP依然存在。這也再次證明NP和VP是構成小句的基本要素，共同表達了一個命題的基本關系——主謂項關系。（5）中VP內的bring 和lock的詞尾-ing部分因受F姊妹節點I的調變，缺乏時態特征（[-T]），在小句內體現出動詞的原型形式。

3 類型及分布

從小句在句法結構中的分布來看，小句主要作主句動詞或介詞的補足語，也可作主語，或獨立成句等。小句的分布也關系到小句的類型，通常可分為獨立小句和內嵌式小句（embedded SC），從功能上又進一步分為主語小句、賓語小句和狀語小句等。例如：

（6）a. [John a doctor]? I cannot believe it.

b. [Him tired], let’s stoP for a rest.

c. [The deadline aPProaching], we went out.

d. [Him haPPy] is the wish of everybody.

e. We all found [the brother of the man boring].

（6）a中包含的[John a doctor]，b中的[him tired] 和c中的[the deadline aPProaching]是一種毋須依附于其他主句就能單獨使用和表達一個完整意義的小句。但需要指出的是，[John a doctor]和I cannot believe it，[him tired]和let’s stoP for a rest，[the deadline aPProaching]和we went out之間或多或少存在某種關系。如（6）b中的[him tired]和let’s stoP for a rest 之間是因果關系，像[him tired]這種獨立主格小句從功能上屬于狀語小句。（6）d和e中包含的[him haPPy]和[the brother of the man boring為內嵌式小句，與其后的句子不能分開使用，否則就不能表達一個完整的意義。前者屬于主語小句，后者是found的補足語，是一個賓語小句。

我們從句法結構上把小句劃分為獨立小句和內嵌式小句，從功能上又分為主語小句、賓語小句、狀語小句等，目的就是避免先前研究者按照詞類將小句劃分為動詞小句、無動詞小句、形容詞小句等的做法。因為句法運算以短語為單位，再由短語投射為小句，一旦投射成小句，它們就從形式層面進入邏輯層面（語義層面）去表達一個相對完整的意義，所以從詞類角度劃分小句不合理。在小句的分布上許多研究者認為，小句存在于例外授格結構（eCM structure）、提升結構（raising structure）、there-be結構、SVoC結構之中，他們的分析有許多合理之處，但是關于提升結構和there-be結構本身還有諸多不足，筆者已對提升結構提出質疑和解決方案。

四、結語

對小句句法結構的探討是一項非常重要的研究議題，在句法運算中起著承上啟下的作用。小句是介于短語和句子之間的獨立成分，只有對其進行準確合理的定位才便于研究其他的句子結構。許多研究者在生成句法和功能句法框架內開展了相關研究，但由于對小句的界定不同，研究取向和結論也各異。本文堅持在句法理論框架內，結合對人類語言機制的思索，將小句界定為含有主謂項關系（[NP VP]）的邏輯結構，缺乏時態特征（[-T]），又能獨立運作的句法成分。它是一個符合人類語言邏輯結構的未經 INFL調變的Non IP，由此把小句與句子區分開來。對小句的重新界定是一種對小句句法結構的本質探索，理清了概念、特征、分類等問題。我們也期望更多的研究者積極參與到對喬氏句法理論的反思和刪繁就簡的工作中來，共同推動生成句法朝著最簡的方向發展。

[1] arts, B. 1992. SmAll clAuses in English: The NonverbAl TyPes[M]. Berlin: Mouton de Gruyter.

[2] Bodomo, A. 2000. A ComParative Study of english Small Clause and Dagaare Serial Verbs[J]. LAnguAge & Linguistics, (6): 37-56.

[3] Bowers, J. 1993. The Syntax of Predication[J]. Linguistic Inquiry, (4): 591-656.

[4] Chomsky, N. 1981. Lectures on Government And Binding[M]. Cambridge: MIT Press.

[5] Contreras, H. 1987. Small Clauses in SPanish and english[J]. NAturAl LAnguAge And Linguistic Theory, (5): 225-243.

[6] Culicover, P. 1997. PrinciPles And PArAmeters：An Introduction to SyntActic Theory[M]. oxford: oxford University Press.

[7] Kayne, R. 1984. connectedness And BinAry BrAnching[M]. Dordrecht: Foris.

[8] Landau, I. 2004. The Scale of Finiteness and the Calculus of Control[J]. NAturAl LAnguAge And Linguistic Theory, (22): 811-877.

[9] Moro, A. 1997. The RAising of PredicAte[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[10] Nasser, A. 2007. A Minimalist APProach to the Categorical Status of the Small Clause Node[A]. MIT Working PAPers in Linguistics.

[11] Radford, A. 2000. TrAnsformAtionAl GrAmmAr[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[12] Rothstein, S. 2004. PredicAtes And Their Subjects[M]. Dordrecht: K luwer Academ ic Publishers.

[13] Stowell, T. 1981. origins of Phrase Structure[D]. MIT.

[14] Stowell, T. 1982. The Tense of Infinitives[J]. Linguistic Inquiry, (13): 561-570.

[15] Stowell, T. 1983. Subjects across Categories[J]. The Linguistic Review, (2): 285-312.

[16] Williams, e. 1975. Small Clause in english[A]. In J. Kimball (ed.) SyntAx And SemAntics[C]. New York: Academic Press.

[17] 趙彥春. 2009. 語言認知的多維視角[J].外國語文, (1): 89-94.

（責任編輯：于 濤）

H314.3

A

1008-665X（2016）5-0018-06

2016-06-27；

2016-07-19

趙彥春，男，教授，博士，博導，研究方向：語言學、翻譯學于才年，男，講師，碩士，研究方向：理論語言學、語言哲學