兩岸三地高中歷史教科書編寫特色比較

張亞超

[摘要]洋務運動是中國近代化的開端，香港和臺灣的高中歷史教科書對此表現了極大的關注。港臺的歷史教科書對洋務運動的描述與大陸的不盡相同，為了更客觀地探討現行教科書的問題，文章選取大陸“人教版”、香港“教育版”和臺灣“翰林版”的教科書中的“洋務運動”作為研究對象，為大陸高中歷史教科書的編寫提供借鑒。

[關鍵詞]洋務運動 歷史教科書 兩岸三地

[中圖分類號] G633.51 [文獻標識碼] A [文章編號] 16746058（2016）250079

中國閉關自守的大門被西方的炮艦打開，有識之士警覺這是數千年未有之變局。面對內憂外患，清廷內部開始尋求國家富強之道，推動模仿西方的自強運動，由此開啟了中國近代化的開端。因其特殊的歷史意義，兩岸三地的高中歷史教科書對此表現了極大的關注。港臺的歷史教科書對洋務運動的描述與大陸的不盡相同，為了更客觀地探討現行教科書的問題，本文擬以大陸“人教版”（下文簡稱“人教版”）、香港“教育版”（下文簡稱“教育版”）和臺灣“翰林版”（下文簡稱“翰林版”）三本教科書為藍本，對兩岸三地的高中歷史教科書中的洋務運動內容進行比較研究，以期對我國高中歷史教科書的編寫提供借鑒。

一、兩岸三地的高中歷史教科書關于洋務運動編寫的概況

“人教版”高中歷史教科書根據教育部制訂的《普通高中歷史課程標準》編寫而成。該版本采取中外混編的方式將高中歷史課程內容分為必修和選修兩部分。洋務運動屬于《歷史》（必修②）第三單元《近代中國經濟結構的變動與資本主義的曲折發展》中第9課《近代中國經濟結構的變動》的內容。[1]

“教育版”高中歷史教科書遵照香港課程發展議會與香港考試及評價局于2007年聯合編訂之《中國歷史課程及評估指引（中四至中六）》編印。本課程主要分為歷代發展（必修部分）和歷史專題（選修部分）。其中，必修部分（歷代發展）基于2004年9月實施的中四至中五中國歷史課程，分為上古至19世紀中葉以及19世紀中葉至20世紀末兩大時段。[2]洋務運動屬于甲部課程，是單元一《鴉片戰爭至辛亥革命》課題二《改革與革命》的主題內容之一。

“翰林版”高中歷史教科書，系依照“民國九十四年教育部”修訂的《普通高級中學必修科目（歷史）課程暫行綱要》編寫而成。本課程采用通史體裁，分為必修課程和選修課程。根據由近及遠原則，必修課程分為臺灣史、中國史和世界史三個部分，供高一、高二年級使用。選修課程為文化史，采用歷史專題的形式。[3]洋務運動在高一年級下冊《中國史》第四篇《近代的沖擊》第十章《現代化的開端》中講述。

由于大陸和港臺學術界對“洋務運動”價值取向的差異，三種高中歷史教科書對洋務運動的概念表述存在分歧。一般來說，臺灣歷史教科書表述為“自強運動”，香港稱之為“洋務運動”，而大陸習慣稱“洋務運動”或“自強運動”。本文比較的洋務運動的內容，包含臺灣的“自強運動”和香港的“洋務運動”。

二、兩岸三地的高中歷史教科書關于洋務運動編選的比較

1.史實敘述的比較

首先，在敘述框架上，“人教版”洋務運動屬于第九課《近代中國經濟結構的變動》一個部分，從經濟史的角度進行描述。“教育版”以一節課的內容對洋務運動興起與發展的背景、洋務運動的內容、洋務運動的失敗及其原因、洋務運動的歷史作用等四個方面展開論述。“翰林版”關于洋務運動的內容，分為倡導人物及其言論、自強運動的開展、外交現代化、早期工業化、自強運動的局限與影響五部分。總體來說，三個版本的教科書關于洋務運動的描述各有側重點，其中“教育版”和“翰林版”描述得最為詳盡，“人教版”最為簡略。

其次，在敘事方式上，“人教版”主要是以核心人物的影響為重點敘事內容，所以整個歷史還是沒有回歸到社會，回歸到普通民眾，呈現的還是宏觀的直接敘事方法。“翰林版”在敘事方式上，注重對具體史實的敘述，重在微觀層面的解讀，少有宏大評論，尤其是在對重大事件的評價方面更為明顯。如“翰林版”在呈現對洋務運動評價時，更多在于對基本史實的敘述，而沒有進行純學理的分析。“教育版”則采取了宏觀敘事和微觀表達相結合的方式，既注重對具體史實的敘述，又涉及意義和影響方面的評論。

再次，在敘事視角上，“人教版”和“教育版”均以核心人物和國家層面作為重要的敘事視角。我們可以從具體的敘述框架和敘事方式上觀察出來。“翰林版”不僅關注大人物和國家層面的敘述，而且也側重于對小人物和地方史的解讀。比如在自強運動的影響方面，關注早期工業化對臺灣的建設和工人階級的出現；對守舊派的批判中，也關注人民群眾對洋務事業的反應。根據同一事實給出的不同敘述，可知三個版本的教科書在內容處理上有不同的標準。

2.史料運用的比較

首先，從史料呈現的方式和使用效果上，“教育版”比“人教版”和“翰林版”更為靈活多變，選取的材料更為豐富多元。“教材史料的價值在于幫助學生還原歷史場景，形成清晰的歷史認識和較強的歷史體驗，而這種鮮活的歷史感的建立有賴于史料選用的立體感，也就是選取材料要多角度、廣度和深度。”[4]“人教版”僅在洋務運動內容的介紹中使用了四幅照片，且方式千篇一律。“翰林版”以圖片史料為主，圖片趣味生動且制作精美。這兩個版本的教材選取的材料角度單一，內容簡潔且材料過于單薄，缺乏相應的歷史感。“教育版”不僅呈現了文字、圖表等史料，而且在史料呈現過程中都有相關的解釋和資料探究；還在洋務運動興辦近代企業分布圖下方提供了地圖閱讀策略。這些策略和方法的呈現，便于學生正確地解讀歷史。

其次，在將史料作為探究歷史的證據方面，“教育版”有意識地引導學生通過對史料的解讀或不同觀點的比較，增強學生的證據意識和促進批判性思維的養成，而“人民版”則側重對教材觀點的解讀，相對忽視了歷史研究方法的訓練。在史料的出處注明問題上，“人教版”和“翰林版”在引用圖片史料時均沒有注明出處，只是簡單地提供了圖片名稱。“人教版”史料大都作為閱讀資料出現，在呈現史料的過程中，又沒有相關的能力探究，在史料開發的深度和廣度上都比較欠缺。而“教育版”則較好地考慮到了這些問題，不僅每則材料都有來源，而且提供了很多和教材內容不同的觀點，注重史料內容的豐富性和探究材料的深度閱讀。

3.歷史評價的比較

三個版本的高中歷史教科書雖然都把洋務運動作為中國近代化的開端，也從兩方面評價洋務運動的歷史作用，但在吸收史學研究成果方面，卻表現出了很大的差異性。在對洋務運動的評價上，“人教版”認為，“清朝在中日甲午戰爭中慘敗，北洋水師全軍覆沒，宣告了洋務運動的失敗[5]。”接著又從人才培養和經濟角度解讀洋務運動的積極作用。“翰林版”則表述為“自強運動的目的是富國強兵，可惜徒具外表，不切實際……甲午戰爭又是一場殘酷的考驗，淮軍與北洋艦隊為日本所敗，自強運動的成果受到懷疑[6]。”又側重于從外交現代化、工人階級的產生、專門職業的出現、城市化等角度說明自強運動的影響。“教育版”認為，洋務運動雖然是一場不徹底的改革，卻是中國近代化的第一步，并從開創近代軍事、推動近代工業和興起近代教育三個維度對洋務運動作為近代化的開端進行解讀。尤其值得注意的是，在洋務運動失敗問題上，并不是簡單地認為北洋艦隊全軍覆沒是其失敗的標志，也從官督商辦企業被淘汰方面進行了分析。[7]縱觀三個版本的高中歷史教科書，我們不難發現，“人教版”對洋務運動的評價上雖然有所改觀，但角度仍然比較單一，而且結論性內容太多，缺乏滲透史料探究理念。相較而言，無論是教科書的編寫理念還是教科書呈現的知識側重，“教育版”和“翰林版”在某種程度上，既采納了當前史學界普遍接受的觀點又摒棄了一家之言，既緊跟學術動態前沿又適度保持距離。

三、對大陸高中歷史教科書內容編排的反思

從“人教版”“教育版”和“翰林版”關于洋務運動的對比研究中，我們可以很明顯地看出三者的異同。我們不能說哪種史實敘事更好，但可以肯定的是， “教育版”和“翰林版”有很多值得“人教版”借鑒的地方。比如，在史實敘述方面，“翰林版”不僅關注大人物和國家層面的敘述，而且也側重于對小人物和地方史的解讀。“教育版”在史料運用方面，史料呈現多元且更有針對性地引導學生對史料的認知。“翰林版”和“教育版”在歷史評價方面，不只是單純地下結論，還有相關材料作為結論的支撐，且較多引用了學術研究新成果。當然，港臺教科書并非乏善可陳，主要是過于強調故事脈絡的完整性，且臺灣教科書過于強調本土意識。香港和臺灣作為中國的一部分，既與大陸有著共同的文化血脈，又不同程度地受到歐風美雨的浸染，中西文化的融合使得港臺教科書的編寫更有特色。因此，筆者希望大陸歷史教科書能在編寫理念上做出某些嘗試，更多借鑒港臺的優秀經驗，增強教科書的可讀性，在豐富學生歷史知識的同時，將新高中歷史課程標準中所提出的“歷史學科核心素養”落到實處。

[ 注 釋 ]

[1]中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準（實驗版）[S].北京：人民教育出版社，2003.

[2]香港課程發展議會與香港考試及評核局聯合編訂.中國歷史科課程及評估指引（中四至中五）[S].香港：香港政府印務局，2003.

[3]普通高級中學課程發展委員會.普通高級中學必修科目（歷史）課程暫行綱要[S].臺北：“教育部”，“民國九十四年”.

[4]王靜.中學歷史不同版本教科書史料選取對比[D].福州：福建師范大學，2014.

[5]普通高中課程標準試驗教科書歷史（必修2）[M].北京：人民教育出版社，2003.

[6]王琪，王健文編著.普通高級中學歷史（第二冊）[M].臺灣：翰林出版事業股份有限公司，2007.

[7]杜振醉，區達仁，梁國雄，胡志偉，甄錦棠編著.新理念中國歷史（中四下）[M].香港：香港教育圖書公司，2004.

（責任編輯 龐丹丹）