透視金融消費糾紛 解析維權之道

文/張家華 耿瑗 邵普

透視金融消費糾紛 解析維權之道

文/張家華 耿瑗 邵普

金融消費者即為生活需要而與提供金融服務或銷售金融產品的金融機構發生關系的相對方。近3年來，據不完全統計，僅證券虛假陳述責任糾紛案件，北京市第一中級法院民四庭就受理200余件。下面，法官將結合審判實踐，分析金融消費糾紛的類型成因及維權之道。

金融消費類案件五大類型

1.證券虛假陳述責任糾紛。此類糾紛為信息披露義務人違反法律規定，在證券發行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述、或者在披露信息時發生重大遺漏，不正當披露信息的行為，而投資人買賣該

上市公司股票遭受損失，向人民法院提起訴訟要求賠償損失的糾紛。

2.財產保險合同糾紛。此類糾紛多為投保人以有形或無形財產及其相關利益為保險標的與保險人訂立保險合同，并支付保費，但在發生保險事故向保險人理賠時，保險人以免責事由等各種理由拒賠，被保險人向人民法院提起訴訟要求賠償的糾紛。

3.金融委托理財合同糾紛。此類糾紛多為客戶將資產交給商業銀行、證券公司、信托公司、保險公司、基金公司等受托人，由受托人將該資產投資于期貨、證券或其他金融形式，此后發生虧損，客戶要求金融機構依照保底條款的約定返還本金并支付收益，金融機構以客戶自擔風險為由予以拒絕，客戶向人民法院提起訴訟進行維權的糾紛。

4.期貨交易糾紛。此類糾紛多為因期貨公司及其工作人員存在發布虛假信息、操縱期貨交易市場等行為，導致客戶在進行期貨交易時發生虧損，在協商無果的情況下，客戶向人民法院提起訴訟進行維權的糾紛。

5.銀行卡糾紛。此類糾紛多為客戶使用信用卡消費后未及時還款，發卡行向客戶收取高額利息、復利、滯納金等，雙方產生爭議訴至法院；或為客戶銀行卡被盜刷，客戶主張損失應由發卡行承擔，而發卡行則主張應由客戶自行承擔，因而發生的糾紛。

常見金融騙局

消費者要注意防范金融消費實踐中的一些金融騙局：

如，銀行理財“飛單”。極個別銀行員工為賺取高額傭金，私自與其他投資公司“串通”“勾結”，以銀行的名義出售其他投資公司的理財產品，并夸大該理財產品的收益。投資人信以為真購買了該理財產品，但到期后本金與收益均無法兌現，從而遭受損失。

根據ak值大小，經“同異反”聚類后，已知中國男籃與世界水準的差距有5個類別，因“零差距”與“較小差距”對應的指標在同異反態勢上與世界水準具有強同勢或準同勢，深入研究的意義不大。因此，本文只對 “一定差距”、“較大差距”和“相當差距”三個類別進行分析。

又如，“原始股”騙局。一些不法分子以高回報、一夜暴富等誘惑投資人，向投資人兜售“原始股”，之后人去樓空，投資人血本無歸。

再如，現貨白銀投資騙局。一些不法分子以高額回報誘惑投資人，稱現貨白銀交易方式靈活，可以雙向買賣，跌的時候做空，漲的時候做多，有專業老師指導，穩賺不賠。投資之初，投資人會有一些盈利，不法分子便以賺取更多利潤為誘惑，勸說投資人加大資金量，之后，操縱交易軟件，層層設置陷阱，從而導致投資人無休止地虧損。

金融消費者權益被侵害的表現主要有消費者賬戶資金安全被侵害、知情權被侵害、自主選擇權被侵害以及公平交易權被侵害等等。那么究竟是什么原因導致金融消費者權益這樣容易受損害？北京市第一中級法院法官認為以下5個方面是主要原因：

一是金融產品及服務專業性強，消費者相關知識匱乏、經驗不足。金融產品涉及期貨、股票、基金、信托等領域，專業性強，專業術語晦澀難懂，產品結構復雜，技術性強。而大多消費者缺乏金融領域相關知識，對金融產品也似懂非懂，也缺乏相關領域的投資經驗，投資金融產品更多依賴金融理財顧問，很難自己作出正確判斷。

法官分析金融消費者受害原因

二是一些金融機構誠信意識缺失，消費者評估自我風險承受能力普遍不足。一些投資人為追逐高收益，熱衷于投資具有高風險、高收益的金融產品。但投資金融產品對投資人承擔風險的能力有較高的要求，在一些金融機構未審慎評估投資人的風險承受能力，未充分揭示風險的情況下，投資人自我風險評估能力不足，不能正確認識到自己的風險偏好及風險承受能力，盲目投資，最終選擇了并不適當的金融產品。

三是金融詐騙偶有發生，消費者防不勝防。金融產品的高收益特點和消費者追逐高額回報的特性給一些不法分子通過金融產品及服務進行詐騙提供了可乘之機，加之金融產品的專業性及技術性比較強，以及不法分子詐騙手法及技巧的高明，求財心切的消費者容易上當受騙。

四是一些消費者自我保護觀念不強，安全交易意識淡薄。一些消費者隨意將銀行卡密碼、金融產品交易密碼告訴其他人，或設置的密碼過于簡單、與其他密碼完全相同，容易被不法分子破解、獲取。還有一些消費者在不安全的網絡環境下進行操作，易被病毒入侵，導致信息泄露。

四大金融消費維權提示

一、財產保險合同糾紛中免責條款可能無效

張某投保的車輛發生交通事故，經認定，張某過錯比例為80%，另一車主的過錯比例為20%。但保險公司以保險合同中有條款約定，其僅對被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例承擔相應的賠付責任，只同意賠付80%。張某訴至法院，最終法院經審理認為，該格式條款無效，判決保險公司全賠。

日常生活中，保險公司常以保險合同存在免責條款為由拒絕理賠。那么，在簽署保險合同后，是否必然要受保險合同中免責條款的約束呢？法官認為，免責條款存在的初衷并非是一方借此免除其應承擔的責任、損害另一方的合法權利，而是為了管理、調控風險，故相關法律對免責條款進行了規范。作為消費者，也應正確理解免責條款，防范保險公司通過免責條款損害自己的合法權益，必要時拿起法律武器與通過用免責條款的方式損害自己合法權益的商家作斗爭。

二、正確理解金融委托理財合同中保底條款的效力問題

關某與某證券公司簽訂書面協議一份，約定若有投資利益雙方均分，若虧損則由證券公司承擔虧損。后投資失敗，證券公司拒絕承擔虧損，關某訴至法院。法院經過審理認定雙方簽訂的“保底”條款無效，且直接導致雙方簽訂的投資協議亦無效，最終判決證券公司返還投資款。

金融消費者在委托金融機構進行理財時，為規避風險，多在合同中約定保底條款。但在司法實踐中，金融類委托理財合同中的保底條款，原則上不予以保護，應被認定為無效。同時需要注意，保底條款是金融類委托理財合同的核心條款，是當事人尤其是委托方締約之實質目的所在，是合同不可分割的部分，保底條款無效，必然導致整個合同無效。

三、理性看待期貨交易

楊某在沒有期貨交易資質的公司進行期貨交易，并虧損達40萬元。楊某訴至法院，要求確認雙方之間的交易無效，并要求某公司返還本金。法院經過審理最終認為該公司未取得監管機構批準，故楊某與之的交易合同違法了相關法律規定，應為無效。

期貨交易采杠桿交易方式，具有高收益和高風險的特點，是高風險的投資行為。但現實中，一些非法期貨公司卻大肆宣傳在其指導下購買期貨能穩賺不賠、能一夜暴富，求財心切的消費者盲目購買，最終可能導致血本無歸。因此，廣大金融消費者在有購買期貨產品意向時，應了解、熟悉相關專業知識，并正確評估自己的風險承受能力。

四、妥善應對銀行卡盜刷

王某的銀行卡內存款減少，后調查得知系被異地盜刷。王某認為銀行未盡到安全保障義務，訴至法院要求銀行賠償。法院經過審理認為保護儲戶存款安全既是銀行的法定義務也是合同義務，最終判決銀行對王某損失的合理部分承擔賠償責任。

銀行卡被盜刷的情形屢見不鮮，為避免銀行卡被盜刷，法官建議持卡人應當做到：1.不出借、出租銀行卡給他人使用；2.不隨意將交易密碼告知他人；3.不在安全保護措施不足的情形下使用網上銀行系統；4.在有他人在身邊的情形下不要不加防護地輸入密碼信息；5.不輕信犯罪分子以需要通過電話聽取持卡人卡內余額證明持卡人資信能力的說法， 違反常規多次輸入卡號及交易密碼；6.在銀行卡丟失后，及時進行掛失。同時，在銀行卡被盜刷后，持卡人應注意保存、固定“人卡分離”的證據，如向派出所報警，持卡到銀行進行轉賬或取現等，以便通過訴訟維權時具有更大的勝算。

責任編輯/吳依辰（實習）