基層食品安全監管執行力研究*
——基于SEM法的實證分析

尹 凡

(河北環境工程學院 經濟學系，河北 秦皇島 066004)

?

基層食品安全監管執行力研究*
——基于SEM法的實證分析

尹 凡

(河北環境工程學院 經濟學系，河北 秦皇島 066004)

以食品安全監管執行力為研究對象，在界定了食品安全監管影響因素的基礎上，用SEM的方法構建了食品安全監管執行力模型，并運用該模型對唐山市食品安全監管執行力進行了實證分析。挖掘出唐山市食品安全監管執行力存在的問題，指出制約唐山市食品安全監管執行力的主要因素。

食品安全；監管執行力；執行制度；執行主體

食品安全是關系國計民生的頭等大事。近年來，屢屢發生的食品安全危害事件為政府食品監管機構乃至全國民眾敲響了警鐘。事實表明，食品安全必須從源頭抓起，必須從食品生產、加工、儲存、經營等各個環節的安全監管抓起。要發揮好食品安全監管的職能作用，提高食品監管機構的執行力是首先要解決的問題。

一、食品安全監管執行力評價的必要性

(一)問題的來源：食品安全形勢嚴峻

多年來世界范圍內由新自由主義經濟政策負面影響積累的食品安全問題，在近幾年集中爆發、曝光，對相關產業發展和社會穩定選擇形成了嚴重打擊，直觀表現為消費者缺少健康防護、市場選擇、心理安全的保障。食品安全已經被我國公眾列為社會生活中最惡劣的環節之一[1]。

由食品污染而引起的疾病是當今世界上最廣泛的衛生問題，每年有成千上萬的人因食用受污染的食品而患食源性疾病，對人類身體健康造成了嚴重影響，并造成了社會福利和生產效率的下降。根據美國疾病預防控制中心預計，全球由食品安全事件導致的食源性疾病將會達到10億例，其中因為食源性疾病死亡的人數將達到180萬人。我國每年向國務院衛生部門上報的數千件食物中毒事件中，大部分都是因致病微生物污染引起的[2]。據中國疾病控制與預防中心測算，中國年食物中毒例數大約在20～40萬例，而報告病例數僅是實際發生數的十分之一[3]。據國家衛生部統計，2012年食品中毒人數和死亡人數較10年前有較大幅度提升，且在逐年增加[4]。

(二)問題的表現：食品安全監管失靈

在我國，涉及食品安全監管的政策法規并不少，但實施效果卻不容樂觀，涉及食品安全監管的執法機構可謂十分齊全，但卻經常出現“交叉地帶多頭管、真空地帶無人管”的現象。從目前情況看，涉及到食品安全的監管機構包括政工商、食藥監、質監、農牧、商務、糧食、環保、商檢等 10 多個部門。但也正是因為不同的基層監管機構多頭管理導致“各自為政”，形成了食品安全監管分散無力。以生豬產品為例，生豬養殖環節歸農牧部門管理、屠宰環節歸商務部門管理、流通環節歸工商部門管理、餐飲環節歸食藥監部門管理。這種“分環節監管”的監管體制，導致了一些地區的食品安全監管漏洞百出，以致有利搶著上，出現問題相互推諉，最終形成了“八個部門管不了一頭豬”的現象[5]。

(三)問題的糾結：監管機構執行力的困惑

在食品安全案件頻發、形勢嚴峻，食品安全監管失靈，食品安全已成為影響人們身體健康、生產安全，深受廣大人民群眾關注的情況下，政府部門如何從源頭確保人民群眾享用安全的食品，消除和破解食品監管中不同程度存在的體制矛盾、制度漏洞和隊伍建設問題，提高監管機構保證食品安全的執行力，成為關系民生的一大政治、經濟、社會問題。因此，分析和研究食品安全監管執行力問題具有重要的理論和現實意義。

二、食品安全監管執行力的影響因素

(一)食品安全監管的定義

食品安全監管即行政機關依照法定工作職責，對食品生產、加工、經營主體的行為進行調節和控制以確保食品安全，從而保護消費者的合法權益的系統活動。然而，食品安全監督執法部門在相關法律法規制定中有重要的話語權，負責解釋、實施法律和法規，能對立法產生有利于自身的影響，但缺少內部的監管與制約，因其權力和職責分布過于分散，易于逃避司法責任，所以行使權力時不作為、亂作為、尋租等問題突出，使食品安全監管的有序性、效率性、規范性無從保障。

(二)食品安全監管的影響因素

食品安全監管執行力的影響因素眾多，各種因素對執行力的影響作用及效果也各不相同。筆者欲選取其中較為重要的五種因素：食品安全監管的執行主體、執行資源、執行制度、執行客體和執行環境，這五種因素是同時發揮作用的，它們共同決定食品安全監管機構的執行力，其關系如圖1所示。

圖1 食品安全監管執行力影響因素關系圖

三、食品安全監管執行力測度模型的構建

(一)研究變量及操作化定義

食品安全監管執行力(η)是政府組織內部在充分認同和準確理解政府目標及方向的基礎上，綜合且有效運用政府組織包括人力、物力、信息權威、制度等在內的各種資源，施行公共政策、踐行法律法規等制度，在食品安全監管執行環境下，作用于執行客體的執行戰略計劃的能力。對食品安全監管執行力的評價主要包括執行效率(y1)和執行效果(y2)的評價。

執行主體(ξ1)對食品安全監管執行效力的影響取決于職權是否明晰(x1)、食品安全監管執法人員自身能力的高低(x2)、執法部門之間的配合程度(x3)三個方面。

食品安全監管執行資源(ξ2)對執行力的影響主要取決于食品安全監管過程中人力資源(x4)、財力資源(x5)、物力資源(x6)、信息資源豐富與否(x7)、執行人員權威性的大小(x8)五個方面。

食品安全監管執行制度(ξ3)是我們要考核的主要指標，它是測度制度是否合理的有效手段。主要包括：食品安全監管結構的組織結構是否合理(x9)、食品安全監管執行監督情況(x10)、食品安全監管獎懲制度是否有效(x11)。

食品安全監管執行客體(ξ4)是與執行主體對應而言的。該維度對食品安全監管執行力的影響取決于執行客體與執行主體間的溝通是否順暢、信息是否對稱(x12)，執行客體的態度兩個方面(x13)。

食品安全監管執行環境(ξ5)對食品安全監管執行力的影響主要包括：執行環境是否有利于執行主體(x14)、外部環境與執行環境的匹配程度(x15)。

(二)測度模型的構建及解析

筆者在繼承前人有關政府執行力理念和食品安全監管問題的基礎上，運用SEM(結構方程模型，Structural Equation Modeling)的方法，構建了由17個觀測變量(15個外生觀測變量，2個內生觀測變量)和6個潛變量(5個外生潛變量，1個內生潛變量)構成的食品安全監管執行力概念模型，如圖2所示。

圖2 食品安全監管執行力測度模型圖

根據圖2的結構方程概念模型，該模型主要由測量模型和結構模型組成[6]26，測量模型可以被相應的觀測變量測量得出，其數學表達式為：

x=∧xξ+δ( 公式1)

y=∧yη+ε(公式2)

公式1是外生變量的測量方程，x是由15個外生觀測指標組成的15×1 向量，ξ是由5個外生潛變量的因子組成的5×1向量，Λx是x在ξ上的15×3因子載荷矩陣，δ是15個測量誤差組成的向量，公式2是內生變量的測量方程，y是由2個內生觀測指標組成的2×1向量，η是由1個內生潛變量組成的1×1向量，Λy是y在η上的因子載荷矩陣，ε是p個測量誤差組成的向量，δ和ε表示不能由潛變量解釋的部分[6]27。

結構模型則主要描述潛變量之間以及模型中其他變量無法解釋的變異量部分，其數學表達式為：

η=Bη+Γξ+ζ(公式3)

其中，η是內生潛變量向量，ξ是外生潛變量向量，B和Γ都是路徑系數矩陣，ζ是結構方程的誤差向量[6]27。

(三)研究假設

根據上文，根據構建的食品安全監管執行力測度模型，設計如下假設,見圖3。

圖3 基于SEM測度模型的研究假設

四、食品安全監管執行力實證分析

筆者對唐山市食品安全監管執法部門進行了為期一個月的追蹤調查，在此基礎上運用上述模型對唐山市食品安全監管執行力模型進行了實證評價。

(一)唐山市食品安全監管執行力實證分析

1.問卷設計及數據獲取

為了探討影響食品安全監管執行力的內在因素，采取問卷調查的方法，問卷填答采用李克特(Likert)五級量表法，最后形成問卷終稿。

問卷的調查對象主要是唐山市不同部門、不同崗位政府工作人員，采取多階段隨機分層的抽樣方法分別針對執行力模型的五大維度，對唐山市基層政府食品安全監管執行人員政策執行過程的感官評價，整個調查過程共涉及食品安全委員會辦公室、農牧局、質量技術監督局、商務局、工商行政管理局、衛生局、食品藥品監督管理局、出入境檢驗檢疫局、公安局、林業、糧食、鹽務等12個行政部門，調查時間歷時一個月。本次問卷共發放200份，回收188 份，回收率為94%，其中有效問卷160份，有效問卷回收率為85.1%。

2.描述性統計分析

對受調查者的基本信息進行分析，包括性別、年齡、教育程度和行政級別四個方面[6]33，具體如表1所示。

表1 樣本基本信息結構統計表

根據分層隨機抽樣，本次調查男女比例基本均衡，男性人數略大于女性；年齡結構分配上主要是30～50歲的中年為主；文化水平主要是本科學歷；行政級別絕大多數為科級干部和普通科員為主，這基本與目前唐山市食品安全監管相關政府機構組織編制現狀相符。

3.信度、效度檢驗

對五個不同維度間進行驗證性因子分析，采用AMOS軟件進行驗證實現，結果如表2所示。

表2 食品安全監管執行力測量模型外生潛變量間驗證性因子分析

由表2可知，食品安全監管執行力五個維度對應的15個題項測度結果因子負載中T值均遠遠高于2.58，表明各題項因子負載值至少在 0.01 的顯著水平上并且顯著大于0。因子負載標準化后得出，除執行主體指標(ZT2)外，15個題項因子負載值均大于0.7。R2的輸出結果顯示，各題項平方復相關系數均遠高于0.5，只有執行客體指標(KT1)的平方復相關系數略小，這就說明單一變量的信度值良好。與此同時，五個維度的a值分別為0.814、0.870、0.894、0.901和0.867，超過了標準值0.7，說明測量題項有較好的一致性；組合信度Ρc值分別為 0.826、0.859 4、0.936 4、0.911 8和0.942 3，均大于嚴格要求的0.6標準，說明具有較好的建構信度；各維度的AVE值分別為 0.727 3、0.895 4、0.747 2、0.692 3、0.691 1，都大于標準要求0.5，表明各測量指標具有良好的收斂效度[7]35。

表3 食品安全監管執行力測量模型外生潛變量間驗證性因子分析對樣本數據的擬合指數

此外，表3顯示：分別以不同維度為核心指征對象的驗證性模型測算樣本數據的各項擬合指數，可發現實際值均在判別標準所允許的差值范圍內。由于模型對不同維度間的關系不做運算描述和處理，故可以確認其對樣本數據的各項擬合指數均符合相應的標準要求。因此，樣本數據在該執行力模型中有較好的擬合效果。

對執行力模型外生潛變量與內生潛變量之間進行驗證性因子分析和擬合檢驗，結果如下表4和表5。

表4 食品安全監管執行力測量模型外生潛變量與內生潛變量間驗證性因子分析

由表4可知，在食品安全監管執行力測量模型外生潛變量與內生潛變量間驗證性因子分析模型中， “執行主體”在五個維度因子中對潛變量因子產生最低的負載T值5.07，遠超過顯著水平取a=0.01時所要求的臨界值2.58。對應各維度T值的因子負載標準化值依次為0.840、0.633、0.863、0.791和0.712，其中“執行資源維度→執行力”的完全標準化系數相對較小。根據Fordetal(1986)等學者提出、獲得公認的觀點，當條件外生潛變量因子對內生潛變量因子的負載顯著大于0得到滿足時，個別外生潛變量因子對內生潛變量因子負載的取值范圍可調整至0.4以下[9]；顯然，以執行資源維度為執行力測度指征的完全標準化系數顯然已經滿足要求。根據ΡC得出的值可知，食品安全監管執行力測量模型外生潛變量與內生潛變量間的建構信度為0.743 8，明顯超過作為通常標準的取值0.6。分析收斂效度后得到的AVE值為 0.582 5，超過0.5的效度閾值，表明該該模型內生潛變量能有效解釋其外生潛變量過半數變異。

表5 食品安全監管執行力測量模型內外潛變量間驗證性因子分析對樣本數據的擬合指數

對比表5所示的食品安全監管執行力測量模型外生潛變量與內生潛變量間驗證性因子分析對樣本數據的擬合指數的實際值與判別標準，發現該模型外生潛變量與內生潛變量間各項擬合指數均在對應的標準取值要求范圍內，即可以證明該模型外生潛變量與內生潛變量間對樣本數據的擬合情況良好。

4.研究假設驗證

本階段采用SPSS AMOS8.0(Advanced Mortar System)作為分析的工具，輸入AMOS界面并運行分析。由于初始模型為經過擬合，經過反復修正，結果如表6、表7所示。

表6 假設關系驗證

表7 食品安全監管執行力全模型對樣本數據的擬合指數

由表6的假設關系驗證可知，全模型當中五個分別為 0.51、0.44 、0.38、0.30和0.41的路徑系數，均有三個星的p檢驗值作為對應，驗證了在0.001 的顯著水平上五個路徑系數都大于0，原假設 H1～H5得到樣本的支持，假設成立。

從表7食品安全監管執行力全模型對樣本數據的擬合指數可見，x2/df為1.531小于3，達到模型適配標準。RMSEA值等于0.056小于0.08，RMR值等于0.045小于0.1，GFI值等于0.913大于0.9，AGFI等于0.983小于0.9，NFI值等于0.959大于0.9，IFI值等于0.970大于0.9，CFI值等于0.987大于0.9；除NNFI指標略小于0.9之外，各項擬合指數均達到模型適配標準。證明模型具有較佳的擬合性。

(二)唐山市食品安全監管執行力結果剖析

從實證分析的相關指標數據來看，本問卷數據具有較好的信、效度，模型對數據的擬合情況也比較良好，最后的回歸分析也驗證了最初的假設。因此，可以得出以下結論：第一，食品安全監管執行制度亟需完善。唐山市食品安全監管執行力制度因素對執行效力呈正向的影響，這與本研究最初建立的假設相符。從五個維度的回歸系數來看，執行制度維度的回歸系數最大，達到0.51，說明在唐山市地方政府的管制下，食品安全監管執行效力的好壞很大程度上取決于唐山市政府政策執行部門執行制度是否完善。第二，食品安全監管執行主體素質偏低，執行意識單薄。執行主體維度的回歸系數為0.44，僅次于執行制度，導致唐山市食品安全監管執行力低下的第二大因素。第三，食品安全監管執行環境差強人意。執行環境維度的回歸系數為0.41，是僅次于執行主體，導致唐山市食品安全監管執行力低下的第三個因素。第四，食品安全監管執行資源支持欠缺。執行環境維度的回歸系數為0.38，相比前三個因素來說，對于食品安全問題影響力較弱。第五，食品安全監管執行客體與主體間溝通不暢。執行環境維度的回歸系數為0.30，相比前四個因素來說，對于食品安全問題影響力最弱。

結 語

食品安全是人類生存和發展，滲入到政治博弈、社會管理、企業監管的各個層面，是一個動態復雜系統。線性回歸模型無法處理因變量多于一個且自變量之間存在多重共線性的情況，最重要的是無法對食品安全監管這個復雜系統進行直接測量，更無法估計自變量和因變量的測量誤差，以及測量誤差之間的關系。本文以新公共管理理論為基礎，在充分研究影響食品安全監管執行力的因素之后，篩選出權威公認的較重要的五種影響食品安全監管的影響因素，以五個影響因素為五個維度構建了食品安全監管的測度模型。根據結構方程的方法設計變量并解釋，對食品安全監管執行力問題進行假設設計。從實證分析的角度設計問卷并獲取數據，在對食品安全監管執行力測度模型進行信度和效度檢驗之后，運用AMOS軟件對唐山市食品安全監管執行力進行實證分析。通過結果輸出分析，最終驗證假設，解決了調研結果無法量化的困難。實踐證明，該方法科學、全面地衡量食品安全監管部門工作效力，為進一步理順監管體制，增強執法的有效性，增強對食品安全工作的保障力，最終對建立健全長效機制，為食品安全提供制度保障。

[1]顏海娜.我國食品安全監管體制改革——基于整體政府理論的分析[J].學術研究，2010(5)：43-45.

[2]環境污染造成食源性疾病增長[N].貴州都市報，2013-06-06(C07).

[3]食品檢驗實訓基地建設論證報告[EB/OL].[2016-04-26]. http://www.docin.com/p-532510.html.

[4]國家衛生計生委辦公廳關于2013年全國食物中毒事件情況的通報[EB/OL].[2016-04-26]. http://www.moh.gov.cn/yjb/s3585/201402/f54f16a4156a460790caa3e991c0abd5.shtml.

[5]劉鵬.省級食品安全監管績效評估及其指標體系構建——基于平衡計分卡的分析[J].華中師范大學學報(人文社會科學版) ，2013(4)：17-26.

[6]李高揚，劉明廣.基于結構方程模型的區域創新能力評價[J] .技術經濟與管理研究，2011(5)：28-32.

[7]陳冰冰.地方政府技術創新政策的執行力研究[D].西安：西安工程大學，2012.

[8]李斌.紡織服裝企業營銷系統組織創新研究[D].西安：西安工程大學，2011.

[9]ELMORE，RICHARD F.Instruments & Strategy in Public Policy[J].Police Studies Reviews，2008(2)：74-186.

(責任編輯：楊燕萍)

Study on the Construction of Evaluation Model of Food Safety Regulation Execution——Based on an Empirical Analysis of the SEM Method

Yin Fan

(The Department of Economics,Hebei University of Environmental Engineering,Qinhuangdao Hebei 066004，China)

This paper focus on the food safety supervision implementation. Based on defining the influence factors of the food safety supervision, we constructed a food safety supervision execution model using SEM method, by which we made an empirical analysis to show Tangshan food safety regulation execution. This study indicated that Tangshan food safety regulation execution is problematic. It showed us the shortcomings in the present work and the main factors that restrict to get effective food regulation.

food safety; supervision execution; perform system; executive main

10.3969/j. issn.1672-7991.2016.02.002

2015年河北省社會科學發展研究課題民生調研課題“河北省基層食品監管存在的問題及對策研究——基于食品安全監管執行力的調研”(201501720)。

2016-03-16；

2016-04-04

尹 凡(1983-)，女，河北省石家莊市人，在讀博士研究生，主要從事復雜系統評價管理、區域經濟等研究。

F203

A

1672-7991(2016)02-0007-06