博弈視角下我國校園貸平臺規范發展的機制設計

鄭春梅　賈珊珊

摘 要：近幾年我國校園貸發展迅速，但同時也出現了個別大學生因無力還款而跳樓自殺等社會悲劇。通過構建校園貸平臺與大學生、平臺與各高校之間的博弈模型，分析得出對不誠信平臺和不監管高校的懲罰力度可以在短期和長期影響平臺和高校的行為策略選擇。在此基礎上，從短期、長期兩方面提出了相關建議以規制校園貸平臺的發展。

關鍵詞：校園貸平臺；不完美信息動態博弈；完全信息靜態博弈；機制設計

中圖分類號：F8324 文獻標識碼：A 文章編號：

2095-3283（2016）09-0120-04

[作者簡介]鄭春梅（1963-），女，山西長治人，副教授，博士，研究方向：產業經濟、宏觀經濟；賈珊珊（1992-），女，山西陽泉人，研究生，研究方向：產業經濟。

[基金項目]2016年北方工業大學大學生科技活動資助項目。

一、引言

早在2013年，大學生消費信貸就進入探索期，在短短一兩年時間內迎來各大電商及資本布局，主要模式是通過為大學生提供分期消費貸款或小額現金貸款，收取分期手續費或利息盈利，諸多校園貸平臺由此而迅速發展起來。“只需提供學生證即可辦理”、“月息低到099%、最高可借50000、5秒可到賬”等多條誘人信息向大學生們撲面而來。2015年，中國人民大學信用管理研究中心調查了全國252所高校的近5萬大學生，調查顯示，在彌補資金短缺時，有877%的大學生會使用貸款獲取資金，其中網絡貸款幾乎占了一半。易觀智庫2016年1月報告提出，按照2015年2600多萬名在校生的基礎、每人每年分期消費5000元估算，大學生消費市場規模可達千億，如此大的市場吸引了眾多商戶紛紛在校園信貸市場上“跑馬圈地”。然而由于缺乏明確的規范機制，這一處于“野蠻生長”的行業在當下也存在諸多運營風險，造成了諸如學生無力還款而跳樓自殺的社會悲劇。為此，有必要結合校園貸平臺的特殊性加快構建相應的規范機制，以促進這一行業的健康發展。

二、目前我國校園借貸中存在的問題

（一）分期費用不透明，網貸成為變相高利貸

網貸平臺往往會以低分期利率吸引學生，但實際上網貸并非如廣告宣稱的如此“低息”，有些平臺的年利率已超36%。不僅如此，還款一旦逾期，隨之而來的“利滾利”更是驚人，如“名校貸”會收取未還金額的05%/天作為違約金，“趣分期”則要收取貸款金額的1%/天。除此之外有的平臺還收取一定的押金和咨詢服務費，學生不僅要一直承擔這部分費用的利息，而且一旦逾期，咨詢費就無法收回。許多網貸平臺為了吸引學生往往只宣傳和夸大分期產品的低門檻，卻弱化其高利息、高違約金、高服務費的分期費用，這無疑是將大學生推向高利貸深淵。

（二）大學生還款積極性不高，平臺逾期還款率高

大學生群體具有旺盛的購買力和與之不匹配的資金來源，簡單來說，他們敢花又沒錢花，資金大多主要來自父母。貸款一旦逾期，不但借款前所交的押金無法收回，隨之而來的利息更是高的驚人。當沒有穩定收入來源的在校生遇到這一情況首先會想到努力還款，但當發現還款速度遠不及利息增長速度便會產生“破罐破摔”的心態——繼續貸款，拒絕還款。加之如今國內的校園貸平臺對借款人身份審核不嚴，導致一個人可以同時在十幾個平臺上借款，這使得平臺的違約率和逾期還款率始終保持著較高的水平。

（三）征信體系不完善，平臺征信數據缺失

大數據是互聯網的主要優勢，但由于我國征信體系尚不健全，導致大學生在借貸前無從獲得校園貸平臺的信用記錄，只能根據各平臺打出的低息廣告“摸著石頭過河”。一些平臺是“名為低利息，實為高利貸”的騙子平臺，大學生一不小心就會上當受騙，背上“連環貸”，給自己及家庭帶來經濟損失。

三、模型構建及分析

（一） 借貸平臺與大學生之間的不完美信息動態博弈

1不完美信息對校園借貸行業造成的影響

根據所有博弈方是否對自己選擇前的博弈過程完全了解，動態博弈可分成“完美信息動態博弈”和“不完美信息動態博弈”。校園借貸市場中校園貸平臺與借款人之間的博弈屬于典型的不完美信息動態博弈：為了吸引更多的借款人，眾多校園貸平臺打出各種“低息”網貸宣傳，但其實這些對外宣稱的低利率與實際還款產生的利息并沒有關系。大學生由于缺乏金融和網絡安全知識無法發現其中的奧秘，因此在選擇借貸平臺時無法分辨出哪些是真正“低息”的平臺、哪些是“高利貸”平臺，不少學生陷入平臺設計好的陷阱，這樣首先會對學生及其家庭造成經濟上的損失，嚴重者甚至會付出生命的代價；其次，高利息使得部分大學生無法按時還款，導致平臺承擔較高的逾期還款率和違約率；最后，可能會產生“劣幣驅逐良幣”現象，即 “高利貸”平臺憑借其天花亂墜的廣告吸引了眾多大學生，最終使真正低息的平臺退出市場，而一些劣質平臺卻不斷為大學生貸款，影響校園借貸市場的正常運行。

因此，在征信體系尚不完善的情況下，平臺欺騙借款人的行為就無法避免，久而久之，“打低息廣告，收高額利息”就會成為市場中的常態，給更多的大學生壓上還款重擔。

2博弈模型的構建及求解

在信用制度健全的情況下，校園貸平臺在與大學生博弈的過程中如果被發現存在欺詐行為，大學生會及時將該信息反饋給信用管理部門，該平臺的信用評級就會下降，影響在該平臺上進行貸款的大學生數量，相當于信用管理部門給此類平臺的一種懲罰措施。與此同時，如果借款人不按時還款，信用管理部門也會記錄下該情況，從而影響借款人之后的貸款利率或額度，這也是信用管理部門用來懲罰不誠信借款人的一種措施。但由于我國征信體系還不完善，對不守信的行為可能無法及時記錄下來從而也無法對該行為做出懲罰，因此設不守信者被信用管理部門懲罰的概率為θ，罰金為v。同時假設如果雙方都守信（即平臺宣傳真實利率，大學生借款后可以按時還款），則雙方都得到收益α；如果有一方不守信，守信者會損失β，不守信者會收益у①；加上信用管理部門對不守信者的懲罰，不守信者的收益為у-θv。其中平臺以p和1-p的概率選擇“欺騙借款人”和“不欺騙借款人”。圖1中的博弈樹為不完善信用體系下的不完美信息動態博弈。

此博弈雖是不完美信息博弈，借款人并不能判斷平臺是否在欺騙他們，但借款人知道平臺欺騙他們時被罰的概率θ以及罰金v，進而可以估計出平臺不誠信的概率。當借款人還款的收益大于不還款的收益時，即α-（α+β）p> y-θv，也就是平臺欺騙他們的概率p<α-y+θvα+β時，借款人作為理性人會選擇按時還款。

3博弈模型的分析

首先，當懲罰概率θ越大或者罰金v越高，α-y+θvα+β的值越大，此時借款人選擇按時還款的可能性更大②，這在一定程度上可以控制平臺的逾期還款率和違約率；其次，在信用體制比較完善的情況下，借款人可以在借款前通過信用機構了解借貸平臺的信用狀況，將其受騙概率降到最低；第三，平臺知道借款人會通過信用管理部門了解自己的信用記錄，為了吸引更多的學生，平臺往往會重視自己的信用積分，不會輕易欺騙借款人。因此，建立一個較為完善的信用機制可以幫助大學生理性選擇貸款平臺，除此之外，適當提高對不誠信平臺的懲罰幾率及強度，還可以有效規制平臺欺騙消費者的行為并激勵學生按時還款，規范校園貸產業的發展。

（二） 借貸平臺與高校監管部門的完全信息靜態博弈

2016年4月，教育部和中國銀監會聯合發布《關于加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》，提出銀監會、教育部應與各高校內部盡快聯系起來，實行各部門聯合治理校園貸平臺。那么監管主體的明確是否會減少平臺不誠信行為的出現呢？本文通過建立借貸平臺與高校監管部門③之間的完全信息靜態博弈模型，分析哪些因素會影響平臺欺騙學生的概率，并針對如何規制這種現象給出相應的建議。

1博弈模型的構建

平臺與高校監管部門的博弈如下：當高校不監管時，如果平臺通過欺騙大學生就可以獲得高額收益V，高校就會受到教育部或銀監會的處罰，出事學生的家長也會要求索賠，學校的聲譽會受到影響，因此學校會得到負效用-D；如果高校不監管同時平臺不欺騙大學生的話，學校就會省去因為監管平臺而花掉的成本C，即獲得正效用C，平臺由于不以“低息廣告”欺騙大學生，與其他平臺相比，對大學生的吸引力有限，因此會得到一個較低的正效用K（K

容易說明該線與橫坐標的交點就是平臺選擇“欺騙學生”概率的最佳水平，對應選擇“不欺騙”的最佳概率為1-p*，C到-D的連線上每一點的縱坐標就是平臺選擇“欺騙”時，高校選擇“監管”的期望得益C（1-p）+（-D）p。當平臺“欺騙”的概率大于p*時，此時高校“不監管”的期望得益小于0，高校清楚這一情況，所以會選擇“監管”，平臺此時若堅持“欺騙”就一定會被查到、受到相應的懲罰，因此對于平臺而言，大于p*的“欺騙”策略是不可取的；相反，若平臺“欺騙”概率小于p*，高校“不監管”的期望收益大于0，因此即使平臺“欺騙”概率再高，只要不超過p*，高校就一直會選擇“不監管”，因此平臺“欺騙”的概率會盡可能大的接近p*，最終平臺分別以p*和1-p*的概率選擇“欺騙”和“不欺騙”；相對應的，高校會以q*和1-q*的概率選擇“不監管”和“監管”（如圖3）。

2博弈模型的分析

校園貸平臺與高校的博弈類似小偷與守衛的博弈，揭示了一種“激勵的悖論”。首先考慮加重對平臺的懲罰時會出現的結果。對平臺的懲罰加重會使得P增大，在圖3中可反映為-P下移到-P′。如果高校監管策略的概率分布不變，此時平臺“欺騙”的期望得益會變為負值，因此平臺會停止“欺騙”。但在長期看來，平臺減少“欺騙”會使高校更多地選擇“不監管”，最終高校選擇“不監管”的概率提高到q**，達到新的均衡，此時平臺“欺騙”的期望得益又恢復到0，于是平臺會重新選擇混合策略。因此，加重對平臺“欺騙”的處罰只能在短期內抑制校園貸惡性事件，長期中并不能規制平臺的不誠信行為，主要作用是使高校更多的選擇“不監管”。

其次討論加重對高校“不監管”的處罰會出現什么結果。加重對高校的處罰意味著在圖2中-D下移至-D′。此時，如果平臺“欺騙”的概率不變，那么高校“不監管”的期望得益變為負值，高校此時肯定會選擇“監管”。高校“監管”會降低平臺“欺騙”的概率，直至p*降低到p**，此時高校又會選擇新的混合策略。換句話講，加重對高校“不監管”的處罰在短期內會使高校更加“盡職”地監管校園貸平臺的發展，并在長期內達到降低平臺“欺騙”概率的終極目標。

四、促進我國校園貸平臺規范發展的建議

第一，從短期來看，加大對不誠信平臺的懲罰概率及懲罰力度。由于近期已發生多起大學生因無力還款而跳樓、女大學生被“裸條”威脅等惡性事件，盡快控制住平臺的“暴力發展”成為當務之急。但由于校園貸平臺在發展前期一直處于無人監管狀態，此時要想快速控制該現象的繼續蔓延，信用管理部門就要提高對不誠信平臺的懲罰概率及懲罰力度以在短期獲得較好的規制效果。

第二，從長期來看，一方面應加快建立完善的征信體系。大學生的信用消費需求極其旺盛，因此管理措施重點在于“疏”而不在“堵”，限制大學生在借貸平臺上交易不符合我國“普惠金融”的宏觀政策及鼓勵“大眾創業，萬眾創新”的號召，因此完善征信體系可以幫助大學生選擇誠信的貸款平臺，減少其受騙幾率，同時也可以激勵平臺自我約束以提高自身信用積分；另一方面，鼓勵高校配合金融監管部門的工作，調動宣傳、財務、網絡、保衛等部門一起監管校園貸平臺的發展，并對“不監管”的高校予以重罰。在具體實施過程中，除了高校相關部門要關注本校的校園貸平臺發展情況，各校的學生會等學生骨干隊伍也應擔負起“服務學生”的職責與義務，為本校同學篩選出安全規范的平臺，各校也可以建立“信息聯盟”，如共享各校園貸平臺的實際利率、分享平臺“黑名單”，避免校園貸悲劇的出現。

[注釋]

①其中у>α，即不守信比守信的收益更大。

②由上文可知，當p

③校內監管部門指校內宣傳、財務、網絡、保衛等部門，提倡它們與地方金融監管部門、各銀監局密切配合，共同規制校園貸平臺的發展。

[參考文獻]

[1]中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議[N].新華網，2016-03-08.

[2]楊東.P2P網絡借貸平臺的異化及其規制[J].社會科學，2015（8）：88-96.

[3]郭紅敏.“校園貸”是成也蕭何敗蕭何嗎？[J].民主與法治，2016（13）：35-37.

[4]曹凝蓉.博弈視角下個人信用監督機制的構建[J].武漢金融，2015（10）：8-10.

[5]謝識予.經濟博弈論（第2版）[M].上海：復旦大學出版社，2002.

（責任編輯：郭麗春）