今日中國為何難產大師

今日中國為何難產大師

古代的孔子、老子、莊子等，近代的康有為、梁啟超、魯迅等，他們憑借自己的智慧和品格引領和影響了一代代的中國人，被理所當然地尊稱為“大師”。然而，如今的社會，學術抄襲、教授作假、假文憑泛濫……使得大師成了“稀有動物”。

2014年9月9日，北大哲學系終身教授湯一介先生在京逝世，享年88歲。在許多悼念新聞中，湯一介被稱作“國學泰斗”、“國學大師”，然而他本人并不認為自己是大師，他曾說：“我不是大師，現在沒有大師。”

大學“官僚化”：學術抄襲、教授作假

近日，據媒體報道，華南農大某中心實驗師李濤因為學術不端遭舉報，已查實有10余篇論文系抄襲。目前，李濤受到行政記過、崗位等級晉升不予認定等處分。華南理工大學還撤銷了李濤的博士學位。

很難說近年高校究竟有多少起論文抄襲丑聞遭曝光，僅今年便有山東大學、東北師大、吉林大學、安徽大學等多所大學的論文抄襲案見諸報端。有的學校還不止一兩起，而是多起。但像華南農大李濤一人有如此多論文涉抄襲，恐也算創紀錄了。

在眾多論文抄襲者中，既有本科生，亦有碩士、博士生，還有教授、系主任，乃至校領導，可謂全方位參與。至于抄襲目標，則是五花八門。學生抄學生自不出奇，奇的是碩士抄本科，更奇的是老師抄學生，令人瞠目。抄襲巧妙者還移花接木，做點改頭換面的包裝，粗暴者干脆一字不改，連文末感謝某某的話都原文奉上，貽笑大方。

顯然，當下大學的論文抄襲絕非個別現象，而是早已成“公開的秘密”。秘密只是對不知情的外界而言，同道者則心照不宣，甚或公開談論，相互切磋。盡管輿論上對抄襲作弊、學術不端是高調的道義譴責，但換個場景，在某些半公開的社交層面，此事不僅習以為常，甚而是被相當程度認可。

大學向來被視為學術金字塔，即便今時大學已非精英教育，但其學界地位仍令人仰慕尊崇。而頻頻曝光的高校抄襲論文現象，實在令大學斯文掃地。

然而，令人失望的現實是：大學教育一邊是學術抄襲、教授作假等現象層出不窮，一邊則是即使名牌大學對于教授抄襲事件也裝聾作啞，既不進行調查，也不回應。

著名經濟學、語言文字學家周有光認為，學術抄襲、教授作假，完全是由于大學的“官僚化”造成的。它是官僚化的一個派生現象。

“中國最大的博士群體不在學術在官場”

學術抄襲、教授作假等現象之外，假文憑泛濫也是一個值得注意的社會現象。為什么假學歷在中國能夠特別地大行其道？

從表面上看，中國人崇尚學歷似乎是受了“萬般皆下品，唯有讀書高”的傳統思想影響，追求學歷只是附庸風雅，其實不然，這里面都有著精妙的利益計算。假學歷可以為人帶來利益，比如無論行政還是國有企事業單位的官員提拔，就少不了必要學歷，這一點已是眾所周知。

假學歷固然很多，不過，那種通過街頭小廣告而制造出來的純正假學歷是沒有殺傷力的，充其量是讓小青年在求職時有個面子，但那些名牌大學里頒發的假的真學歷卻有非常大的欺騙性，這正是那些謀求提干升職的人孜孜以求的緣由。

按道理，大學要給一個學生頒發學歷，當然要設置相應的入學門檻與進行嚴格的畢業考試，這也是人們為什么將擁有高學歷者視為人才的基礎。奇怪的是，現在的大學往往熱衷于舉辦各種函授本科或者在職研究生之類的教育，對一些并不合格的學生也濫發畢業證，對于當權的官員們更是有求必應，一天課不上一篇作業不交一頁論文不寫，也照樣能夠披上名牌大學的炫目外衣。

于是，近年來，官員讀博成為新風氣，官場博士帽滿天飛，高學歷就成為晉升的砝碼，更令代寫論文騙學位等學術造假行為由“潛規則”而半公開化，也讓高校的學術腐敗日趨惡化。

對于高校的校長們，比起學術發展、學校名譽這樣的長遠利益，他們更關心眼前的經濟利益和政治前途，濫發學歷便是牟取眼前利益的最好辦法，這樣做既可以有大量的額外收入供自己聲色犬馬，又能夠以此巴結權貴，何樂而不為？

當然，在目前的情勢下，即便是名牌大學私有化，學校所有者面對可以對他們生殺予奪的官員們，肯定也得低三下四俯首稱臣，但他們也必定會想方設法竭盡全力來保護學校的長遠利益。也就是說，隨著公立大學越來越多，尤其是名牌大學全部公立，學歷就越會被濫發，無怪乎有人說：“中國最大的博士群體不在學術而在官場。”

潛文化侵蝕知識分子靈魂

可見，假大空在中國之所以能夠廣為流行，公權力只手遮天為所欲為是幕后推手。而這不禁讓我們想起曾任國務院總理的溫家寶多次在公開場合提問“中國為什么出不了大師”？

所謂大師，是指超出一般人才之上的、杰出的、特別有創造力的，甚至是偉大的人才。中國古代有孔子、墨子、老子、莊子等；近代有康有為、梁啟超、魯迅、胡適、蔡元培、李四光等等。然而，大師在當下中國已經成為“稀有動物”甚至絕跡了。

成為大師有兩個必備的內在條件：一是超乎尋常的智力；二是超乎尋常的素質（包括含品格等）。從整體看，中國知識分子不缺前一項，缺的是后一項。在當下中國，非功利地全身心從事智力活動的人日趨稀少，一個最直觀現象就是，知識分子在群體素質上的退化和墮落。

而中國的知識群體素質之所以會退化，是因為更多地接受了潛文化的影響。潛文化首選包括厚黑文化，這種文化指反道德的不擇手段的權謀之術，通常不為歷朝公開宣揚。但如今揭露和批判封建官場腐敗的“厚黑學”卻被一些人奉為成功之道的經典。其次是痞子文化，指不擇手段不顧廉恥的、不敬畏天地良心的心理行為傾向。“我是流氓我怕誰”就是典型特征。三是犬儒文化，既有“裝孫子”的味道又有嘲弄真善美的玩世不恭。四是游民文化，表現為游離于社會正規秩序之外、失去社會固定角色地位、不講規則、沒有是非、沒有相對固化價值觀的游民的混世意識和心態，等等。

從價值觀看，上述這些潛文化都是一種極端的實利主義，這是當今社會出不了大師的思想根源。但是，為什么中國的知識群體會更多地接受潛文化的影響呢？這需要從制度上找原因。

中國的教育有長足的發展，這表現在國人的學歷水平的整體提高。但從幼兒園到大學的素質教育在整體上是失敗的。我們的孩子從小就接受“權力”拜物教和商品拜物教的“教育”。不擇手段地追名逐利在大、中、小學校園中蔚然成風。權錢交易、買賣文憑毒害了學生的靈魂，應試教育壓抑了學生的個性和自主性，也摧殘了學生的靈氣和創造性，教育的意識形態化則助長了假大空的表演。“校級干部一走廊，處級干部一禮堂，科級干部一操場”的官本位制及其觀念意識侵蝕了大學圣潔的知識殿堂，摧毀了大學的自由精神和教育良知。“教授多如狗，副教授滿街走”的職稱泛濫和學術等級化淹沒了自由的學術精神和尊嚴……這一切又與政治和學術不分，價值教育和知識教育不分的傳統體制有關。

試問，在這樣的教育制度和學術制度下，獨立之精神、自由之思想的大學精神第一要義何在？面對教育的資本化和被權力扭曲了的教育潛規則，又有誰來真正求知識做學問呢？又怎么能培養出真正的大師呢？

（《財經》周有光/文、《廣州日報》2016.10.14等）