美國電影分級模式的文化東漸

韓西苗

[摘要]目前我國電影產業發展得越來越好，但傳統的電影審查制度暴露出了很多不足，改革勢在必行。全球范圍內，電影分級制度做得最好的當屬美國，因此需要通過“文化東漸”，學習美國電影分級模式。不過我國和美國畢竟是兩個完全不同的國家，社會語境和基本國情對電影分級制度的影響很大，所以中國的電影分級制度要從實際情況出發，和我國相契合。美國電影分級制度建立的過程和步驟是什么？其中的優勢和不足都是什么？這些問題已經成為電影界和學界討論的熱點。

[關鍵詞]文化東漸；電影分級模式；審查制度；中國電影產業；基本國情

電影作為中國文化輸出的重要手段，其重要性不言而喻，而電影審查制度直接影響著一部電影的播出與否，所以隨著時代的變化，改革不可避免。本文以美國成熟的電影分級制度為參考，從我國的實際情況出發，對建立符合我國國情和社會語境的電影分級制度進行了探討，為我國分級制度的建立提供了一些建議。

一、中國電影的審查現狀

中國的電影審查制度從新中國成立后就已經開始了。而現在負責電影審查工作的是國務院廣播電影電視行政部門中的電影審查組織，其中審查電影片是否通過政府審查和電影故事大綱是否備案完成的工作由部分省級廣播影視行政部門負責完成，依據的條例就是國家頒布的《電影管理條例》。廣播電影電視總局在2006年5月22日發行的某條例的第四條規定中寫道：對電影片的審查和電影劇本大綱的備案工作歸國家廣播電影電視總局完成，其中審查電影片這項工作的負責人是電影復審委員會和廣電總局電影審查委員會，得到廣播電影電視總局的承認后，省級廣播影視行政部門有權利完成專門的電影審查部門的建立，可以對本地區內擁有攝制電影許可證的攝制組的影片進行適當的核查。

電影片審查和電影劇本大綱的備案這兩個過程組成了電影審查制度的整個流程。相關規定中有明確的內容：“電影片中刪減鏡頭的標準”和“電影作品中不能夠出現的情節”?？v觀歷史上的電影審查法規，不管是審查規定還是審查尺度，最新的《電影劇本（梗概）備案和電影片審查管理規定》在內容上都有了較大的變化，比如規定的明確化和尺度的寬松化。

電影審查委員會集體對電影片進行審查并表示合格后，既可以申請國家頒發的電影片公映許可證，獲得此證后才可以在世界各地進行上映，這個證件的頒發由國家電影局負責，此機構從屬于國家廣播電影電視總局。假如電影制作組織覺得電影審查委員會所做出的判定并不準確，在規定的時間內，可以申請由電影復審委員會進行復審，復審判定的上映與否是對此影片最終的決定。

二、美國電影分級模式的文化東漸

從我國的實際國情出發，汲取電影發達國家的成功經驗，是我國電影審查制度越來越完善的根本原因。最近一段時間，我們一直致力于對我國的電影作品進行分級制度的管理，這也是我國制度改革的重點，學界和業界分別從不同的角度出發回答了我國建立電影分級制度的原因。

目前《廣播電影電視部關于對部分影片實行審查、放映分級制度的通知》已經被棄用，不過此條約中曾經明確寫道：“對相關規定要認真切實地執行，即電影分級制度一定要快速地建立，明確指出哪些影視作品是不適合小學生觀看的，以保證中小學生的身心不受影響，決定……將分級制度應用到某些影片中?！?/p>

全國政協委員王興東于2003年3月舉行的政協會議上提出了《實施“兒童不宜”審定標準，電影產品分級制勢在必行》的報告，倡導對電影分級制度進行立法。同年6月，王興東收到了國家廣播電影電視總局的回復：“廣電總局對電影分級制度的建立同樣十分重視，近段時間，我們一直在對市場進行調查，對調查結果進行了仔細的探討，力求在我國國情的基礎上制定出中國的電影分級制度……這樣不僅能夠避免未成年人受到不良影片的影響，也能夠使成年人選擇電影的空間變大，對我國電影作品的創作有積極的作用?！?/p>

以賈樟柯導演為代表的知名導演們聯合在一起給國家電影局寫了一封信，信中寫道：“我們覺得電影審查制度應該被分級制度所取代。因為電影分級制度在性質上比較科學，不會束縛導演們在作品中的創作，同樣也能限制電影的觀眾人群。這代表著相關部門能夠對電影觀眾進行有效的控制和引導，不僅如此，導演們也能切實地像憲法中規定的那樣對作品進行自由的創作?！?/p>

趙楠和鄒建兩位專家覺得：“建立電影分級制度之后，第一，在一定范圍內不僅能夠保障青少年的身心健康，還能夠拓寬成年人的選擇范圍；第二，對創作的依據有明晰的作用，解放藝術的天性，如此導演們就可以有針對性地創作出不同觀眾人群想看的影片，對電影業的繁榮有促進作用；還有就是，電影分級制度的建立更加符合法制化管理的要求，如此電影就能夠像商品一樣推廣銷售，使我國能夠盡快趕上國際電影市場的腳步?！?/p>

趙民先生覺得：“在現在的電影審查法的基礎上，實行電影分級制度，不僅能夠保護未成年人的身心不受傷害，還能夠給予創作者在創作方面很大的自由度。”

李丹林和魏永征兩位專家曾經說過：“電影分級制度完成后，首先，審查者就有一定的依據對影片進行審查，創作者的行為基準就比較簡單明了；其次，未成年人在選擇影片時就有了一定的基礎判斷；再次，保證影視業產業化的發展；最后，對推廣和傳承優秀的民族文化和社會精神文明繁榮都十分有利。分級制度確定后，不僅可以激發創作者們的智慧和激情，還可以拓寬創作領域，將更多優秀的作品呈現給觀眾。

不管是學界還是業界，都對中國電影制度建立與否以及建立的可行性進行了認真的探討，因此我們也知道了建立中國電影分級制度是勢在必行的選擇。對這些討論進行整理發現，電影產業的發展和未成年人的身心健康保護是建立電影分級制度的兩個基本出發點，不過憲法角度是這些討論未曾涉及過的領域，也就是所謂的新聞出版自由和言論自由。雖然某些學者曾對電影創作空問的拓展進行過討論，導演賈樟柯更是就電影分級制度討論過憲法中規定的公民自由創作的權利，但討論的深度不夠，并沒有對現有制度和公民權利之間的關系做出明確的表達。

目前美國的電影分級制度是受憲法保護的，如1952年聯邦最高法院受理的博斯丁案，判決中明確寫道：電影在憲法第一修正案的保護范圍之內，能夠自由地進行表達。美國電影制度受到此判決的影響不可謂不大。憲法修正案一旦將電影納入保護范圍內，電影就有了新聞出版和言論的自由，是憲法賦予電影的權利。首先，根據聯邦最高法院的規定，對新聞出版和言論自由的限定范圍要有一個明確的度，比如1952年聯邦最高法院頒布的憲法第一修正案，其中明確規定了電影在憲法保護范圍之內，這也是導致官方電影審查機制失效的最直接原因；其次，淫穢作品并不是聯邦最高法院所頒布的憲法第一修正案中的保護對象，這就在一定范圍內限定了電影的自由表達。以權衡各種利益為前提，自律的電影分級制度在美國電影界橫空出世，不僅能夠保護電影的自由表達，還對電影業的發展有促進作用。

第一，中國電影分級制度的建立對美國電影分級制度的借鑒作用主要表現在，怎樣將電影分級制度置于憲法保護范圍之內，保證中國電影分級制度的內容符合憲法的相關規定。憲法是我國最基本的法律，其中有一條內容為：“我國公民可以根據自己的意愿進行示威、游行、結社、集會、出版和言論等活動?！毖哉摰钠渲幸环N表達形式就是電影，憲法有責任保護它放映和制作的自由。參考法律效力和立法權，以《中華人民共和國立法法》為指導，組成中華人民共和國法律結構的是地方規章、國務部門規章、單行條例、自治條例、地方性法規、行政法規、法律和憲法等部分構成。其中具有法律效力的是行政法規、法律和憲法，行政法規包括《電影管理條例》，是在2001年通過的；而國務院部門規章在實際應用中并沒有任何決策權力，不過最高人民法院明確表示，國務院部門規章在法院受理訴訟時可以作為參考材料。國務院部門規章中包括國家廣電總局2006年第52號令，也就是《電影劇本（梗概）備案、電影片審查管理規定》。《中華人民共和國立法法》中寫道：“憲法的法律效力是最高的，不管是單行條例、規章，還是自治條例、地方性法規、行政法規等，都不可以和憲法相互矛盾?！?/p>

第二，《未成年人保護法》和《刑法》等法律必須是中國電影分級制度建立的基礎。《中華人民共和國刑法》中明確寫道：傳播、販賣、制作、走私淫穢影片都屬于犯罪行為?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》中明確寫到了和未成年人保護有關的條款。中國電影分級制度建立之前，必須仔細研究《未成年人保護法》和《刑法》的內容，保證兩者的相容性，不可相互矛盾。

第三，要將國家政治制度與藝術家的創作自由權和人民群眾的文化權利聯系起來，確保人民政府的主導作用和黨的領導地位是其中的重中之重?？紤]到我國的實際情況，我國的電影分級制度必須符合我國的國情，對人民政府的主導作用和黨的領導地位進行再三的重申。

第四，中國電影分級制度的建立，不僅要考慮到和相關法律的相輔相成，還要以中國的國情為前提，不能脫離實際，必須圍繞人民的生活實際開展相關的工作。

第五，中國電影分級制度必須符合我國電影產業的實際發展情況，對社會主義電影事業的發展有促進作用。

電影屬于新聞出版自由和言論自由的一種表達方式，受憲法的保護，但電影在出版前也要盡力規避對淫穢視頻的傳播，這是美國電影分級制度的精髓之所在。和其他國家的電影分級制度相比，美國在這方面做得比較突出，我國在建立自己的電影分級制度時可以多多參考美國的經驗和教訓。不過，中國和美國畢竟是兩個完全不同的國家，如果我國只是將美國的電影分級制度生搬硬套于我國的電影業中，與我國的國情不匹配，屆時執行起來將會非常困難。

中國國情將是我國電影分級制度立足的根本，以“依法治國”為指導思想，將電影分級制度融入法律的保護范圍之內，前提是人民群眾的高度參與、政府的主導地位和黨的領導身份，在這一條件下盡最大的努力保障電影工作者們能夠自由地創作自己的作品，同時人民群眾可以自由地選擇自己想看的電影，如此我國的電影產業才有進步的可能，這是在美國成功經驗的影響下，建立符合中國國情的電影分級制度的關鍵。在1952年美國聯邦最高法院宣判的博斯丁案中明確表示：電影并不違反憲法第一修正案中的各項規定，在憲法規定的范圍內，電影擁有自由表達的權利，不過此法案也并不是絕對正確的。聯邦最高法院認為：雖然電影擁有自由表達的權利，不過考慮到電影在年輕人群體中的傳播性，對罪惡的傳播能力要比其他媒介強得多，所以必須對它進行限制。將各種利益關系進行仔細考慮后，聯邦最高法案的判決不僅表達了聯邦最高法院在電影方面的認知，同時也對美國電影審查制度的轉型起到了促進的作用。

三、結語

雖然美國電影分級制度受到法律的限制，但同樣法律也在保護著創作者新聞出版和言論自由的權利不受侵害，所以美國法律之于美國電影是一把雙刃劍，既限制又保護，不過，綜合起來，還是利大于弊的。推動電影審查制度過渡為電影分級制度，不單單只是對社會多樣性的認可，也表達了人類對自由的尊重。目前，我國也開始著手準備建立自己的電影分級制度，考慮到美國在這方面的成就，我們必須對他們的分級制度進行研究和參考。不過，美國和中國畢竟是兩個完全不同的國家，基本國情和社會語境都存在差別，所以對美國電影分級制度的簡單模仿勢必和我國的國情不匹配。假如我國要對電影制度進行改革，必須對我國的實際情況進行全方位的了解，否則，一切的努力都將功虧一簣。