《白鹿原》小說與電影改編的審美差異化

傅嘉

[摘要]小說《白鹿原》自1993年問世，就受到了大眾的廣泛討論，因為從《白鹿原》中我們可以發現其對文化歷史、思想政治以及風俗人情的生動再現，同時小說語言和結構也有著極高的藝術特點，吸引了很多讀者和評論家對其進行研究，以此改編的影視作品也是層出不窮。本文就根據《白鹿原》原著以及電影的不同，就《白鹿原》小說文本與電影改編審美差異化進行解讀。

[關鍵詞]《白鹿原》；小說文本與電影改編；審美差異化；解讀

小說《白鹿原》曾經被改編為秦腔、話劇、舞劇、泥塑、連環畫等很多的題材，但是都沒有取得很好的成績，相比而言改編成為電影的難度更大，電影《白鹿原》一經上映就遭到了原著粉的激勵討論，因為電影中對原著進行了極大程度的刪減，將主線與副線進行了模糊，更是把原本出場很少的田小娥形象進行了擴充，以田小娥為主線對電影情節進行了推動。電影《白鹿原》無論從情節還是敘事的角度來看都和原著有很大的偏差。小說作者陳忠實就出生在一個叫作白鹿原的地方，他又用語言虛構了一個叫作“白鹿原”的地方，給這片土地一個可歌可泣的傳奇。可以說，《白鹿原》是清末民初新中國成立前夕中國歷史的一個縮影，它真實地反映了中華民族在那段歷史下的生存狀況，現實意義與批判意義不言而喻。由于小說中有很多的敏感題材以及不太適合于表現的題材，同時受到了電影時間的限制和導演對電影的解讀，電影為我們展示出來的白鹿原與原著具有很大的差距性，所以對《白鹿原》小說文本與電影改編審美差異化解讀顯得很有意義。一、從電影對小說的刪減對其審美異化的解讀

在小說中，《白鹿原》的故事從清末民初一直延續到了新中國成立，時間跨度很大，故事背景復雜，作者用白鹿原上白家和鹿家兩大家族的興盛衰亡來作為本書的主線，為我們生動地展示了20世紀前半葉關中地區的風土人情與歷史文化，《白鹿原》是一部極好的反映中國近現代歷史以及中華民族歷史的偉大成果。由于小說語言與文體的無限制，原著中運用了很長的時間來對白家與鹿家的人物進行刻畫，同時對很多民間故事進行了描述。區別于小說，電影很容易受到時間限制，所以是沒有辦法在有限的時間內對原著中所有的故事情節以及人物發展進行描述的，自然而然在電影中就出現了很多的刪減。

仔細觀看《白鹿原》的電影以及小說我們不難發現，一方面電影大規模地刪減了小說中的核心人物朱先生、冷先生、白靈以及鹿兆海等人物，以及原著中比較帶有傳奇色彩的神秘性情節。而另一方面，電影在1938年之后就戛然而止，對于原著中抗日戰爭以后的段落都沒有涉及。

在電影中，大多數的鏡頭集中在了白鹿原兩代人以及田小娥身上，電影里既有長輩與晚輩的矛盾沖突，也有田小娥與三個男人的糾葛。這樣一來就加大了故事線索的清晰度，對于故事的矛盾沖突就有了集中的表達，但是與此同時，這樣的刪減也在很大程度上失去了原著小說對社會和歷史的深刻反思，對文化的強有力呈現。

在小說中，朱先生和白靈是在實際生活中有具體原型的人物，他們推進了小說的進程。首先我們來探討一下朱先生在小說中的歷史意義和靈魂意義。朱先生是小說中貫穿始終的人物，他的原型為清末舉人關中大儒牛兆濂。在小說中，他是白鹿兩家以及白鹿原所有人心目中的精神領袖。他只身退去20萬的屠城清兵，他敢觸眾怒毀罌粟除煙害，他通過制定《鄉約》來改善白鹿原百姓的民風……可以說他是以一人之力來規劃著白鹿原所有人的生存，為所有人解決災難，我們說他是所有人物的生活核心自然是毋庸置疑的。朱先生可以對歷史進行宏觀的解讀，他一度提出了在我們看來是匪夷所思的觀點，他說：“國共之爭是公婆之爭，國共兩黨的成員都不是君子以及將天下大爭概之為鏊子說。”可以說他對于白鹿原上出現了革命運動以及黨派斗爭都是以歷史發展的角度來進行解釋的。當然，他也提出了一些不符合我們現有的主流意識形態對于歷史的認知，比如他認為歷史是暴力的惡循環……由于原著作者在描寫朱先生的時候運用了很多神奇化的描寫，所以在拍攝上就加大了塑造人物的難度。一方面出于對政治問題的規避，一方面出于對人物塑造的擔心，導演放棄了這個人物。但是這個人物一旦刪減就造成了故事的支離破碎，白鹿原上的民問精神就很難得以體現。

其次就是白靈，她的原型是著名的革命烈士張景文。張景文一心革命，為了共產革命事業而奮斗終生，于1935年秋因共產黨內訌事件在陜甘寧邊區中被活埋。作者希望借張景文也就是白靈的事跡來對我們的革命誤區進行剖析，將革命過程中出現的陰謀與暴力、殘酷與血腥一點點地撕裂開來。同時，在電影中也對部分人物進行了刪減，這就使得原著中對于革命的思考與表達能力大打折扣。

人們對電影爭議很大在于電影在1938年之后就戛然而止，對于原著中抗日戰爭以后的段落都沒有涉及，以1938年抗戰開始作為結束。而將原著中具有很強烈變化的部分刪除了，對于白孝文、鹿兆鵬和黑娃這三個人的最終命運沒有很好地交代，很大程度上破壞了原著的結構。白孝文被國民黨拉做了壯丁，鹿兆鵬投靠共產黨以后査無音信，黑娃當了土匪頭子，之后所有人的命運都沒有確切的解讀，我們只知道田小娥死了。電影之前埋下了很多的伏筆，但是由于結尾的刪減我們看不到一絲的呼應。

在小說的最后部分，每個人的命運都在革命的高潮中不斷地發生改變，黑娃之前領導農協進行革命，后來對國民黨進行了臨陣反戈，在新中國成立之后被當作反革命進行鎮壓和批判。白孝文沒有基本的道德操守之前是國民黨，后來又在新中國成立后變成了一縣之長……個人的革命是為了個人的私欲，不再是為了民族的解放。當革命性遭受了污染，當革命不再是為了國家、為了民族而進行時，革命的意義也就大打折扣了。電影沒有對這些人物進行深入的拍攝，并將其結局進行了刪減，故事原本的節奏以及完整性遭到了破壞，而對于歷史以及革命的探討也不復存在。這就是電影與小說原著追求的不同，或者說審美的不同，原著強調了對革命和歷史的思考，而電影中則是在一次次的大鏡頭下選擇了忽視與逃避。

二、從電影的主線和副線對其審美異化的解讀

電影中的故事圍繞著父與子的矛盾、傳統與革新的沖突展開，同時將看點集中在了田小娥與黑娃、鹿子霖、白孝文幾人之間。可以說從田小娥出場之后，原本的主線不斷地減弱，對于副線的表達占到了大多數的鏡頭。導演認為“電影有它的特性。一部電影承載不了那么多東西，《白鹿原》人物眾多，在電影的容量里如果平攤到每個人身上根本講不透。白嘉軒身上道義、禮教的東西在電影里可以拍，但并不是最適合的。電影需要聲色，需要情感，要講述故事。田小娥這條線給我們的印象很深，因為這條線講的是人的情感，這種東西是適合電影講的”。但是如果單純地以副線來作為電影的主要敘事線索，那么很大程度上就脫離了小說所表達的思想，顯然導演也不想拘泥于這樣的思維：“我可以干脆就拍成《田小娥傳》，可能從電影的角度來說它更純粹，可是如果這樣做就太泄氣了。小說的厚度、價值，它承載了這樣一個很沉重的主題。如果真拍成田小娥和幾個男人的故事，你也會覺得似曾相識，沒有新意。”

如果電影是以白嘉軒來進行講述的，那么雖然可以有效地增加其歷史的厚重感，但是就顯得比較乏味，沒有看點。但是如果以田小娥為主角，著重表現她和黑娃、鹿子霖、白孝文之間的糾葛，看點有了，但是原著想要表達的歷史厚重感就會被削減。可以說由于作者在兩個想法之問的不停搖擺，造成了都有涉獵但是都顯牽強。電影像田小娥的傳記，也像白嘉軒的傳記，這樣不倫不類的結果也使得電影很無趣。

在如今的市場經濟大背景下，不斷地出現由文學名著改編的電影，這樣的電影存在很大的問題就是電影既要迎合普通觀眾的心理，又不可以隨便對原著中的主要思想進行篡改，在體現大眾文化的同時更應該保持文化的藝術性，而這一點是很難去實現的。導演在大眾性與文化性之間艱難地進行抉擇與搖擺，既想要去保證商業性的目的，又想要自己的電影可以拍出原著小說的精髓，這樣的錯位定位使得電影一定程度上出現了理解的偏差。對文學作品的錯位性理解使得小說原有的精髓不再，在商業性與文學性的平衡之間難以抉擇使得電影充滿了矛盾，關于電影與小說原著的審美異化由此可見一斑。電影需要票房的衡量，需要重點級演員的加盟，它需要為了各種因素進行刪減改編，這勢必造成與原著的差距。我們無法去批判什么，因為電影也是一種藝術形態，也是原著的一種另類表達。

三、從小說和電影里的田小娥對其審美異化的解讀

小說中的田小娥與電影中的田小娥具有很大的區別，在小說中她的形象具有很多解讀的角度，從中可以看出田小娥身上具有的極為豐富的社會文化內涵，所以電影中將其作為女一號也是情有可原的，但是電影中田小娥所具有的內涵卻和原著相去甚遠。田小娥在小說里只活到了第19章，但是電影中卻是以她為電影敘事的中心點，用田小娥的身體來推進所有故事的發展，所以對于田小娥的身體情欲鏡頭就有了很多。小說中，田小娥出身貧寒，遭遇不幸的婚姻，被逼迫成為70歲郭舉人的小妾，每天在大夫人的監視下為郭舉人存棗養生和泄欲。她的身份是卑微的，她的性格是扭曲的。她在原著中表明：“兄弟呀，姐在這屋里連只狗都不如！”所以，她想要反抗，她想要叛逆，所以她去和黑娃偷情，她在自己不幸福的婚姻下尋找身體欲望的滿足，她沉迷于欲望，她想要離開那種非人的生活環境。而電影中則把田小娥塑造成了一個有錢人家的太太，養尊處優，綾羅綢緞，錦衣玉食，每天蹺著二郎腿抽著大煙，每天看著麥場上來來往往的麥客。在她眼中，男人代表了自身的欲望，而在那些麥客看來，她才是欲望的主體，她無疑是悲哀的存在。小說通過對田小娥的描述，希望去借田小娥來對這個充滿了辛酸與痛苦的世界進行抨擊，田小娥是悲哀的，但是比田小娥更悲哀的是這個社會，它有著這樣那樣的不公平，有著這樣那樣不幸的事情。田小娥只是當時社會背景下無數被壓迫的人的代表，以一個人的屈辱去看待整個社會的悲哀，也恰恰是小說作者想要表達的思想，所以她死得可悲！但是電影為了讓故事更加曲折，只好不斷地擴充田小娥的這條線索，對于很多支線內容都有了刪減，故事性有余但是批判性大大縮減了。

四、結語

從電影對小說的刪減對其審美異化的解讀，我們看到了小說與電影對于人物塑造過程的不同；從電影的主線和副線對其審美異化的解讀，我們可以看出電影和小說敘事和結構的不同；從小說和電影里的田小娥對其審美異化的解讀，我們也發現了人物性格反映和主題表達的聯系。根據《白鹿原》文本改編與小說原有的文本對比不難發現，現如今很多文藝片漸漸地由小眾化走向了大眾化，文藝片慢慢地開始不再是局限的小眾化，由文本改編的電影也不斷地進行發展。但是與此同時，電影中出現商業性與文學性的矛盾造成了小說文本與電影改編的審美差異化。所以，我們不可以單方面地要求電影的敘事而忽視了整個故事的完整性，也不能因為對觀眾需求的迎合，而降低了小說文本原有的精神內涵，這樣往往是得不償失的。