文/杜 靜
中德會計模式比較
文/杜靜
本文立足于經濟全球化的背景,以分析中德會計模式的成因出發,比較了中德會計模式的會計目標、會計原則、會計規范體系、會計核算、會計披露等方面的差異,并總結了德國會計模式的對我國會計改革的啟示與借鑒。
中國會計模式;德國會計模式;比較研究
隨著經濟的全球化,各國會計體系的趨同已成趨勢。我國經濟體制建設與德國具有較高的相似性,通過研究德國會計準則體系的成因、特點、與中國會計準則的差異等方面,總結有助于完善我國會計準則體系的啟示,促進我國會計準則體系建設的國際化趨同轉變。
(一)法律環境角度
德國會計模式依賴的法律體系屬于成文法系,法律結構比較完整,內容嚴謹。德國經濟秩序主要依靠法律規范,企業的會計處理嚴格遵從法律規定,強調財務會計與稅務會計相統一,管理層對會計政策的主選擇權有限。
中國會計準則體系建設基于的法律體系屬普通法系,即法律條文只提供一個法定框架,具體以大量的判例作為補充;管理層可以相對靈活的選擇會計實務處理程序及方法,會計慣例具有很強的參考性。相較于德國的會計法規,我國的《會計法》簡明概括,操作層面的指導性不強。
(二)資本市場發達程度
采用歐洲大陸會計模式的國家的證券市場的發展程度往往不夠發達,銀行借款是企業的主要籌資渠道。德國公司的股權相對集中,企業融資主要依賴于銀行貸款和內部融資),資本市場作為直接融資渠道來源,交易規模并不大;小股東的股票一般委托銀行代管,因此,資本市場對會計信息的需求有限。
美英會計模式基于發達且完善的資本市場建設,資本市場是企業的主要融資渠道,注重保護股東的利益。中國會計準則體系由英美會計模式基礎上發展而來,在公司治理中,中國企業的經營決策多數以股東利益最大化作為企業的價值目標。
(三)文化環境角度
德國文化受嚴謹、審慎的羅馬文化影響較大,強調法治與秩序,其會計模式遵從立法管理,會計核算偏穩健,信息披露較保守,嚴格遵守歷史成本原則,頻繁提取準備金。
中國以儒家文化影響,屬于群體導向型文化。會計模式強調滿足國家宏觀調控和公眾利益需要,政府主導意味明顯。
(一)會計目標
會計目標的差異主要產生于會計信息的主要使用者不同。德國會計信息使用者主要包括債權人和小股東,重視企業的償債能力,限制向股東分派股利,屬于“債權人保護模式”;我國企業的價值導向是股東價值最大化,屬于鮮明的 “投資人保護模式”,股東是會計信息的主要使用者,其次才是滿足債權人等外部利益相關者的信息需求。
中國會計目標主要滿足投資者和債權人的需要,德國會計模式的目標主要在于滿足政府計算所得稅的要求,以及服務于國家宏觀經濟計劃。
(二)會計原則比較
中國會計原則包括八個要求,具體是指可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性、及時性,會計信息質量尤其重視真實性和相關性。
德國的會計原則共十四條,包括會計披露和會計核算兩方面。會計披露主要是報表的編制,體現合規性、真實性、明晰性、及時性性;會計核算原則主要是報表要素的確認和計量,包括同一性、全面性、一致性、歷史成本和謹慎原則等。會計信息質量強調真實、公允、合規。
(三)會計規范比較
會計規范體系方面,兩國的差異不大,差異主要體現在以下方面:①德國會計強調法制化,由法律規范;我國會計規范體系由法律、制度、準則等組成。②德國會計規范強調目標達成性,會計記錄方式選擇靈活性較強;我國會計規范強調會計記錄過程的規范性。③德國會計體系主要適用于商業性質企業,我國會計體系適用面更全面,適用于營利與非營利單位。
(四)會計核算比較
在會計要素上,中德會計要素基本相近,核算方面存在差異。
1.資產的會計處理
在資產計價方面,德國的固定資產和流動資產的計價方法包括按歷史成本、重置成本、可變現凈值等,以其價值中的最低者計價;我國的固定資產計價方法包括歷史成本、重置成本、可變現凈值等,具體方法的確定視計量環節而定。
在折舊計提方面,我國只允許按照法律法規要求正常計提折舊,德國會計處理中,資產折舊計提情況包括正常計提和補充計提,具體是:除正常計提折舊外,一方面,對沒有規定使用期限的固定資產,當資產負債表日,資產賬面價值確定發生長期性減少時可以計提折舊;另一方面,對具有使用期限的固定資產,當資產負債表日的市場價值比其賬面價值更低時,可補充計提折舊。
在準備金計提方面,出于債權人利益保護,法律允許計提各種類型的準備金,允許計提的準備金項目比我國多。在我國,準備金的計提有嚴格的計提條件規定。
2.負債的會計處理
德國會計模式下,負債的會計處理與我國會計模式下的會計處理方式大致相同,除了準備金計提方面。出于債權人利益保護,德國會計法律要求,針對負債采用全面計提壞賬準備金的政策要求,最大限度地減少表上利潤,以實現減少股東分紅、保護債權人利益的目的。
3.收入和費用的會計處理
在損益確認方面,德國會計模式下,損益的確認也充分體現了謹慎性原則,要
下接(第131頁)