生長抑素與泮托拉唑聯合凝血酶治療急性上消化道出血的療效分析

聶 軍，吳偉民（遵義市第一人民醫院消化內科，貴州遵義 563002）

生長抑素與泮托拉唑聯合凝血酶治療急性上消化道出血的療效分析

聶 軍＊，吳偉民（遵義市第一人民醫院消化內科，貴州遵義 563002）

目的：探討生長抑素與泮托拉唑聯合凝血酶治療急性上消化道出血（AUGH）的療效和安全性。方法：回顧性分析136例AUGH患者資料，按治療方案的不同分為對照組（68例）和觀察組（68例）。對照組患者給予注射用泮托拉唑8 mg/h，持續靜脈泵入72 h+注射用凝血酶2 000 U，加入0.9%氯化鈉注射液15 ml中口服，bid。觀察組患者在對照組治療的基礎上加用注射用生長抑素0.25 mg/h，持續靜脈泵入72 h（首次使用注射用生長抑素時應先靜脈注射生長抑素0.25 mg約3～5 min）。兩組療程均為1周。觀察兩組患者的臨床療效、止血時間、住院時間、24 h止血率、48 h止血率、再出血率及不良反應發生情況。結果：觀察組患者總有效率、24 h止血率、48 h止血率均顯著高于對照組，止血時間、住院時間均顯著短于對照組，再出血率顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：生長抑素與泮托拉唑聯合凝血酶治療AUGH的療效較好，可縮短止血時間和住院時間，降低再出血率，且不增加不良反應的發生。

生長抑素；泮托拉唑；凝血酶；急性上消化道出血；療效；安全性

急性上消化道出血（Acute upper gastrointestinal hemorrhage，AUGH）為臨床十分典型的急癥，是指由于屈氏韌帶位置之上的食管、胃以及十二指腸等器官發生病變而導致的急性出血，主要臨床癥狀包括嘔血和黑糞等[1-2]。由于AUGH可能會導致患者出現血壓降低，且血紅蛋白和血細胞比容均會受到影響而下降，加重患者病情。此外，該病的并發癥種類較多，如未及時給予治療，嚴重威脅患者生命安全，應給予高度重視。在臨床上，對于AUGH的治療常以質子泵抑制劑（PPI）控制出血癥狀，并積極治療原發疾病，必要時進行輸血治療。近來國外有學者提出，在以往治療AUGH方案的基礎上聯合生長抑素和凝血酶，可提高止血效果和降低不良反應發生率[3-4]。為此，在本研究中筆者分析了生長抑素與泮托拉唑聯合凝血酶治療AUGH的療效和安全性，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

回顧性分析2014年2月－2015年12月我院收治的136例AUGH患者資料，按治療方案的不同將所有患者分為觀察組（68例）和對照組（68例）。觀察組男性40例，女性28例；年齡22～65歲，平均（41.89±1.97）歲；出血量1 000～1 500 ml，平均（1 205.68±125.36）ml；出血次數2～4次，平均（3.11±0.06）次；原發疾?。何?、十二指腸潰瘍性出血32例，胃癌15例，急性胃黏膜病變8例，出血性胃炎11例，食管胃底靜脈曲張破裂出血2例。對照組男性38例，女性30例；年齡24～68歲，平均（42.03±1.85）歲；出血量1 000～1 450 ml，平均（1 211.83± 119.48）ml；出血次數2～4次，平均（3.06±0.05）次；原發疾病：胃、十二指腸潰瘍性出血33例，胃癌14例，急性胃黏膜病變9例，出血性胃炎10例，食管胃底靜脈曲張破裂出血2例。兩組患者性別、年齡等基本資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經醫院醫學倫理委員會審核通過。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）均符合世界衛生組織（WHO）發布的AUGH相關診斷標準[5-6]；（2）年齡＞20歲；（3）估計24 h內出血量＞1 000 ml。排除標準：（1）伴有其他消化道相關性疾病者；（2）心、肝、腎等臟器功能嚴重不全者；（3）嚴重感染者。

1.3 治療方法

對照組患者給予注射用泮托拉唑（福建省閩東力捷迅藥業有限公司，規格：40 mg，批準文號：國藥準字H20073670）8 mg/h，持續靜脈泵入72 h+注射用凝血酶（上海第一生化藥業有限公司，規格：500 U，批準文號：國藥準字H31022015）2 000 U，加入0.9%氯化鈉注射液15 ml中口服，bid[7]。觀察組患者在對照組治療的基礎上加用注射用生長抑素（揚子江藥業集團有限公司，規格：250 μg∶3 mg，批準文號：國藥準字H20066708）0.25 mg/h，持續靜脈泵入72 h（首次使用注射用生長抑素時應先靜脈注射生長抑素0.25 mg約3～5 min）。兩組療程均為1周。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者止血時間、住院時間、24 h止血率、48 h止血率、再出血率及不良反應發生情況。

1.5 療效判定標準[7-8]

顯效：治療24 h后出血停止，患者的各項臨床癥狀及體征恢復正常；有效：治療48 h內出血停止，患者的各項臨床癥狀及體征有所緩解；無效：未達上述標準。總有效率＝（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.6 統計學方法

采用SPSS 20.0統計軟件對數據進行分析。計量資料以表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組患者總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例（%）]Tab 1 Comparison of clinical efficacy between 2 groups [case（%）]

2.2 兩組患者止血時間和住院時間比較

觀察組患者止血時間和住院時間均顯著短于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者止血時間和住院時間比較（）Tab 2 Comparison of hemostatic time and hospitalization time between 2 group（s）

表2 兩組患者止血時間和住院時間比較（）Tab 2 Comparison of hemostatic time and hospitalization time between 2 group（s）

n組別觀察組對照組68 68 χ2 P止血時間，h 14.87±1.62 22.92±2.33 23.392 0.000住院時間，d 10.59±2.10 13.35±1.98 7.886 0.000

2.3 兩組患者止血率比較

觀察組患者24 h止血率和48 h止血率均顯著高于對照組，再出血率顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組患者止血率比較[例（%）]Tab 3 Comparison of hemostatic rate between 2 gro-ups [case（%）]

2.4 不良反應

兩組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表4。

表4 兩組患者不良反應發生率比較[例（%）]Tab 4 Comparison of adverse reactions between 2 groups [case（%）]

3 討論

AUGH具有發病突然、病情發展迅速、出血量大等特點，通常情況下患者病情較為兇險。由于造成AUGH的誘因較多，例如肝硬化、癌癥以及消化道潰瘍等均可能導致AUGH的發生，且短時間內無法得到確切診斷[9-10]，因此及時給予有效止血是挽救AUGH患者生命的關鍵。臨床治療AUGH多采用第一時間實施止血，控制患者病情，以為后期原發性疾病診斷及對癥治療等爭取時間。

PPI為治療AUGH止血的常規首選藥物，其可有效抑制患者的胃酸分泌，迅速提高胃內pH，加速胃黏膜組織中血小板和纖維蛋白等物質的聚集，進而可在早期減弱胃酸對胃黏膜產生的侵蝕作用，利于血凝塊的產生，最終達到較好的止血效果[11]。但臨床研究發現，PPI長期使用會加大患者出現胃腸道感染類并發癥的危險，極大地影響止血效果[12]。生長抑素為人工合成類環狀式十四肽氨酸，其對胃酸和胃蛋白酶等消化液的分泌具有抑制作用，可通過降低消化液對胃壁血管侵蝕而起到抑制出血的作用[13]。凝血酶能夠促進血液所含的纖維蛋白原快速轉變為纖維蛋白，進而促進血液凝固并迅速止血；此外，凝血酶還可提高上皮細胞本身的有絲分裂速度，通過促進上皮細胞等增殖的方式獲得止血效果。吳彥彥等[14]報道認為，PPI與生長抑素聯合凝血酶治療AUGH不失為一種重要的可選方案。

本研究結果顯示，觀察組患者總有效率、24 h止血率、48 h止血率均顯著高于對照組，止血時間、住院時間顯著短于對照組，再出血率顯著低于對照組，差異均有統計學意義。這說明，生長抑素與泮托拉唑聯合凝血酶治療AUGH的療效較好，對緩解患者臨床癥狀有促進作用。安全性方面，兩組患者不良反應發生率比較差異無統計學意義。這說明，生長抑素與泮托拉唑聯合凝血酶治療AUGH并不會增加不良反應的發生。這與Irwin J等[15]研究結果一致。

綜上所述，生長抑素與泮托拉唑聯合凝血酶治療AUGH的療效較好，可縮短止血時間和住院時間，降低再出血率，且不增加不良反應的發生。由于本研究納入的樣本量較小，涉及面較窄，故此結論有待大樣本、多中心的隨機對照試驗加以驗證。

[1] 周紅珠.院內綠色通道優化護理在急性上消化道出血中的應用效果[J].中華現代護理雜志，2015，21（2）：203.

[2] Aquarius M，Smeets FG，Konijn HW，et al.Prospective multicenter validation of the glasgow blatchford bleeding score in the management of patients with upper gastrointestinal hemorrhage presenting at an emergency department[J].Eur J Gastroenterol Hepatol，2015，27（9）：1 011.

[3] Thandassery RB，Sharma M，John AK，et al.Clinical application of AIMS65 scores to predict outcomes in patients with upper gastrointestinal hemorrhage[J].Clin Endosc，2015，48（5）：3 804.

[4] 張洪義，馮志強，李利，等.經皮肝穿刺門靜脈造影改良經頸內靜脈肝內門體分流術治療門靜脈高壓急性上消化道出血23例[J].中華臨床醫師雜志：電子版，2012，6（7）：35.

[5] Kurien M，Lobo AJ.Acute upper gastrointestinal bleeding [J].Clin Med：Lond，2015，15（5）：481.

[6] 周林偉.急性上消化道出血患者病因及臨床特征分析[J].中國農村衛生事業管理，2015，35（11）：1 493.

[7] 徐永.凝血酶與奧美拉唑聯合治療上消化道出血臨床觀察[J].當代醫學，2013，19（32）：91.

[8] 孫景文.急性上消化道出血80例臨床分析[J].中國實用醫刊，2015，42（11）：125.

[9] Hoffmann V，Neubauer H，Heinzler J，et al.A novel easy-to-use prediction scheme for upper gastrointestinal bleeding：cologne-watch（c-watch）risk score[J].Medicine：Baltimore，2015，94（38）：1 614.

[10] 閻納新，李靜，馮愛東，等.自擬止血方聯合泮托拉唑治療急性上消化道出血的療效觀察[J].中國中醫急癥，2015，24（10）：1 863.

[11] 崔凝，羅和生.抗凝或抗血小板藥物致消化系統損傷的相關因素分析[J].中華醫學雜志，2014，94（20）：1 553.

[12] Lam KL，Wong JC，Lau JY，et al.Pharmacological treatment in upper gastrointestinal bleeding[J].Curr Treat Options Gastroenterol，2015，13（4）：369.

[13] Simon TG，Travis AC，Saltzman JR，et al.Initial assessment and resuscitation in nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Gastrointest Endosc Clin N Am，2015，25（3）：429.

[14] 吳彥彥，李麗平.生長抑素及凝血酶聯合奧美拉唑治療急性上消化道出血的臨床分析[J].中國現代藥物應用，2015，9（20）：142.

[15] Irwin J，Ferguson R，Weilert F，et al.Supratherapeutic anticoagulation at presentation is associated with reduced mortality in nonvariceal upper gastrointestinal hemorrhage [J].Endosc Int Open，2014，2（3）：148.

（編輯：申琳琳）

Efficacy Analysis of Somatostatin，Pantoprazole Combined with Thrombin in the Treatment of Acute Upper Gastrointestinal Hemorrhage

NIE Jun，WU Weiming（Dept.of Gastroenterology，the First People's Hospital of Zunyi City，Guizhou Zunyi 563002，China）

OBJECTIVE：To investigate the efficacy and safety of somatostatin，pantoprazole combined with thrombin in the treatment of acute upper gastrointestional hemorrhage（AUGH）.METHODS：Clinical data of 136 AUGH was retrospectively analyzed and divided into control group（68 cases）and observation group（68 cases）.Control group received pantoprazole 8 mg/h continuous micro-infusion for 72 h+thrombin 2 000 U adding into 15 ml 0.9%Sodium chloride injection，2 times/d.Observation group was additionally given somatostatin 0.25 mg/h continuous micro-infusion maintaining 72 h.0.25 mg somatostatin was intravenously injected for 3-5 min when the first use of somatostatin.They were treated for 1 week.The clinical efficacy，hemostatic time，hospitalization time，24 h hemostatic rate，48 h hemostatic rate and rehemorrage rate in 2 groups were observed，and the incidence of adverse reactions was recorded.RESULTS：Total effective rate，24 h hemostatic rate，48 h hemostatic rate in observation group were significantly higher than control group，hemostatic time，hospitalization time were significantly shorter than control group，with statistical significances（P＜0.05）.And there was no significant difference in the incidence of total adverse reactions（P＞0.05）.CONCLUSIONS：Somatostatin，pantoprazole combined with thrombin show good efficacy in the treatment of AUGH，it can shorten hemostatic time and hospitalization time，reduce rehemorrage rate，and do not increase the incidence of adverse reactions.

Somatostatin；Pantoprazole；Thrombin；AUGH；Efficacy；Safety

R571

A

1001-0408（2016）33-4656-03

2016-01-25

2016-07-29）

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2016.33.17

＊副主任醫師。研究方向：消化道疾病。電話：0851-28923506。E-mail：2634581066@qq.com