可疑的“安民告示”

■文并圖/阿 留

可疑的“安民告示”

■文并圖/阿 留

針對媒體曝光的一起跨全國多省市仿冒品牌嬰兒奶粉案，還在清明假期中，國家食藥監總局就發布消息稱，國務院食安辦已派員赴上海實地督查，并要求相關省份徹查乳粉流向，嚴懲冒牌乳粉等欺詐行為，確保嬰幼兒配方乳粉質量安全。經初步了解，上海公安部門已經對查獲的假冒乳粉進行了產品檢驗，產品符合國家標準，不存在安全風險。

這個引爆社會輿論的“告示”，原本是個“安民告示”來著。昭告天下，銷售到全國多地、假冒的1.7萬余罐奶粉，經檢驗是安全的。

沒想到的是，“安民告示”一出，引爆了社會輿論。一時間，“安民告示”變成了“驚民告示”、“擾民告示”，大家對假冒奶粉達標，不存在安全風險，口誅筆伐。

長期以來，人們總是把假冒偽劣往一塊兒說，撮堆兒唾棄。其實，在市場經濟逐漸發育成熟的今天，劇情的復雜程度早已擺脫了早年間的模式。曾經的反派風云組合——假冒偽劣，如今早放了單飛，棒一塊兒的時候少之又少。倒是與各自的新搭檔玩得更嗨。當年三鹿也算是名牌，至少生產的是真貨吧，那怎么樣？照劣。網購的許多A貨大受歡迎，物美價廉，但是大家心知肚明、心照不宣的是，這是假貨。假的未必不好，真的未必就好；劣的未必不真，真的未必不劣。市場上的博弈，弄不出新花樣，誰老上當啊。

有人想不通，造假還能造出合格產品？據這起事件的造假者交待，他們造假的手法之一是，購買市場上每盒30多元的紙盒裝“貝因美”金裝愛+嬰幼兒配方乳粉（405克），裝入仿制的“貝因美”鐵罐中， 冒充“貝因美”金裝愛+嬰幼兒配方乳粉（1000克），再以每罐140元左右的價格銷給經銷商。誰要是非說造假的產品不合格，估計“貝因美”先得跟他急。

應當說造假鼓搗出來的東西，有不合格的，也有合格的。造假與造出來的假東西合不合格，沒有必然聯系。造假通常是市場主體的侵權行為，比如一些貼牌代工的企業，在授權范圍外多生產出來的產品，嚴格地說也是造假，是侵犯人家知識產權。不考慮物權關系，這種假貨與正品就物質屬性而言，應當是沒啥區別的。

或許是社會反響太過激烈，食藥監總局過后解釋說，告訴大家假貨經檢驗符合食品安全標準，但屬于冒牌食品，主要是提醒消費者如果購買食用了該冒牌產品，不要過于恐慌。

但是仔細一琢磨，還是感覺話里有話。說假冒乳粉經檢驗合格，其實是強調這不是一起嬰幼兒配方乳粉質量安全事件。從后來披露的案情來看，造假者的確是從市場上買進低價、雜牌嬰幼兒配方乳粉，換成“雅培”、“貝因美”的高檔產品包裝進行銷售，以次充好，以普通貨充高檔貨，冒人家牌子，當然是典型的欺詐行為，是市場活動主體——人的行為失范。

我們知道，維護市場秩序如果按照市場活動中人和物來區分的話，可以分為兩大類：一是人（法人）的活動，一是物的生產。政府的各個市場監管部門要保障這兩大類活動按照市場規則有序進行。食品、藥品顯然屬于后者，食藥監部門依照食品、藥品內在屬性要求進行監管。當前，中國的生產力及市場發育水平還不高，尚處于各種風險的高發期。政府部門看管市場秩序，本著分工產生效率的原則，對物的不對人，對人的不對物。工商局、知識產權局主要對人實施監管，食藥監局、質監局主要對物實施監管。

這就是為什么食藥監局咬定假冒的嬰幼兒乳粉沒有問題，是商業欺詐、侵犯知識產權，那是人的問題吧。弦外之音則是強調這起生產銷售冒牌嬰幼兒乳粉案，屬商業欺詐、侵犯知識產權的違法犯罪行為。不熟悉政府部門行政監管分工以及市場監管分工原則的普通民眾、自媒體和大眾媒體，很難洞悉其中的玄機。

“告示”還說，辦案的主體是上海公安部門，這避免了可能涉及的多個行政監督部門相互猜忌。不是我食藥監在主導，人家公安說了算，萬一臟水潑到哪家頭上，對不起，別賴我。這里面還有一個“潛伏”的主體也做了交待。上海公安機關在案件偵破過程中，委托上海市質量監督檢驗技術研究院進行的檢驗，共檢測了14個關鍵項目。上海質檢院是質量監督局管的，算是第三方，相對超然，結果更加客觀。如果退一步說，萬一出現差池，也是公安機關讓上海質檢院檢的，質檢院要是沒檢對，可不是食藥監搗鬼。

這么看來，明里看著的 “安民告示”，更像是個“安己告示”，把自己擇得倒是真干凈。可不管出于什么原因，這么個“告示”法兒，老覺得哪不對勁兒。