霸權后合作何以可能——基于羅伯特·基歐漢國際機制理論的考量

肖春花　蔣錦洪

?

霸權后合作何以可能
——基于羅伯特·基歐漢國際機制理論的考量

肖春花蔣錦洪

新自由制度主義是國際關系理論中的重要范式之一，是在批判、修正和超越現實主義理論基礎之上建構的。羅伯特·基歐漢認為，在霸權后時代，即使存在現實主義的三種基本假設、國家之間相互依賴關系以及各國共同利益等客觀條件，霸權后合作還是不會自動實現的，因為這些因素只是給霸權后合作帶來一種可能性。為此，基歐漢提出了實現霸權后合作的一種新路徑方案：創設國際機制。鑒于此機制的特殊地位，既要看到它在研究方法和理論建構上的創新，也要認識到它在研究機制上的靜態性、理論的非強制性和依附性等方面的不合理因素。

霸權后合作；羅伯特·基歐漢；國際機制；國際合作；國際政治；霸權國

羅伯特·基歐漢是新自由制度主義流派的主要代表人物之一，曾擔任過美國人文與科學學院院士與美國政治學會前任主席，并曾在斯坦福大學、伯蘭德斯大學和哈佛大學執教。1973年，他和約瑟夫·奈合著《權力與相互依賴》，第一次系統全面地否定了現實主義的基本假說，為其1984年發表的權威學術著作《霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭》奠定了理論基礎。此書開創了新自由制度主義學派的主要理論，形成了霸權后合作思想，其核心理論是國際機制的創設及其功能。

“霸權穩定論”(hegemonic stability theory)是在20世紀70年代美國麻省理工學院自由派經濟學家查爾斯·金德爾伯格提出的，之后成為現實主義流派的主要代表思想，是國際政治學中頗具影響力的理論觀點之一。霸權穩定論強調權力在國際社會中的主導性作用，指出國際合作的實現必須以霸權國家的存在為前提。在批判、修正和超越現實主義的過程中，基歐漢在批駁霸權穩定論的同時也承認現實主義的三種基本假設、國家間的相互依賴關系以及共同利益的推動作用。那么，霸權后國際社會具備這些客觀條件能否自動實現國際間合作呢？基歐漢對這一問題的回答持否定態度，由此他創立了國際機制理論來解釋霸權后合作何以可能與何以實現。那么我們不禁要問，這種理論是基于怎樣的邏輯出場和理路構建呢？我們又該如何辯證地審視國際機制理論的價值與缺陷呢？這也是本文的主要出發點、研究目的和內容所在，希對上述問題進行合理回答和闡釋。

一、問題的提出：霸權后合作何以可能

霸權后國際間合作具有可能性嗎？對這一問題的回答要求我們首先對合作要有比較全面的了解，那什么是合作呢？基歐漢在建立霸權后合作理論時，專門解讀了合作的實質內涵，界定了合作、和諧與紛爭的本質區別。他認為“合作需要通過談判的過程(即我們常說的政策協調)將各個獨立的個體或組織的行動(并不是處于現在的和諧狀態)變得相互一致起來”?！昂椭C是一種狀態，在這種狀態下，行為者的政策(追求自身利益而不考慮其他人)能夠自動地促進其他行為者目標的實現?！盵1]相對于合作與和諧，紛爭似乎是非常消極丑惡的一面。基歐漢認為，紛爭是在國際社會中各國之間將彼此的政策方案看作是阻礙實現他們目標的絆腳石，如果通過刺激需求政策，既有可能促成合作，也有可能導致利益糾紛。

從基歐漢對概念辨析的推演可以看出，各行為體的政策能否自動推進他國目標的實現是區分合作、和諧與紛爭的重要依據。在和諧的狀態下，由于不需要調整政策就能夠實現行為者的目標，因而就不會發生合作與紛爭。然而國際政治中長期的和諧狀態是比較少的，那世界政治在非和諧的狀態下會是怎樣的呢？此時，行為者會根據自身的利益作出政策的調整以達到自己的目標，通過努力達到各自的目標就會實現合作，反之，就會出現沖突。因此，合作是對潛在沖突或沖突的積極回應，沒有沖突的潛在性，也就不會有合作；合作就是區別于和諧，相對于紛爭。

(一)三種假設對霸權后合作的影響

新現實主義流派在研究國際合作問題時，提出三種基本假設，即假設國際社會的無政府狀態、國際社會中主要行為體是單一和理性的民族國家、國家行為的最高目標是實現國家利益。承認這三種假設是基歐漢構建霸權后合作理論的前提，但他得出的結論卻與現實主義觀點截然不同。現實主義認為，在無政府機構的國際社會中，權力之爭是國際社會的實質，出現沖突是國際關系的最基本事實。國際社會的無政府狀態只會讓整個國際政治經濟社會處于沖突的緊張局勢，從而限制了國際合作。只有在單一性和理性的霸權國主導下才能簽訂合作協議，實現共同利益。隨著霸權國的衰落，國際合作也將不復存在。但是，在基歐漢看來，無政府狀態是指有秩序無中央權威機構的國際社會形勢，這種無政府狀態是伴隨主權國家產生而形成的一種國際社會現象，并不意味著國際社會一直處于沖突的局勢，更不能說是由于無政府狀態的因素導致國際沖突而無法實現合作。由于各行為體對外活動都是從自身利益出發的，國際社會既存在合作也存在沖突。這就意味著只有霸權后才能實現合作的觀點是錯誤的。因此，基歐漢認為這些假設或前提只是在一定程度上帶來霸權后合作的可能性。

(二)相互依賴對霸權后合作的影響

基歐漢看到國際社會中各國之間存在相互依賴的客觀條件的同時，指出這些客觀條件并不會自動促進國際合作的實現。這主要是因為國與國之間相互依賴性增強使得行為體之間相互接觸和相互交往的頻繁度提升，單一的、理性的國家都是為了謀取自身最大的利益，實現利益獲得感的同時也增加了國與國之間的矛盾與糾紛，這就導致沖突是不可避免的。由此可以看出，相互依賴或相互交往無法杜絕矛盾和摩擦，但可以采取措施以便積極關注并把握霸權后合作的機遇。其次，基歐漢在闡釋各國相互依賴性關系的前提下也論述了權力因素的影響，認為過分夸大權力在合作中的作用是非科學的，但也不否認權力有促進霸權后合作的可能性，這種權力不是現實主義流派中所提倡的霸權國權力，而是有形的物質力量和無形的非物質力量的統一體，這種力量必須借助其他條件才能推動合作的實現。

(三)共同利益對霸權后合作的影響

利益問題是研究國際社會大大小小焦點議題的重要邏輯起點。基歐漢認為，即使承認國際社會缺乏權威機構，假設共同利益是客觀存在的，在此基礎上實現霸權后合作也必須正確處理好這些制約性與偶然性因素。一是行為體對合作結果的預期。國家對外活動是本著利己主義原則出發，是為了獲取自身利益最大化。行為者估算的合作收益小于本國的付出，或者利于他國而要犧牲本國的利益，或者認為本項議題合作的成功率很小等情況，都將干擾行為者做出合作意愿的決定。二是交易成本問題。如果交易成本過高，行為體的收益很少甚至是入不敷出，這些因素的存在也很難促進國際間相互合作。三是環境的不確定性。環境的不確定性主要包含兩個方面：一方面是指對今天決策起決定性作用的某些未來事件是不可知的；另一方面是指信息的不對稱性，即關于未來的或眼前的某些事件只有一部分人知道，其他人則不知道。[2]信息不完善使得參與合作的國家之間互相猜疑，造成更多誤會，最終導致合作失敗。因此，基歐漢認為只要有共同利益的存在并能夠正確處理好合作過程中的障礙，實現霸權后合作還是有可能的。

二、問題的解答：霸權后合作何以實現

面對這一困境，基歐漢提出了解決的方案：創設國際機制。何謂國際機制？ “機制”(regime)一詞最早是由約翰·魯杰引入國際關系領域的，“國際機制”則是他在20世紀70年代初期提出來的。在國際關系領域，較為權威且能被普遍接受的國際機制概念是斯蒂芬·克拉斯納提出來的。他認為國際機制是“特定國際關系領域的一整套明示或默示的原則、規范、規則以及決策程序，行為體的預期以之為核心匯聚在一起”。其中，“原則是關于事實、原因和公正的信念；規范是以權利和義務定義的行為標準；規則是對行動特別的指示或禁止；決策程序是作出和應用集體選擇的普遍實踐”。[3]基歐漢借助“國際機制”一詞，創立了國際機制理論，給予了霸權后合作何以可能問題的正面回答，進一步說明實現霸權后合作所具有的應然性和可行性。

(一)國際機制的認識

我們該如何客觀具體地、全面地把握國際機制的創設呢？基歐漢認為，應該從以下兩大方面分析：

1.對國際機制本身的把握

國際機制能夠干擾各行為體對外活動的政策選擇，從這個意義上來看，國際機制似乎是凌駕于民族國家之上。其實不然，國際社會領域的政治關系并非是中央集權式的，不存在上下等級制的差別，主權和自助原則始終處于高高在上的地位。在整個國際體系中，意味著單個行為體的原則要比國際機制的政策原則強很多，兩者差距懸殊就會有發生沖突的可能。如果主權和自助原則對國際機制造成了負面影響，國際機制的規則也很難使用強制手段制止這一現象的再次發生。不過幸運的是，這些規則仍能夠被各國視為基本的“指導原則”或“行為規范”，仍不影響國際社會其他領域的規章政策。

2.對國際機制創設的理解

國際機制的創設可從多個維度進行深層次剖析。首先是國際機制創設的前提性，國際機制的創設立足于批判并超越現實主義的某些假設，而不是基于“普世價值”或“世界福利”的前提。其次是國際機制創設的必要性，國際機制的創建與否決定了霸權后合作的實現有沒有可能性。其次是國際機制創設的艱巨性，國際機制是在國際社會無政府狀態下建立的，這種無政府狀態是缺少公共權威的集體，也就是說不存在現實主義所指的霸權力量或霸權國家，因而要建立各國都認同的某項規定或機制是具有一定的困難性。最后是國際機制創設的影響性，國際機制的創建不僅是實現霸權后合作的充分必要條件，而且能為整個國際社會增加福利、樹立更為廣泛的共同目標，當然也可能成為某些國家追求自身利益而同時犧牲他國利益的工具。

(二)國際機制的功能

基歐漢將國際政治看作是有缺陷不完善的市場，國際機制可以解決“政治市場失靈”問題，通過對科斯定理的反向邏輯推演并運用經濟學知識論證國際機制的功能所在，得出霸權后時代的合作不僅可能還能成為現實。基歐漢認為國際機制主要有以下四種功能：

1.創建法律責任模式

雖然國際機制不能為國際社會提供像國內社會那樣穩固的法律責任模式，但可以促進雙方或多方行為體之間的合作。同時，盡管國際機制不具有法律高度上的強制性，但可以指導行為體因利益需要作出政策調整?；鶜W漢指出，國際機制的創建不是為了證明規則程序是否具有正式的法律地位和法律效力，而是應注重它們能否促進無政府情形下國際間的合作，因為即使在國際社會中確立某種法律責任和產權模式都有可能被主權國家推翻。國際機制的功能在于有效提供各行為體建立的基本準則，規范行為體干預他國行為的潛在性，并且將各國追求自身利益的行為準則聯系起來。國際機制規定了各國行使的權力和義務，提供了解決糾紛問題的方法。簡言之，在合作前，國際機制可以預見行為體的潛在性，防止出現沖突與摩擦；在合作中，如果因利益爭奪出現矛盾和糾紛，行為體可以根據國際機制的預見和推測選擇最優的方式和手段來解決問題，實現彼此的共同利益。因此，國際機制的創建為霸權后合作提供了充分必要條件。

2.影響交易成本

國際機制的創設可以從對稱的或相對更高水平的信息中獲取規模效益，使支持機制的議題更容易取得成功。這就是說在國際機制中讓不同的議題建立起相互之間的關系，使得追加議題的邊際成本比沒有機制的情況下更低廉，吸引更多的行為體參與到國際合作當中。國際機制給行為體提供了制定協議的規則，同時還能為國際組織中擬協定的國家提供商討的決策程序。當新的談判議題出現，國際機制中已有的原則和規則可以運用到這個新的議題中，這就可以讓談判擬定協議的成本降低。另外，任一追加議題的邊際成本在有國際機制的建立比沒有機制的情況下會更低，并且如果這個議題或談判與機制的原則相一致則更容易取得交易的成功，反之則將導致失敗。總而言之，國際機制通過提高非法交易合作的成本，同時降低合法談判的交易成本這一行為提升了霸權之后國際合作的價值性和必要性。

3.提供完備信息

國際機制為各行為體提供更加完備的信息。從市場失靈理論角度分析，在沒有國際機制的情況下，由于信息的不確定性、不對稱性以及道德風險性因素的干預，即使存在對各國極有利的談判戰略或協議也不可能實現國際合作。基歐漢在《霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭》一書中多次強調，國際機制的創設不僅能加強國與國之間的聯系，還能為各行為體提供更加完備的信息。這些信息包括各行為體潛在和可預測的準確信息、各行為體之間所掌握的資源狀況信息以及正式談判地位的信息。只有當各行為體確認了信息的真實性、準確性和來源時，這些國家才會以自身未來的聲譽保證他們對國際機制的遵守。這就意味著一旦進入國際機制就會相應地減少信息的不對稱性，減少不負責任的行為和道德風險，也就增強了協議達成的可能性與可操作性。因此，“無論我們通過博弈論還是通過市場失靈理論來看這個問題，我們的中心結論都是一樣的：國際機制可以降低不確定性從而有助于合作”。[1]

4.發揮特征性功能

國際機制具有鮮明的特征性功能，主要表現在三大方面：一是權威性。國際機制是各國政府認可和達成的制度準則，代表某個領域的規則與程序，具有較高的權威性。這種權威性要求各國必須遵守這一機制來實現某項議題的簽訂和國際間合作，如果一個國家的行為觸犯了合作的約定，將受到相應的懲罰，毀壞本國聲譽并面臨著他國不愿與之合作的風險，最終影響本國的長遠利益。二是制約性。創立國際機制在一定程度上依賴于大國行為，一旦形成，對所有參與機制制定的國家都具有制約作用，始終要求各行為體的對外活動必須遵循機制規定的準則，否則就會受到相應的懲罰。三是關聯性。隨著國與國之間交往與接觸的頻繁性增強，彼此間的相互依賴逐漸加強，國際機制的影響力也得以擴大，各國會逐步拓展與加深各領域之間的制度關聯性以至形成整體，最終在整個國際社會建立網絡體系式的國際機制。一言概之，國際機制的權威性、制約性和關聯性作用終歸于機制的懲罰性和服務性特征。懲罰性功能就是制止那些蓄意違背國際機制謀取自身利益的非法行為，服務性功能則是為了提供更多的有利因素或機會促進國際合作。

總之，在基歐漢看來，霸權后合作是可能的，是可以實現的。他始終強調如果沒有創建國際機制，任何外在條件都不可能促進霸權后合作的實現，只有具備國際機制這一充分必要條件才能真正解決霸權后時代如何實現合作的問題。

三、辯證地評價：國際機制理論的價值性與局限性

國際機制理論的提出，是基歐漢霸權后合作思想的核心觀點，是自由主義的代表性理論范式。鑒于這一機制的特殊地位，我們應該充分認識到其存在的價值和缺陷。

(一)國際機制理論的價值性

國際機制理論的價值性主要體現在機制的研究方法和理論創新方面。

1.研究方法

基歐漢借助大量經濟學的分析工具論述國際機制的產生，將法律責任模式、交易成本、信息的不對稱性、市場失靈等概念運用到國際關系研究領域。這種經濟學的研究方法建立在行為體是利己的、理性的前提之下，行為體在國際社會中爭取個體利益最大化，避免發生最壞的結果，爭取帕累托最優。基歐漢還通過典型的囚徒困境和集體行動困境博弈論模型論證沖突與合作產生的原因、條件及結果，生動且具有說服力地使用這種研究方法批判了現實主義對博弈論模型運用的缺陷，揭示了國際機制豐富的內涵性分析意義及其功能，解釋了國際機制為什么能夠發揮作用以及發揮什么樣的作用，突破了前期研究中停留在描述地步的局限性。

2.理論創新

基歐漢提出了國際機制功能理論，彌補了現實主義的理論缺陷，超越了現實主義理論的悲觀論調，即霸權國家的主導力量是實現國際間合作的充分必要條件，沒有霸權國家的持續存在，霸權后合作是不可能達成的。國際機制功能理論的創新之處具體表現在兩個方面：一是把現實主義的供應派機制理論發展為需求派機制理論，認為國際機制的創設和運行是因為國家的需要，國家需要國際制度以擺脫囚徒困境，爭取雙贏的結果；[4]二是修正與超越了沖突與合作由權力與利益決定的不成熟觀點，闡釋了霸權后合作何以可能，論證了國際機制功能理論，最終得出了關鍵性結論，即“即使沒有霸權力量或霸權國的存在，國際間合作也是可以實現的”。

(二)國際機制理論的局限性

盡管國際機制理論有著內在獨特的優越性，但也不能忽略它的局限性。它的局限性主要表現在以下三個層面：

1.國際機制研究的靜態性

基歐漢關于國際機制的研究停留在一種靜態化分析的視域中，并沒有涉及機制變遷的動態過程，沒有探究和解釋清楚國際機制建立以后怎樣維持的問題。同時，關于國際機制發揮作用過程中產生的財富和權力分配不公現象也沒有給予明確的解決方法，缺乏深入的研究。正像“霸權之后，機制仍在。與其重建，不如將就”的描述一樣，反映了國際機制創建的現狀與意圖，即為了護持西方發達市場經濟國家在國際社會中的領導權與話語權，維護資產階級的根本利益。

2.國際機制理論的非強制性

國際機制雖然有懲罰功能，要求各國遵循機制的規章制度，但是這種“懲罰”不同于“強制”，二者是不能劃等號的。國際機制并沒有強制性的權力使行為體從事其安排的一切活動，更不能強迫各國接受機制規定的原則和規范，只能在順應發達國家利益需要和扶持國際社會共同利益的情況下實現機制的目標。關于國際機制的強制性與非強制性關系，威克斯曼曾說過，如果國際機制不能使用強制手段解決國際社會的爭端問題來踐行國際義務的話，那么這就是國際法律體系的致命缺點。由此可見，國際機制的非強制性給國際間合作帶來的影響是極大的，因此，必須認識到它與生俱來的、難以克服的缺陷。

3.國際機制理論的依附性。基歐漢研究國際機制理論的立足點是建立在西方發達國家的意愿之上，意味著國際機制的創立與維系都要依附于實權最強大的西方國家。這就決定了基歐漢的國際機制理論并沒有突破霸權性，也未闡釋在機制之外的非西方國家或西方不發達國家該如何實現國際合作問題。霸權國家根據自身的利益需要主導國際機制的建立，要求他國遵守這一機制，這說明西方發達國家操縱著國際機制創設的目標與價值取向。比如，世界貿易組織的成員國大部分是西方發達國家，這些國家操控著國際貿易的規則制度的制定，擁有絕對的話語權、控制權和領導權，而發展中國家加入世界貿易組織必須承認貿易規則，毫無條件地服從一切合理與不合理的原則、規定。

[1] 羅伯特·基歐漢.霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭[M].蘇長和，信強，何耀，譯.上海：上海人民出版社，2006：51.[2] 蘇長和.全球公共問題與國際合作：一種制度的分析[M].上海：上海人民出版社，2009：107-108.

[3] 王杰.國際機制論[M].北京：新華出版社，2002：5.

[4] 彼德·卡贊斯坦，羅伯特·基歐漢，斯蒂芬·克拉斯納.世界政治理論的探索與爭鳴[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2006：5.

【責任編輯于蓬蓬】

How Could the Cooperation of Hegemony be Possible——Based on the Consideration of Robert O.Keohane’s View of International Institution

Xiao Chunhua,Jiang Jinhong

(MarxismandContemporaryStudiesCenterofEastChinaNormalUniversity，Shanghai200241，China)

The neoliberal institutionalism is one of the important representative of the theory of international relations，which is constructed on the basis of criticizing，revising and surpassing the theory of realism.After the era of hegemony，the neoliberal institutionalism acknowledge that the cooperation of hegemony isn’t realize automatically，when recognized the realism of the three basic assumptions，the international community and the common interest of the role.To this end，Robert O.Keohane proposed a new solution to achieve the path of cooperation after hegemony： the establishment of the international institution.In view of the special status of the mechanism，it is not only to consider it in the research methods and the theoretical construction of innovation，but also to recognize the defect of static research mechanism，the theory of non-preemptive and dependency.

Cooperation of Hegemony；Robert O.Keohane；International institution；International cooperation；International politics；Hegemony

D80

A

1009-5101(2016)05-0066-05

2016-05-15

肖春花，華東師范大學馬克思主義與當代發展研究中心碩士研究生，主要從事馬克思主義理論與國際政治研究；蔣錦洪，華東師范大學馬克思主義與當代發展研究中心主任，教授，博士生導師，主要從事馬克思主義理論與政治學研究。(上海200241)