均勢格局下的國內政治——基于印巴均勢對巴國內政治影響的分析

華惠敏　羅家旺

?

均勢格局下的國內政治
——基于印巴均勢對巴國內政治影響的分析

華惠敏羅家旺

全球化進程促使國家間聯系密切，各國都難以獨立于國際環境之外，世界格局的變化對國家政治發展的作用更是日趨顯著，特別是均勢格局對國家政治的影響難以忽略。巴基斯坦是一個在南亞次大陸擁有上億人口并掌握核武器的大國，而印巴長期保持的均勢抗衡關系使得巴基斯坦在對外事務上總受到印度的影響，時常處于被動狀態，連國內政治變化亦受均勢關系牽制。以均勢格局為視角，可以分析近些年印巴均勢格局對巴方國內政治的影響，以體現均勢狀態對一國內部政治變化的作用，即復雜的國際環境下國家必須提升自身實力，增加戰斗力，才能避免外部力量對本國的打擊，這其中軍備擴充和國防投入成為重要選擇。相對弱勢的國家在自然資源、政治實力和軍事實力等方面無法完全匹敵強國，易受制于地區強國，因而在特殊形勢下國家只能調整內部政策，突出關鍵實力以實現抗衡。

均勢；印巴均勢；巴基斯坦；印度；國內政治；制衡

一、引言

“均勢”作為國際關系領域最為古老，也最具爭議的概念之一，伴隨現實主義學派的興起，逐漸發展成為一個完整的體系。依漢斯·J·摩根索對均勢理論的定義，他認為“一切國家對權力的渴望，或表現為盡量維持現狀，或表現為極力改變現狀，都必然導致被稱之為權勢均衡的狀態(the balance of power)的狀態，也必然導致旨在維持這種狀態的政策”。[1]中國學者金應忠和倪世雄也對“均勢”提出兩個基本的概念，“一類是指國際關系的一種均衡狀態；一類是國家發展對外關系的一種戰略和策略”。[2]盡管對“均勢”內涵的界定存在爭議，但從中外學者的研究可以發現，“均勢”主要表示國家間力量對比狀態，同時也成為國家對外關系的重要策略，更能夠反映出國際社會的穩定態勢。

華爾茲的結構現實主義強調了均勢格局的必然性，在他看來國際社會的無政府狀態特征是形成均勢的重要基礎，一旦出現權力失衡，各國為追求自身利益和維護安全，都必然會采取制衡策略，內部擴充軍隊，外部與他國結盟。即使國家無意制衡，國際格局都會傾向均勢局面。因而從實際上說，盡管均勢格局的發展和理論體系的構建主要立足于大陸國家，多國仍有意無意以“均勢”來實現對他國的制衡，以保證本國的安全和利益。

而在地區政治上，也出現諸多地區均勢格局，國家間相互牽制和競爭。“地區均勢的一個鮮明特點是：表面是地區的兩個或兩個以上的中等強國的利害沖突所有構成。”[3]由此，均勢格局不僅體現在國際層面，地區沖突和牽制也體現出均勢的特征，以全球大國均勢的地區化表現存在著。印巴兩國之間的對抗狀態以及對抗過程中采取的手段也體現出這樣的“均勢”特征。

中國對印巴關系的研究較早，主要側重以下幾個方面：一是以南亞為背景進行研究，如王滿在《東南亞與南亞：兩種不同的均勢格局》中從宏觀上將東南亞和南亞進行對比來體現不同的均勢模式，其中印巴直接對抗型均勢格局成為南亞均勢模式的典型。二是以兩者的直接沖突為關注點進行研究，全方位闡述印巴關系，實現從歷史淵源到現實力量對比分析，如趙德喜的《印巴對抗何時休》探討印巴過去幾十年曾發生的戰爭和沖突的背景、歷程。三是研究大國因素對印巴關系的影響，如Gregory S.Sanjian在《冷戰規則和爭吵對手：美國和蘇聯模式向印度和巴基斯坦的轉移》中意在說明印巴對抗局勢是美蘇冷戰在南亞的縮影，[4]作者將印度和巴基斯坦置于美蘇兩大國或南亞的大背景下進行比較分析，意在表明印巴均勢是在歷史遺留問題和現實的領土、宗教問題和大國因素的共同催化下形成。

而在對巴基斯坦的研究上一方面側重于與印度的關系變化研究，如李景峰在《內政因素與印巴關系探悉》中探析不同歷史時期印度和巴基斯坦政策變化對雙邊關系的影響；另一方面則側重于巴基斯坦內部，宋德星在《論巴基斯坦的核政策》中厘清了巴基斯坦自建國以來具體的核政策及其變化，Samina Ahmed的《巴基斯坦的核武器進程：轉折點和核選擇》則剖析了巴基斯坦實施核試驗的原因和目的。[5]

由此可以看出在巴基斯坦的研究上，呈現以下特點：第一，學者主要從大國或地區入手，分析美蘇等大國對印巴兩國關系的作用，體現霸權主義和國際格局等外部環境對印巴關系的影響；第二，在印巴關系的研究上集中于核武器、對外貿易、恐怖主義等方面的比較分析，用以說明印巴關系對兩國的外交政策的作用，并以此進一步預測兩國關系的未來走向；第三，在以巴基斯坦為立足點的研究上，主要集中于國內政策變化。值得注意的是，從研究趨勢上看，學者的研究更多關注國內政治變化對印巴關系的影響，強調內部因素對國家對外關系變化的效果，特別是在巴基斯坦問題的研究上，內因對印巴局勢和印巴關系變化的影響成為研究重點。

但是，從現實的國際環境來看，外交關系對國家內部政策的變化不容忽視，特別是各國同周邊國家的關系。但從國際關系的研究角度上看，相比較從內部探討國際問題，從外部來探討國內問題的研究相對稀缺。只有少數學者試圖從國際角度尋找國內政治變化的原因，如古勒維奇主張對國內問題的國際根源進行分析，形成所謂的“顛倒的第二種設想”解釋模式。[6]113羅伯特·基歐漢和海倫·米爾納曾在《國際化與國內政治》中提出：“國際化對國內政治產生了深刻的影響，盡管這些影響的形式因制度條件和政治經濟條件而異。”[7]其實，從國際關系發展進程來看，國際局勢的變化對國家內部政策變化有著深刻影響，冷戰時期的美蘇對峙迫使各國選邊站。冷戰后，跨國組織、國際同盟等在國際舞臺上日益活躍，更成為影響國內政治決策不可忽視的因素。但是，稀缺的研究文獻表明，研究者對外部因素的考慮仍然相對缺乏，沒有形成有力的研究趨勢。盡管明顯可以看出印巴均勢作為不可避免的外部因素始終對巴基斯坦的政治造成影響，但諸多文章都是立足均勢對巴方外交選擇或對外政策變化的影響，沒有構建起印巴均勢與巴基斯坦內政變化的聯系。所以從均勢角度研究巴方國內政治變化顯得尤為必要，這不僅為我們研究印巴均勢關系和巴基斯坦的內政提供全新視角，也為從外部因素研究國際環境對國內政治的影響提供借鑒。

二、印巴均勢格局概況

均勢的格局促使國家間處于對峙狀態，安全顧慮和敵對意識導致國家間沖突不斷，難以達成一致意見，雙方關系也由此呈現時好時壞的特點，印巴兩國在均勢格局中就呈現這樣的特征。

(一)均勢格局中沖突和緩和交替

因克什米爾領土爭端問題，印巴雙方爆發了三次印巴戰爭。在此之后，雙方仍在克什米爾地區發生摩擦，不時出現傷亡。這樣的沖突事件在印巴邊界已經屢見不鮮，而從整個歷史發展歷程看來，印巴兩國時常因為邊界爭端或其他問題發生交火，盡管沒有達到戰爭的階段，但雙方因沖突而形成的軍事對峙強度卻未消退。

沖突的幾十年中，為了本國的發展和穩定，兩國領導人和官員也都曾試圖改善雙邊關系，三次印巴戰爭后雙方都達成過協議。2004年1月，巴基斯坦總理賈邁利和印度總理瓦杰帕依開啟雙方全面對話。2005年的“板球外交”使印巴的外交關系更加和緩。不僅如此，相比較之前的沖突和斗爭，21世紀以來的印巴在沖突和斗爭前更加理性，以對話方式解決爭端，甚至在特定問題上采取合作方式。

因此，在印巴關系的發展歷程中，雙方關系總是時而緩和時而激烈，并且根據目前的局勢來看，“那就是和平進程不緊不慢，不溫不火，小步前移，緩緩挑起了小舞步”。[8]盡管通過這些年雙方的協調和努力，引發全面武裝沖突的可能性已經不大，加之國內政治力量和核武器的制約，對印巴的均勢關系可以保持一定程度上的樂觀態度，但兩國間不時發生的流血沖突和軍事斗爭仍對邊境安全和國家間正常關系提出挑戰。

(二)均勢格局下巴方的劣勢處境

均勢格局在形式上是兩個國家實力的比拼，國家為實現權力的相互制衡，不斷增強自身綜合實力。但是在印巴均勢格局中，巴方的實力落后于印度，并存在巨大差距。

從分治時的基本情況看，“1945年全印有14 677家工業企業，分治后巴基斯坦只有1 414家，占9.6%，在全印314萬工業工人中，巴只有20萬人，占6.3%，而巴人口卻占全印人口的25%，而且在巴的工廠多為季節性的小型加工廠”。[9]61而在軍備上，“印度分治時，原英印殖民軍也被分割成兩部分，分屬獨立后的印度和巴基斯坦。印度分得陸軍26.6萬人……空軍1.2萬人。總兵力28.9萬人，占全部原英印軍的三分之二。巴基斯坦分得英印軍的三分之一，共計15萬人”。[10]較大的經濟和軍事力量懸殊，使印巴均勢格局在形成之初就出現不平衡現象，并導致巴基斯坦在很長時間內都難以撥回失衡的天平。

一般而言，在國家遭受鄰國威脅的特殊時期，國內政治服務于國家生存與安全，但巴基斯坦的國內情況同樣令人堪憂，這更增加了巴方維持均勢的難度。國內缺乏一個具有公認威望的領導人，各種勢力相互爭斗，政府頻繁更替。另外，分治后的巴基斯坦由兩塊分離的土地構成，東巴和西巴相距2 000公里，雙方時常爆發沖突。而國家領導人采取“扶西抑東”政策，更導致西巴和東巴的經濟差距逐漸拉大，民眾反抗情緒高漲。

從國內國外兩方面可以看出，印巴關系總是緊張和緩和相互伴隨，但巴基斯坦自身“先天不足”的實力和“后天畸形”的政治歷程使得巴基斯坦在均勢中始終處于劣勢被動的地位。內外交困的處境使得巴基斯坦難以獨立健康的發展，更易受到國際環境的影響。而印度作為巴基斯坦外部環境中不可避免的一部分，其實力的增長和權力的對外延伸，對巴國內政治的影響更是不容小覷。

三、印巴均勢格局對巴基斯坦國內政治的影響

國際化趨勢促使各國的經濟和政治相互交織、緊密聯系，所以國際局勢的變化必然會延伸到各國政策變化，而國家為維護自身安全與發展，勢必會對內部政治做出調整。印度和巴基斯坦作為鄰國，特殊的地理位置將兩國的領土劃分、經濟貿易和軍事戰略等事務交織起來，因而一旦均勢局面出現失衡，巴基斯坦國內必然會做出相應的調整，以試圖恢復到均勢平衡狀態。

(一)印巴均勢格局促使巴基斯坦領導人更替

均勢格局的形成來源于各國自身利益和安全考慮，而領導人作為國家的代表，是均勢狀態的重要體現，同時也是影響均勢發展的助推器。一旦原有均勢格局出現變化，領導人的行政能力必然遭受民眾問責，領導人的任職長短也必然受到影響，這也是國外政治環境影響國內政策變化最明顯的一個特征。

“第三次印巴戰爭以巴基斯坦敗北結束，這引起了巴方民眾的不滿，全國各地都發生針對葉海亞·汗的示威游行，以致葉海亞·汗難以控制局面，于1971年12月30日辭去總統職務。人民黨主席佐勒菲卡爾·阿里·布托接任巴基斯坦總統和軍法管制首席執行官，開始了他對巴基斯坦五年又七個月的統治。”[9]141戰爭中葉海亞·汗拒絕向聯合國提交停火建議，堅持要與印度軍頑強戰斗。但后因戰爭形勢急劇變化，又不得不軟化，接受了美國的停火提案，但局面已無法挽回。“盡管布托在東、西部分裂中有不可推卸的責任，可人們卻把憤怒傾注在葉海亞·汗身上，而布托反成為新巴基斯坦總統。”[9]142

由此看出，在印巴均勢中對兩國外交問題處理的恰當與否將直接影響到領導人的更替。一般而言，國家領導人作為國家對內對外事務的關鍵決策者，面對復雜的國際形勢，能夠妥善處理和靈活應變將贏得民眾的支持，而一旦失敗，則將會被民眾拋棄。印巴戰爭的失敗導致巴基斯坦的國家地位在南亞地區進一步下降，民眾因戰爭狀態累積的不滿情緒也難以掩蓋，這必然將所有矛頭指向國家領導人，而唯有領導人的替換才能暫時緩解這種動亂局面。

(二)印巴均勢格局導致巴基斯坦國家政權分裂

在國際關系中，國家政權的分裂一方面是由于國內政治勢力的分化，而另一方面則是其他國家對國內政治問題的干預。大國作為強大的外部力量，依據自身的軍事實力，輕易就能夠左右落后國家的政權變化。

印度和巴基斯坦獨立后，巴基斯坦形成兩個獨立的部分，對印度形成“東西夾擊”，這從戰略上來說對印度十分不利，印度一直試圖改變這種局面。因而，當巴基斯坦國內發生動亂時，印度抓住時機，干涉巴基斯坦事務，分離東巴，挑起第三次印巴戰爭。其實一直以來，印度對東巴和西巴就采取不同的態度，對東巴人民表示友好，表達合作意愿，而對西巴則采取對抗和抵制政策。當葉海亞·汗派出軍隊鎮壓東西巴分裂時，印度外交部官員公開表示要干涉東巴沖突，因為局勢已經影響到印度邊境，不能再將東巴沖突看成是巴基斯坦的內政。另外，印度還煽動東巴人民逃到印度，以夸大巴基斯坦問題的嚴重性，以獲得國際社會的支持和信任。

東巴的分離，從一定程度上來說，是由于巴基斯坦政策上的失誤，歷屆領導人都未能平等對待東巴和西巴。但更重要的是巴基斯坦對印度的分裂計劃沒有能夠采取正確的防御措施，而僅以軍事解決東巴的反抗，這難以實現巴基斯坦從內部真正解決東西巴的矛盾。最終在印度的直接干涉和強大軍事支持下，巴基斯坦不得不放棄東巴的控制權。這實際上反映出均勢的格局對弱勢國家的不利影響，強國依仗其強大權力，對弱國內政進行干預顯得輕而易舉，加之國內團體和民眾的呼應，左右國內政局的狀況使得弱國難以回避。

(三)印巴均勢格局造成巴基斯坦政治體制變更

海倫·米爾納認為“國際化還可能影響政治制度。其中，政治制度反映強大行為體的偏好：當行為體改變偏好，新政策得以實施時，有可能出現制度變遷”。[7]256均勢格局下形成的特殊國際環境，促使國家將安全作為主要的追求目標，這迫使政權體制也需要適應這一目標，而印巴均勢對巴基斯坦最大的影響就是政治體制的變更。

事實上，剛獨立的巴基斯坦曾試圖建立代議制政府，采取民選政府的文官體制。但是在印巴均勢的大背景下，巴基斯坦一方面要耗費大量資源和財富用于軍隊建設，另一方面高強度的稅收引起民眾的不滿。因而，1958年阿尤布·汗不得不開始實行軍法管制，推翻代議制的民主政府。但民眾只能忍受特殊時期的軍法管制，第三次印巴戰爭的失敗和東巴的分離，導致人們對軍法管制非常不滿，改變政治體制的呼聲不斷提高。1971年阿里·布托上臺后就改變過去的政治模式，組建文官政府。但隨后的幾十年中，印巴沖突的持續化導致巴基斯坦難以維持穩定的政治體制，總是處于文官體制和軍法管制的反復更替中。

在巴基斯坦的政治舞臺上，軍法管制和民主訴求交替出現，這都與印巴關系難脫干系。在印巴對峙中處于劣勢的巴基斯坦始終將國防建設和軍事控制作為國家重要的戰略保障，對外以加強“國防建設”為依托，增加對印談判籌碼；對內將主要資源用于軍事建設，經濟發展緩慢，罔顧人民的政治和社會需求。但為了應對日益復雜的國內外環境，巴基斯坦建立了西式的民主體制，以期實現國家的經濟發展并維護民眾的利益。因而復雜的外部環境和印巴動蕩的關系使得巴基斯坦不斷徘徊于兩種政體間，陷入了軍法管制和民主政治的循環中。

(四)印巴均勢格局影響巴基斯坦軍事部署變化

世界格局的調整和各種國家力量的變化使得全球安全形勢發生重大變化，而基于外界形勢的變化，軍事部署的變更成為國家軍事活動的重要組成部分。印巴均勢格局中，印度的進攻戰略和技術革新，給巴基斯坦的邊境安全造成極大壓力，這促使巴基斯坦不敢絲毫懈怠，一直致力于調整國家的軍事部署，改變防御戰略體系，以維護國家安全。

印度總理拉吉夫·甘地曾確立印度“立足南亞，面向印度洋，面向未來，爭取在21世紀成為世界軍事強國”[11]的目標，加之印度對核武器裝備的投入，并對巴基斯坦持續保持一種戰略進攻狀態，這對巴方構成了巨大的軍事壓力。面對印度的軍事威脅，巴基斯坦做出軍事調整，將大量的軍隊部署在邊境和海域上。一直以來，巴基斯坦都十分重視國防第一線的防守，積極地推行“全力抵御印度侵略”的戰略。在印巴長期的對抗中，“巴基斯坦逐步形成自身的軍事戰略，20世紀80年代是‘東抗西堵’，到了90年代成了‘東抗西聯’，并開始向‘進攻性防御’戰略轉變。在兵力部署上，約70%的兵力集中在東部邊境，20%的兵力部署在中西部邊境”。[12]因而，從巴基斯坦的軍事部署變化上可以看出，巴方一直都將主要兵力用于防御印度的進攻，將印度視為國家安全的重大隱患。

從一定程度上來說，軍事在均勢格局中是實現國家安全防御的重要武器。印巴均勢促使巴基斯坦的軍事部署具有較強的針對性，旨在抵御印度可能的進攻，軍事政策也在盡力增強自身的軍事能力以應對印度的威懾。均勢變遷和安全顧慮也使得巴國在長期的軍事部署調整過程中，常規武器數量和質量不斷提升，建立了相對完善的軍隊機制，軍隊人數和規模也呈現大幅度提升。這種軍事部署的調整和提升，實現了與印度的抗衡局面，也對印度在南亞地區的主導地位形成限制。

(五)印巴均勢格局推動巴基斯坦國防投入增加

國防投入是軍事財政建設和發展的重要支點，也是實現軍事實力增長的經濟保障。隨著科技與軍事的密切結合，軍事領域已經朝著科研化方向發展，這就必然要求加大軍事科研經費，并以不斷增加國防投入為基礎。在國家財政的使用上，常規武器的引入、核武器的研制和軍事人力資本的增加都導致國防投入占有重要比重。

從1947年建國以來，“巴基斯坦相當部分的國家資源被用于抗衡印度”。[13]在20世紀50年代，巴基斯坦花費近4%的國民生產總值用于國防建設。1970年，巴基斯坦的國防支出占國民生產總值的5.75%，數額為3.25億美元，而印度的投入資金是24.3億美元，僅占國民生產總值的2.99%。到了1975年，巴基斯坦將國民生產總值的6.28%用于國防支出。因而從所占比例可以看出，巴基斯坦將更多財政收入用于國防建設。即便之后印度的國防支出比例呈減小趨勢，但巴基斯坦的國防預算仍持續保持在國民生產總值的6%以上，這種高比例的國防投入足以體現印巴均勢對巴基斯坦國防投入的影響。

因此，外部均勢格局對國家的財政配置具有明顯的導向，突出表現在國防投入方面。巴基斯坦國防投入在國家生產總值中一直居高不下，顯著的反映印巴均勢對巴基斯坦造成的安全憂慮。巴基斯坦為實現與印度的抗衡，增強自身戰斗力，將國內大量資源用于軍事領域，軍隊規模增大和軍事設備提升都有賴于國防投入的持續支持。盡管印巴的關系有緩和，但是均勢狀態仍將持續，這必然導致未來巴基斯坦的國防投入仍呈增加趨勢。

四、結語

地區均勢格局為國家的生存和發展塑造了緊張的外部環境，體現國際力量作為外部的“一種干預性力量”，[6]121均勢狀態下國家的內政狀況更顯得脆弱而敏感。復雜的國際環境下國家必須提升自身實力，增加戰斗力，才能避免外部力量對本國的打擊，這其中軍備擴充和國防投入成為重要選擇。相對弱勢的國家在自然資源、政治實力和軍事實力等方面無法完全匹敵強國，易受制于地區強國，因而在特殊形勢下國家只能調整內部政策，突出關鍵實力以實現抗衡。巴基斯坦的軍法統治就是在印巴均勢下，為提升國家軍事實力和戰斗力，用軍事手段控制社會民眾，以穩定國內局勢。另外，均勢格局的破壞，往往使得弱國或者小國處于被動狀態。一旦出現失衡現象，弱國將遭受巨大打擊。二戰后德國的分裂，冷戰后前蘇聯的解體都充分體現失衡局面下，國內政權在外部壓力下會受到巨大影響，難以保證國家政權的獨立。從印巴均勢的發展可以看出，雙方制衡的局面仍將繼續存在，巴基斯坦也將持續調整自身政策，以擴大優勢適應新局面的發展，與印度保持在南亞地區的均勢狀態。

事實上，從國際關系的理論發展和實際情況來看，國家發展的國際因素以及如何將這種因素實現內部化是每個國家都需要面對的問題。國際規范、國際體制、國際組織、跨國公司等在國際舞臺上發揮越來越重要的作用，而作為國際主要行為體的國家難以回避這種影響，必然需要從經濟、政治或軍事等多層面予以調整，從而達成內部與外部的相互適應。

而均勢格局下的國家間力量對比更為敏感，使得生存成為國家的關鍵目標。從表面上看，此時內部政策調整顯得國家處于被動狀態，但實際上是基于此國家能夠更好地適應國際格局的變遷。通過從內部政治變化來協調各方利益、突出關鍵實力，以增加自身的力量優勢，變成一種對局勢的積極回應，才能為均勢格局中發揮主動性奠定基礎。由此，從某種程度上來說，均勢格局下國內政治變化是國家以內部調整來實現國家的生存和發展，實現內部政策與外部環境的協調統一。

[1] 漢斯·J·摩根索.國家間的政治——為權力與和平而斗爭[M].楊岐鳴，譯.北京:商務印書館,1993：221.[2] 金應忠,倪世雄.國際關系理論比較研究[M].北京:中國社會科學出版社，2003:251.

[3] 蘇長和.關于均勢理論的幾點思考[J].歐洲,1997(4):32-38.

[4] Gregory S Sanjian.Cold War Imperatives and Quarrelsome Clients:Modeling U.S.and USSR Arms Transfers to India and Pakistan[J].The Journal of Conflict Resolution.1988,42(1)：97-127.

[5] Samina Ahmed.Pakistan’s Nuclear Weapons Program: Turning Points and Nuclear Choices[J].International Security，1999,23(4)：178-204.

[6] 蘇長和.跨國關系與國內政治——比較政治與國際政治經濟學視野下的國際關系研究[J].美國研究，2003(4):111-125.

[7] 羅伯特· 基歐漢,海倫·米爾納.國際化和國內政治[M].姜鵬，董素華，譯.北京:北京大學出版社,2003:7-256.[8] 姜述賢,賈鵬.印巴關系由對抗走向緩和[J].南亞研究季刊，2005(1):39-42.

[9] 李德昌.巴基斯坦的政治發展(一九四七——一九八七)[M].成都:四川大學出版社,1989:61-142.

[10] 趙德喜,王佑生.印巴對抗何時休[M].鄭州:中原農民出版社,2000:59.

[11] 王虹.南亞安全形勢新變化[J].亞非縱橫，2001(3):20-22.

[12] 趙日辰.印巴關系與巴基斯坦的安全防務戰略[J].南亞研究，1995(1):47-51.

[13] 陳繼東,晏世經.印巴關系研究[M].成都：巴蜀書社，2010：52.

【責任編輯于蓬蓬】

Domestic Politics under the Structure of Balance of Power ——An Analysis Based on the Influence of the Balance of Power Between India and Pakistan on Domestic Politics in Pakistan

Hua Huimin,Luo Jiawang

(Schoolofpublicaffairs,Xiamenuniversity,Xiamen,361005,China)

The globalization process promotes countries bonding closely,making it hard to separate from international environment for each country.The structure of the world structure has more and more remarkable impact on the politics development of a country,especially the change of balance of power.Pakistan is large country in the south Asian subcontinent while with hundreds of millions of people and the power of nuclear weapons,however,the long-term balance of power between Pakistan & India make it be impacted by India when dealing with external affairs,thus often in a passive state,and even getting tied down by such balance of power in their domestic politics.In the perspective of balance of power,we could analyze how the structure of balance of power between India and Pakistan impact on Pakistani domestic politics,to reflect the role of the balance of power on one country internal politics,that is,under the complicated international environment,a country must enhance its own strength,increase combat effectiveness,avoid external forces fight on itself,in which armament expansion & national defense devotion have become the most important choice.The relatively weak countries can not fully match hostile country on natural resource,political and military strength and so on,therefore,the state can only adjust the internal policies to achieve the countervailing power in special situation.

Balance of power；The balance of power between India and Pakistan；Pakistan；India；Domestic politics；Influence

D735；D871.2

A

1009-5101(2016)05-0076-06

2016-08-23

華惠敏，廈門大學公共事務學院碩士研究生，主要從事國際政治和均勢理論研究；羅家旺，廈門大學公共事務學院政治學博士研究生，主要從事中國政治發展研究。(廈門361005)