重慶一患尿毒癥小伙被曝籌款買車
10月底,一則“重慶小伙患尿毒癥,募捐8萬卻花10萬買車”的消息在網上迅速傳播,并引起廣泛質疑。最早曝出此事的莊先生表示,此前看到24歲的朋友鐘某在朋友圈說患上尿毒癥,需要50萬元治病,就給他捐了款。然而,三個月后,鐘某竟然在朋友圈高調曬出“喜提愛車”的照片。莊先生把事情經過發到了網上后被迅速圍觀并被多家媒體報道。雖然家屬澄清了病情,并稱買車是用來跑網約車掙錢治病,并且錢全部是跟親戚借的,但是仍然不能平息輿論的熱議。
中央電視臺做了一期節目,提出“個人求助不能成為法外之地”。目前,在籌款平臺上個人只要提供身份證、銀行卡、病例等信息,通過真偽審核就能發起籌款,并通過自己的親朋好友轉發朋友圈擴大籌款范圍。但是,對于個人籌款金額是否合理,如何客觀呈現求助者的家庭經濟狀況、困難程度,目前沒有一個標準去規范。《慈善法》明確規定了個人不具備公開募捐資格,但是這種個人為自己或者有近親屬發布的募款信息,目前在《慈善法》中還沒有明確界定。雖然法律專家明確,“個人因為自己的困難向社會發布籌款信息的屬于個人求助,但是個人基于慈善目的為他人發布籌款信息,則是個人募捐。”但是,相關部門還是應該盡早建立個人求助資金監督體系,維護公益的公信力,保護社會愛心不受傷害,讓真正需要幫助的人獲得救助。

《北京晚報》以《沒有多少善良可以被揮霍》為題發表了觀點。最新實施的《慈善法》對個人發起求助并未加以限制,這就需要每個善良的人擦亮眼睛。所謂網絡眾籌,不過就是換個地方、“披個馬甲”的乞討,善良的人們一定要在掏錢之前仔細核查相關信息,審慎對待。珍惜自己的善意,不僅是為了那些真正需要幫助的人,也是對社會良心的負責。
光明網則認為,“自強”不是挪用捐款的理由。購置小汽車用于滴滴打車來賺錢治病,在初衷中上并無不可。然而,在善款使用不透明的大背景下,如此做的風險在于,其始終難以擺脫被挪用的質疑,也使得當事人處于騙捐的輿論風口。此事之所以引發爭議,源于部分網友對“購車賺錢治病”給予了道德放行。然而,這樣的道德原諒,卻是對底線原則的踐踏,也是對慈善秩序的無意識傷害。遵從和恪守慈善最基本的原則,才是最重要的保護之舉。若是任由一邊募捐,一邊又花錢購車,讓“騙捐”還是“自強”無以得到厘清,由此造成慈善形象的損害和公眾信任的喪失,那么“見扶不扶”的冷漠與麻木,必然會成為社會公益的難承之重。
法制網也認為,募捐8萬多元治病,卻花10萬多元買車,這位尿毒癥患者的行為的確令人質疑。盡管當事人回應稱“買車是準備跑滴滴來賺錢治病”,讓人對其買車之舉多了一些理解、認同和支持,但是,此事還是暴露出眾籌募捐以及善款使用方面存在的監管缺失。如果監管能做到位,就不會出現網上的質疑聲了。因此,消除質疑,還是應該在監管方面做文章,這不僅是對求助者權利的保護,也是對捐助者權利的維護,更是消除公眾質疑的有效方法。如何建立完善嚴格的監管機制,這才是問題的關鍵。如果患病屬實,募捐也不違規,購車并無不妥,這樣的行為有什么可質疑和指責的?相反,對于這種身處逆境積極努力,自立自強,不等不靠、不自暴自棄的行為還應該給予肯定和贊揚。
是騙捐還是自強不息還有待水落石出,但是中央電視臺的觀點:“個人求助不能成為法外之地”,還是很值得我們思考。