基于“倫理氣候”理論視角探討高校預防腐敗的路徑*

楊寧 覃馮

(1.廣西廣播電視大學黨委辦公室，廣西南寧530023；2．廣西民族大學設備實驗管理處，廣西南寧530006）

基于“倫理氣候”理論視角探討高校預防腐敗的路徑*

楊寧1覃馮2

(1.廣西廣播電視大學黨委辦公室，廣西南寧530023；2．廣西民族大學設備實驗管理處，廣西南寧530006）

加強倫理氣候建設，對于鏟除高校腐敗的滋生土壤具有標本兼治的意義，這需要從微觀層面加強廉政行為主體培育，促進個體道德成長；從中觀層面加快推進高校內部治理結構改革；從宏觀層面構建社會現代新型的政治文化生態。

高校；預防腐敗；倫理氣候

一、加強倫理氣候建設，對于鏟除高校腐敗的滋生土壤具有標本兼治的意義

“倫理氣候”這一概念源自西方組織管理學理論。Bart Victor和JohnCullen早在1987年就對“倫理氣候”進行了開創性的研究，提出：“組織倫理氣氛是指員工對組織倫理程序與政策所共同持有的一種穩定的認知與行為意向，是組織內部成員對于什么是符合倫理的行為，如何解決倫理困境或問題的共同體驗和認知[1]。兩人還以規范倫理學基本理論和科爾伯格的道德認知發展階段學說為基礎，提出了“自我利益、友誼、個人道義、公司利益、團隊利益、規則和經營程序、效率、社會責任、法律和專業規范”九種氣氛類型的理論結構，還開發了組織倫理氣氛調查問卷(ethical climate questionnaire，簡稱ECQ)，提出區分組織倫理氣氛的兩個維度，即“倫理標準（criterion of moral judgment，指評判事情道德特性的方法或思想）”和“道德關注點（level of analysis，指處理道德問題時關注的群體類型）”[2]。從對“倫理標準”和“道德關注點”的分析上來看，Victor等人一方面通過參照Kohl berg的個人道德發展的“前約定（個體主要考慮的是自身利益）、約定（個體會考慮自身所在團體、組織的利益乃至社會利益）和后約定（個體會遵守普適的道德規范和原則，關注全社會的利益）”三階段理論，提出了“自利(Self-interest)、關懷(caring)和原則(principle)”的三種倫理標準，并以此為基礎形成對“利己主義(egoism)、功利主義(utilitarianism)和主題主義(deontology)”三種重要倫理概念的論述。對于個體倫理決策的分析，Victor指出“個體的倫理決策和道德行為往往受制于其對參照群體的角色定位，范圍上從個人到組織內部的倫理準則，進而擴展到個人和所處組織以外社會環境系統。表1、表2為Cul l en和Vi ct or等人所概括的組織倫理氣氛類型劃分。

表1 Victor等人理論上推導的九種組織倫理氣氛類型

表2 Victor等人實證的五種組織倫理氣氛

根據Vi ct or等人對組織倫理氣氛框架從理論到實證的推導分析，對高校倫理氣候理論框架的可做以下描述：主要涵蓋了個體層面（品格水平、道德認知、善惡評判、道德選擇能力等的鍛造）、中觀層面（大學精神構建、校園規章制度完善、校園文化的打造以及師德教風建設等）及宏觀層面的社會政治環境（社會風氣、公眾期待及輿論監督等）三個層級，是對高校內部道德環境的總括，直接或間接影響著高校中主體道德品質的形成和發展、道德行為實施以及對不道德問題處置態度（見圖1）。

圖1 高校倫理氣候理論框架圖

二、基于“倫理氣候”理論視角的高校預防腐敗路徑探討

（一）微觀層面：加強廉政行為主體培育，促進個體道德成長

1.以強化廉政行為主體的責任意識為首要任務，使人“不會腐敗”

“責任”這一概念天然兼具角色義務和強制性義務的內在要求。角色義務就是“行為主體盡職盡責做好份內應該做的事”，強制性義務就是“對沒有做好份內事或沒有履行自己的角色義務而應承擔的不利后果”[3]。從對廉政行為主體責任意識的強化來看，有利于廉政行為主體在行使公共權力過程中都自覺主動地承擔起法定義務，凡在工作和教學中存在濫用職權、行政違法，欺上瞞下、弄虛作假，暗箱操作、逃避監督，監管不力、處置不當等情形，以及利用所擁有學術權力謀取個人私利，或是存在違反學術道德、學術良知的行為都應該進行相應的責任追究，承擔法律責任和道德責任。

2．以強化廉政行為主體的恥感意識為根本任務，使人“不愿腐敗”

所謂的恥感，是指廉政行為主體在進行道德判斷，并實施道德行為過程中，因損害公共利益而受到社會道德譴責和否定，并對自己的道德失范行為造成的不良后果在內心產生的一種羞恥感。正如中國古代圣賢所言：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣”（《論語·子路》)、“無羞惡之心，非人也”(《孟子·盡心下》)。如果沒有明辨榮辱、美丑之心，人也就不能稱其為人。加強恥感意識的教育，其目的就是營造“以廉為榮、以貪為恥”的價值觀念和文化氛圍，增加廉政行為主體的道德心理成本，當其道德良心感愈強，恪守廉政道德所帶來的自豪感、滿足感便愈強烈，反之產生的內疚感、罪惡感及受良心譴責所帶來的痛苦也就愈強烈，從而使之自覺貪腐墮落的觀念，做到“不謀不義之財，不辦不法之事”，進而營造高校良好的倫理氣候。

3．以強化廉政行為主體的法制教育為重點任務，使人“不敢腐敗”

從已經查處的高校貪腐案件的涉案人員情況來分析，法律規范界限不清、違紀違法的僥幸心理是部分高校領導干部和關鍵崗位工作人員產生腐敗行為，走上違法犯罪的重要原因。為此，首先應當加強法律知識的學習培訓，將《中國共產黨員問責條例》《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》和《十八屆中央政治局關于改進工作作風、密切聯系群眾的八項規定》等廉政規定貫徹、內化到日常工作中，提高領導干部的法律意識，普及與崗位相關的法律知識，產生制度約束的恐懼感和威懾感，抑制貪腐念頭的產生。其次，要堅持開展將養成教育和警示教育相結合。高校可以通過鼓勵和號召領導干部帶頭定期參加公益活動、黨員志愿者服務等道德實踐，強化勤政廉政的道德觀念和道德意志，使得道德能力在現實道德矛盾沖突的化解中得以錘煉、提高。此外，高校還應將正面典型的示范教育和反面典型的警示教育結合起來，既要充分利用身邊道德典型教育激勵領導干部，也要注意引導領導干部從因貪腐鋃鐺入獄、身敗名裂的案例中汲取慘痛教訓，使他們“常懷律己之心，長修從政之德，常思貪欲之害”。對于處于腐敗風險點的重點崗位工作人員，必須從人、才、物等環節的崗位廉政風險點進行細化，對工作程序和行為規范進行公開，樹立“高壓線”碰不得，“紅燈”闖不得的意識，提高他們遵紀守法的自覺性，形成“以廉為榮、以貪為恥、遵紀守法、誠實守信”的良好氛圍。

（二）中觀層面：加快推進高校內部治理結構改革

1．理順權力運行關系，完善科學決策機制

從高校內部治理的角度看，以化解行政權力與學術權力失衡和沖突為主要內容的權力結構改革是高校內部治理的核心。這就要在厘清高校法人產權治理結構和利益主體權力邊界，并獲得立法確認的前提下，按照“中樞統籌與分散治理”相結合的原則，重點在“完善決策程序規則，適度擴大決策參與主體，建立多元管理支持平臺和強化決策咨詢論證”下功夫，努力形成以“黨委領導、校長負責、教授治學、依法治校、民主管理、社會參與”為基本架構的中國特色高校科學決策體系和運行機制。

在現實操作層面來看，首先是高校黨委會應積極與校董事會有機銜接，對“三重一大”等問題的議事規則（議題形成、議事程序和表決方式）進行有效規定，決策過程應充分吸收采納政府代表與社會賢達對學校改革發展的意見建議，決策內容要著眼于服務社會和地方經濟發展。其二，對校長辦公會和校務委員會的功能定位、職責范圍與議事規則等要進行明確界定。充分發揮校務委員會在校長辦公會決策中輔助作用，適度吸收教授甚至學生代表，組建與學校日常管理工作相對應的分支機構，致力于為學校層面的改革發展和重大決策搜集整理信息，承擔決策前的信息咨詢和審議。三是要強化學術委員會的功能職責，充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展中的重要作用。要探索教授治學的有效途徑，充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用[4]。按照權力中心適當下移的原則，將諸如“院系學科課程發展、科研項目的管理權、教學資源、資金分配”等必要權力下放給學院，對涉及學術問題以及人、財、物等重大事項的決定權必須堅持“教授委員會集體決策制”，避免了學術事務間接行政化，行政、教學人員為獲取資源苦心經營“權術”的不正之風。

2.促進多元治理主體監督，推進責任問責機制

“問責”這一制度模式，古已有之。《尚書·大傳》曰：“百姓不親，五品不訓，則責司徒”。《孟子·公孫丑下》也記載說：“有官守者，不得其職則去。”建立責任問責制，就是針對高校領導干部、教職員工在教學、管理過程中行為偏差所產生的消極后果，通過詢問、質疑等方式對其進行責任追究。

首先是規范建立問責監督的制度體系。一是建立健全干部工作規范，把好干部選拔任用入口關，實施“干部選拔任用工作陽光工程”：參照新近修訂的《黨政領導干部選拔任用工作條例》（以下簡稱《干部任用條例》）對選拔任用程序的要求，以“德才兼備、以德為先標準”，對選人用人失察，考核失真、失實問題，應追究負責考察任用工作部門和領導的連帶責任；建立科學、嚴格的考核與評價體系，堅決執行領導干部任期制、回避交流制和廉潔自律承諾制、述職述廉制等。二是要推進報批、經審制度改革。推行高校總會計師制度，促進高校資產安全管理以及對外投資的專業化；推行高校項目建設“委托代理制”，嚴格執行對大型儀器設備采購和重要建設項目進行招投標，細化項目、資金和物資的報批程序。

其次，明確問責主體及職責范圍，實施同體問責與異體問責相結合，提升廉政監督的質量。這就是要在整合紀檢監察部門、經審部門、組織人事、相關業務部門、民主黨派、工青團等多種內部同體問責監督力量的同時，還要充分發揮地方黨政機關、司法機構、新聞媒體、學生家長及其他社會團體等異體問責主體在廉政監督方面的作用，形成“紀委牽頭、整體推進、成果共享、有序高效”的監督工作機制。

（三）宏觀層面：構建現代社會新型的政治文化生態

1.遵循高等教育發展的規律，努力實現“去行政化”

高校“去行政化”并不等于取消行政管理，而是要加強科學管理，必須充分發揮廣大教師在人才培養、科學研究、學科建設中的學術指導和民主管理作用，逐步實現以管理重心下移為重點，建立“結構合理、責權明確、運轉高效”的科學管理體系，并探索改革高校內部人事管理體制和建立教育職員制，建設一支整體素質精良、職業化的行政管理人員隊伍，切實提高高校管理效能。為此，一方面需要從社會環境的層面著手培育，若不拋棄功利思維、不淡化“官本位”文化，“大學精神”最終也是“無本之木”。另一方面，高校中“去行政化”還要從國家教育管理核心層抓起，一是打破官場“潛規則”亦適用于高校的思維定勢；二是改革高校行政職級設置體系；三是優化高校校長選拔任用機制。

2.培育公民型政治文化氛圍，建立社會大眾文化心理認同

對于政治文化氛圍的理解，美國政治學家阿爾蒙德將政治文化定義為“一個民族在特定時期流行的一套政治態度、信仰和感情”[5]。美國著名政治學家達爾指出：“如果公民和領導人對民主的觀念、價值和實踐給予強有力的支持，一種穩定的民主的全景就更加光明；如果這些信念和傾向落實到國家的文化中，并且大部分能夠在代際之間傳承，這就是最可靠的支持”[6]。這里的“公民型文化”，是與專制體制下強調“臣服教化、文化壟斷和信息封閉”的“臣民型文化”相對的文化類型，它以市場經濟的發展作為后盾，強調個體自主意識和自由意志成為神圣而不可侵犯，具有“自屬、自立”的屬性，這也是推進建立“民主、法治、參與”的社會大眾文化心理認同的基礎，這就要做到以下兩方面：一是以公民社會組織的積極創建，推進對公共權力的分權和制衡。托克維爾所大聲疾呼的：“在我們這個時代，結社自由已經成為反對多數專制的一種必要保障”[7]宣誓了公民社會組織在權力制衡中的重要作用。強大的公民社會組織為公民提供了自我組織的空間，是結社自由的最重要的體現，其意義就在于將單個、分散的公民個體聚集在一起組成社會，并成為一種建制化的“個人”，進而形成對用權對象的制衡與監督[8]。二是通過擴大大眾傳媒的曝光和第三部門職能分工加大對用權行為的監督，營造出“主權在民”的現代民主政治氛圍。所謂的“主權在民”，意味著公眾對其權力委托對象——政府或公職人員實施權力監督，公民可以通過信訪舉報、行政復議、行政訴訟、新聞輿論等方式，對公職人員的失范行為作出批評、監督，這樣以來，既維護了自身權益，又能對權力運行進行了規范，推動了依法行政和預防腐敗工作的開展。

［1］Victor B，Cullen J B.A theory and measure of ethical climate in organizations［J］.Research in Corporate Social Performance and Policy，1987，9: 51-71.

［2］Victor B，Stephens etc.An ethical weather report:assessingtheorganization’sethicalclimate［J］.Organizational Dynamics，1989，18(2):50-63.

［3］張文顯：法學基本范疇研究［M］，北京:中國政法大學出版社，1993.

［4］薛瀾，劉軍儀．建立現代大學制度改革高校人才培養體制與機制［J］．清華大學教育研究，2011(5)．

［5］阿爾蒙德，等.比較政治學：體系、過程和政策［M］.曹沛霖，等譯.上海：上海譯文出版社，1987.

［6］達爾.論民主［M］.北京：商務印書館，1999.

［7］托克維爾.論美國的民主（上冊）［M］.北京：商務印書館，1998.

［8］張靜.國家與社會［M］.杭州：浙江人民出版社，1998.

G6647

A

1008-7656（2016）04-0091-05

楊寧，女，廣西廣播電視大學講師，碩士，研究方向：應用倫理學研究；覃馮，廣西民族大學工程師，碩士，研究方向：德育理論與實踐。

［責任編輯 時錦雯］

廣西教育科學“十二五”規劃2014反腐倡廉建設理論研究課題（編號：2014ZJ101）；廣西職業教育教學改革立項項目“隱性德育資源開發與大學生人文素質提升研究”

2016-06-07