不同視域下的《紐約太陽報》

暢祎揚?

摘 要：歷史往往因為敘述主體的不同、研究方法的不同而面貌各異。一部美國新聞史在不同的敘述主體的闡述中出現多個版本。如何撥開歷史的迷霧，近乎客觀地還原本體并認識造成差異的原因具有積極的現實意義。本文通過分析《美國新聞史》《探索新聞》兩部敘述風格迥異的著作對《紐約太陽報》的不同敘述，剖析諸多差異產生的原因，試圖更加立體多元地理解一段逝去的歷史。

關鍵詞：解釋性研究；社會學角度；自由民主思想

中圖分類號：G21 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2016）11-0066-02

一、引 言

埃默里的《美國新聞史——大眾傳播傳播媒介解釋史》是美國新聞史解釋性研究的代表著作。從他開始，解釋性研究一下子遍及各國新聞史。該書用解釋的方式，按美國歷史發展的線索來研究新聞事業的發展。舒德森的《探索新聞——美國報業社會史》則為我們提供了社會學視角的新聞變遷史，其理論架構與研究方法突破了傳統的研究，把報業融入社會體系之中，又以新聞專業主義為中心，緊緊抓住與“客觀性”相關聯的新聞表現手段及其源起、目的來研究新聞事業的發展[1]。

這兩本美國新聞史書研究對象皆為美國新聞史，然無論是框架結構、論述重點都大相徑庭但一直以來并行不悖，還被奉為“圭臬”。筆者選擇二者對《紐約太陽報》的不同解讀來分析兩種研究方法的差異。討論的是不同立場方法在理論研究中的可能性，他們各自達到的境地和限度，從而更好地理解歷史。

美國新聞史上的便士報是在1830年代興起的，在那段時期美國社會發生了巨大的變化。美國社會經歷了商業資本向工業資本轉化、農業經濟向商品化階段邁進的歷史性變化[2]。這一時期誕生了第一份便士報《紐約太陽報》。

二、埃默里和舒德森對《紐約太陽報》的不同解讀

1. 敘述方式的不同

埃默里在講述完便士報出現之前政黨報的樣態之后，本杰明·戴創辦的《紐約太陽報》緊接其后。書中介紹了本杰明·戴創辦這份報紙的詳細經過以及《紐約太陽報》獲得成功的原因，報道風格等。在此書中它與《紐約論壇報》《紐約前鋒報》一樣是處于同等地位的。他們都是美國新聞史不可或缺的組成部分，是作為歷史的主體在美國新聞業的發展、演進過程中的環節出現的。

舒德森則沒有對《紐約太陽報》的描寫可謂惜墨如金。在介紹便士報革命時，他按照邏輯的順序首先介紹便士報革命，然后介紹其原因以及當時的時代特征，并用班乃特的《紐約前鋒報》作為例證，介紹了便士報的社會定位，最后得出結論。他不是按時間順序把歷史事件羅列、解釋，所以《紐約太陽報》在他筆下只是作為論證他提出的一些觀點的例證材料。也就是說《紐約太陽報》不是舒德森《探索新聞——美國報業社會史》的敘述主體，只是證明觀點的史料。

2.運用史料的不同

埃默里對《紐約太陽報》首先是介紹創辦人本杰明·戴本人的經歷和他創辦《紐約太陽報》的原因。“窮途末路之際，戴決定辦一張報紙來挽救自己每況愈下的零星印刷生意。[3]”然后詳細介紹《紐約太陽報》的內容、版面特色。“該報有四版。每版大小相當于現代小報的2/3，頭版分3欄，沒有任何花哨的編排。”“報道內容主要是當地發生的事情及暴力新聞，取材大多是無足輕重的瑣事，但讀起來饒有趣味。[3]”關于《紐約太陽報》的特色，又引用了當時刊登的“人情味”新聞作品來佐證。所有這些都是力圖把1830年代的《紐約太陽報》的全貌展示在讀者面前，通過對它各個方面的描述讓讀者對它有一個清晰的、具體的認識。

舒德森則不是對《紐約太陽報》做全景式的概述，而是將其分割，逐漸呈現它的面貌。比如在說到便士報的經營之道是以大發行量吸引廣告時，舉了“拜榮在1834年至1835年冬天遷居紐約，便是在《紐約太陽報》的求才專欄里找到商業征信所的工作”。這無疑也給我們提供了這樣的信息：當時的《紐約太陽報》設有求才專欄，而且有很強的社會實際意義。又如在書中便士報革命原因的科技論點時說“是便士報將蒸汽印刷機引進美國報界，而不是因為有了蒸汽印刷機才有了便士報”。“《紐約太陽報》以手工操作的平臺印刷印制它的創刊號，一小時才印兩百份……到了1835年，當《太陽報》成為全美第一家買進蒸汽印刷機的報紙后，它的報份已增至近兩萬份”。這又從技術方面按暗示了當時《太陽報》的進步。我們從“平等主義時代的美國新聞革命：便士報”這一章中可以找到不少對《紐約太陽報》從各個不同角度描述的只言片語，我們只有把他們拼起來時才會得出對它一個立體的認識。不僅有辦報理念、經營形式還有技術方面的情況。雖然他們在文中是零散的，但是又不是毫無關聯的。

這種敘述方式在某種意義上對《紐約太陽報》的解讀更加深刻，無形中會受到它例證所論述的觀點的影響，不再滿足于粗淺地了解這份報紙的創辦年月、創辦人、內容特色等細節，而力圖在此基礎上思考為什么它會成為這樣，是什么使他成為這個樣子，還有他在以后的歷史中會以什么方式呈現呢？我們還可能會觸類旁通的想到其他的便士報，這樣我們把握的就不僅僅是單獨的一份《紐約太陽報》而是諸如此類的許多便士報。

從對微觀的《紐約太陽報》論述的差異中，可以想象對于美國新聞史宏觀上的把握兩者會有多大的差異。找到這些差異并不是最終的目的，而差異產生的原因更具意義。

三、造成《紐約太陽報》不同解讀的原因

1.切入視角的不同

所謂視角，就是觀察或思考某種事物的方式。埃默里側重于對大眾傳播媒介的解釋，可以說是以媒介為中心，探討它形成的歷史過程以及在此過程中與其它社會因素之間的關系。可以說，此書首先要以盡可能多的史料勾勒出大眾傳播媒介總體的發展歷程，每個階段的基本樣態，然后以媒介為中心考察外界因素對媒介的影響。

舒德森則側重于社會學角度，是以社會學的眼光和視野來研究新聞專業理念的形成史。與傳統美國新聞史對新聞學的社會背景只做浮光掠影的介紹不同，“本書卻將主力放在探討現代報業的機制，和政治、經濟、文化潮流之間的互動關系”[4]。此書并不是把媒介作為中心，而是在整個社會中梳理新聞客觀理念的形成過程。

梁啟超在《中國歷史研究法》中這樣說到“吾嘗言之矣：事實之偶發的、孤立的、斷滅的皆非史的范圍。然則凡屬史的范圍之事實，必其于橫的方面最少亦與其他的事實有若干之聯帶關系，于縱的方面最少亦為前事實一部分之果，或為后事實一部分之因。是故善治史者不徒致力于各個之事實，而最要著眼于事實與事實之間，此則論次之功也”[5]。依此道理，如果我們把美國新聞史放于整個美國歷史中，則它在橫向方面必與其他因素有若干聯帶關系。一種行業的專業史是與整個社會的歷史分不開的，如果僅限于自己的行業范圍內的各種現象，在行業內這個相對封閉的系統內部研究自身的發展就顯得有些畫地為牢，似乎不能得出正確的結論來。米爾斯認為“有些歷史學家顯然是據稱的事實的編撰者，他們盡量不去解釋這些事實；他們往往頗為順利地埋首于歷史的某一片段，并似乎不愿將這一片段置于更廣泛的事件序列之中[6]。

2.學術背景和目的不同

特雷西在《詮釋學、宗教、希望》中說。“任何解釋活動，至少涉及到三種現實：某種有待解釋的現象，某個對那一現象進行揭示的人，以及上述兩者之間的某種相互作用。[7]”這三種因素之間的關系是互相關聯的。對于美國新聞史的研究來說，第一個因素研究對象就是美國新聞史，就是我們要了解的新聞史本身；第二個因素就是研究主體，也就是從事研究解釋的人，也就是舒德森和埃默里；第三個因素研究對象和主體之間的關系，這是一個很重要的問題但往往也是我們容易忽視的因素。這種關系在研究過程中會產生很微妙的作用導致研究對象和研究主體的不穩定性，從而也就是相同的研究有了差異性。

舒德森在書中序言說到，“本書緣起于我與David Riesman五年前的一次對談在那次談話中，我表示了對探尋現代價值觀社會史的興趣。假如說，觀念有其形成史，而知識有其社會學基礎，‘觀念也不應例外。從泛泛的問題到鎖定研究新聞客觀理念的形成，是一條漫長的路”[4]。這是作者自己說到的寫作緣起，為了探尋一種現代價值觀——新聞客觀理念形成的社會史。所以他是從便士報的革命開始的探索之路，這是新聞客觀理念的源頭，而并非像《美國新聞史——大眾傳播媒介解釋史》一樣從報紙的雛形開始梳理。

此外，舒德森還提到“本書脫胎于我在哈佛大學社會系的博士論文，主題在研究美國法律與美國新聞學客觀理念形成史，有關法律部分并未收在此書中。但是兩種行業對照對我而言十分重要，如沒有我的博士論文做基礎，將使本書的討論十分薄弱”[4]。所以此書不是像一般的新聞史書那樣泛泛地介紹美國新聞史，按照時間先后順序梳理以往的歷史事件、人物，而是在于向專業人士揭示一種新聞專業理念的生成發展過程，這是用一種不同以往的社會學眼光來研究新聞史。

而埃默里推出的《美國新聞史——大眾傳播媒介解釋史》是作為新聞史的教科書，并且是很多新聞系的學生共用的新聞史教材，影響重大。他作為教科書和舒德森在其博士論文基礎上脫胎的個人學術專著《探索新聞——美國報業社會史》肯定有很多不同。教科書是用于學生的入門性的引導資料，所以多介紹一些基礎知識，內容也比較易懂、淺顯。而個人學術專著是自己的學術水平的體現，大多有新穎創新的精神在里面。

羅素在《論歷史》中說道“它（歷史）能擴大人們的想象，并且提示對于一個未經訓練的頭腦所不會呈現的種種行為和感情的可能性”[8]。舒德森和埃默里對美國新聞史給予人們不同的想象空間，讓人們嘗試從不同視域去認識同一件事物。

參考文獻：

[1] 陳昌鳳.從哈德森到舒德森：美國新聞史研究的視角和方法[M].新聞春秋，四川大學出版社，2003.

[2] 丁則民，黃仁偉，王旭.美國通史（第二卷）.北京：人民出版社，2008.

[3] （美）埃默里等著.展江譯.美國新聞史——大眾媒介解釋史[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[4] （美）舒德森.何穎怡譯.探索新聞——美國報業社會史[M].香港：遠流出版公司，2001.

[5] 梁啟超撰.湯志鈞導讀《中國歷史研究法》[M].上海古籍出版社， 1998.

[6] （美）C·賴特·米爾斯著.陳強，張永強譯.社會學的想象力[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005.

[7] 洪子誠.問題與方法[M].北京：三聯書店，2002.

[8] （英）羅素.論歷史[M].桂林：廣西師范大學出版社，2010.

[責任編輯：東方緒]